ИС: Чего мы все-таки лишаемся - 2
Я потратил несколько часов на анализ этой "бегемотской" заявки и пришел к выводу, что она «не пропустит» заявку нашего клиента в патент, если только мы не сумеем предпринять какие-то процедурные меры.
Теперь надо было определиться с тем, что можно в данном случае сделать. Для этого мне пришлось делать специальное исследование законодательства США и американских подзаконных актов, так как положение нашего клиента, как вы сейчас увидите, практически уникально.
Mы тут, в США, живем, как говорят китайцы, «в неспокойное время перемен»: администрация Обамы затеяла коренную перестройку нашего Патентного законодательства, которая должна занять почти 2 года. Т.е. какие-то разделы нового закона уже вступили в силу, а какие-то еще нет.
В целом, с середины марта будущего года мы уже будем жить в условиях совершенно нового законодательства, «гармонизированного» с европейским. И если бы клиент подал свою заявку, например, в апреле будущего года, то "бегемотская" заявка, поданная раньше, была бы приоритетной, а наша проиграла бы ей, как говорят в боксе, нокаутом.
Пока же дело обстоит несколько иначе. На заявки, поданные до 16 марта 2013 г., у нас все еще патент будет выдаваться по старым правилам: тому, кто раньше изобрел, а не тому, кто раньше подал заявку.
Раньше при «столкновении» двух идентичных заявок в США существовала уникальная процедура выяснения авторства, называемая interference proceedings. Она была довольно дорогостоящей, очень редко проводилась, и адвокатов, которые на ней специализировались, можно было посчитать, так сказать, на пальцах обеих рук и ног...
Теперь она на период перехода от системы «первый изобретатель» к системе «первая заявка» заменена какой-то новой процедурой, содержание которой пока никому не ясно. По-моему, она на практике пока и не применялась...
Более того, эта процедура еще и не всегда применима. По нашему законодательству она доступна только для изобретений, сделанных в США и в странах, членах ВТО.
(окончание следует)