Интеллектуальная собственность: миллион за ... чужое изобретение?
Сегодня друзья прислали мне любопытную заметку. Вы можете почитать ее, пойдя вот по этой ссылке:
http://www.lenta.ru/news/2010/09/03/invent/
Разумеется, надо делать скидку на возможную правовую безграмотность журналиста, через которого читатель эту новость получает. Сам подрабатыл журналистом, поэтому знаю, как постоянное перескакивание от темы к теме приводит к убеждению, что ты легко разберешься в любой проблеме...
Но я ничего не знаю о патентном законодательстве Казахстана. В некоторых странах - и Казахстан вполне может относиться к их числу - в отличие от американской системы нет требования абсолютной новизны изобретения. В Штатах если изобретение сделано до тебя, ты на него получить патент не можешь. Купить у патентообладателя - пожалуйста. А получить - дудки.
А здесь, судя по заметке, все произошло иначе.
Ответчики ... отмечают, что продукты в закрытых кружках продавались задолго до того, как Дюсенов получил патент.
Сам Дюсенов признает, что придумал кружку с крышкой все-таки не он. Однако подчеркивает, что патент на этот предмет имеется именно у него.
Мало того:
Свою точку зрения изобретатель сформулировал так: "То, что формула изобретения является такой объемной и обширной, это плюс для тех людей, которые помогали мне составлять заявку, потому что это считается высшим классом, когда никто из конкурентов не может обойти формулу изобретения. Поэтому формула изобретения такая обширная, и под нее попала эта кружка".
В Штатах любой патентный адвокат или поверенный, разумеется, тоже пытается подать заявку с как можно более широкой формулой. Но Патентное Ведомство зорко бдит за любыми подобными ухищрениями и, едва почуяв вольности, сразу изо всех сил лупит по шаловливым ручкам коллег...
http://www.lenta.ru/news/2010/09/03/invent/
Разумеется, надо делать скидку на возможную правовую безграмотность журналиста, через которого читатель эту новость получает. Сам подрабатыл журналистом, поэтому знаю, как постоянное перескакивание от темы к теме приводит к убеждению, что ты легко разберешься в любой проблеме...
Но я ничего не знаю о патентном законодательстве Казахстана. В некоторых странах - и Казахстан вполне может относиться к их числу - в отличие от американской системы нет требования абсолютной новизны изобретения. В Штатах если изобретение сделано до тебя, ты на него получить патент не можешь. Купить у патентообладателя - пожалуйста. А получить - дудки.
А здесь, судя по заметке, все произошло иначе.
Ответчики ... отмечают, что продукты в закрытых кружках продавались задолго до того, как Дюсенов получил патент.
Сам Дюсенов признает, что придумал кружку с крышкой все-таки не он. Однако подчеркивает, что патент на этот предмет имеется именно у него.
Мало того:
Свою точку зрения изобретатель сформулировал так: "То, что формула изобретения является такой объемной и обширной, это плюс для тех людей, которые помогали мне составлять заявку, потому что это считается высшим классом, когда никто из конкурентов не может обойти формулу изобретения. Поэтому формула изобретения такая обширная, и под нее попала эта кружка".
В Штатах любой патентный адвокат или поверенный, разумеется, тоже пытается подать заявку с как можно более широкой формулой. Но Патентное Ведомство зорко бдит за любыми подобными ухищрениями и, едва почуяв вольности, сразу изо всех сил лупит по шаловливым ручкам коллег...