Аккуратнее с данными
У уважаемого блогера miguel_kud вышел пост ("Мадурость", http://miguel-kud.livejournal.com/136604.html ), в котором рассматривается вопрос корректного обращения с данными (на примере некорректной обработки данных журналистами РоссСМИ). Далее, рассматривается вопрос текущего экономического спада в Венесуэле. Одной из причин спада называются избыточные субсидии правительства, что похоже на правду.
Между прочим, на основе не вполне корректных данных также делается замечание, что "Душевой ВВП в пересчёте по ППС уже в 2014 г. почти скатился на уровень первой половины 90-х и, судя по поступавшим с тех пор сообщениям, к настоящему моменту вернулся к дочавесовским значениям." - Так ли это?
К счастью, всё легко узнать. Возьмем наиболее достоверную (во всяком случае, постоянно проверяемую и уточняемую) международную базу данных макроэкономических показателей - БД Мирового банка ( http://data.worldbank.org/indicator ). Там мы може выбрать два релевантных показателя, такие как GDP per capita (current US$) и GNI per capita, PPP (current international $) - ВВП на душу населения в долларах (в текущих ценах) и ВНП на душу населения в международных долларах по ППС (паритету покупательской способности, в текущих ценах). Данные для Венесуэлы есть для первого показателя с 1960 г,, для второго - с 1990-го. Динамика ВВП (синяя линия; до 2012 г.) и ВНП ППС (зеленая линия; до 2013 г.) на душу населения для Венесуэлы будет такая:
Венесуэла: ВВП и ВНП (ППС) на душу нас., тек.долларов
К сожалению, достоверных данных за 2014 и 2015 гг. пока нет. Там не менее, известны темпы роста и спада ВВП Венесуэлы в недавние годы: рост 5,63% в 2012-м и 1,34% в 2013, спад -4% в 2014-м и -5,7% в 2015 г.; в среднем спад ВВП за последние четыре года составил менее одного процента. Что далеко не катастрофично. Более того, такой незначительный среднегодовой спад никоим образом не позвляет утверждать, что ВВП на душу населения вернулся к "дочавесовским" значениям. Ибо для этого ему надо сократиться не на несколько процентов, а обвалиться примерно в 2 раза. Чего и близко нет.
Кстати, о "дочавесовских" временах. Для этого необольшой экскурс по датам в новейшей истории Венесуэлы. Либеральная политика властей, привела к предпосылкам экономического кризиса. В 1989 году произошел сильный экономический спад, -8,6% (то есть в полтора раза сильнее, чем в Венесуэле образца 2015 года). В стране начались забастовки и протесты. Хотя вскоре темпы роста восстановились и в 1991 году были наиболее высокими в тот период, дыхание кризиса уже чувствовалось (ситуация как перед расвалом СССР). В феврале 1992 года Уго Чавес со товарищи предпринял попытку переворота, но неудачно. Тем не менее, многие посчитали такую попытку революцией, зерна были посеяны. Затем Чавес провел некторое время в тюрьме, вышел. Его партия неплохо выступила на парламентских выборах 1998 г., в том же году Чавеса избрали президентом. Начался процесс прихода чавистов во власть, который в целом завершился в 2000 г. Таким образом, условный чавистский период - это с 2000 г. по сей день.
Как видно, именно в течении чавистского периода Венесуэла совершила прорыв по ВВП. Повлияли ли на экономический рост цены на нефть? Конечно, а то как же! Вот динамика роста ВВП:
Венесуэла: Рост ВВП, %
Заодно посмотрим и на долгосрочную динамику цен на нефть (по оценкам FT, в брит.фунтах):
Итак, текущее падение экономики Венесуэлы очевидно, так же как и спад в 2009-10 гг., после обвала сырьевых цен, шедшего с 2008 г. Примерно то же и с 2002 г.
Но вот что странно: цены на нефть в начале 1980-х были на локальном пике, очень высокие, а экономика Венесуэлы падала несколько лет подряд. И у власти не было ни Чавеса, ни чавистов. Так что да, цены на нефть для Венесуэлы, как и для любой крупной нефтедобывающей страны, имеют значение, но не только они. И утверждать, что мол, довели проклятые чависты бедную Венесуэлу, а при либералах было все хорошо - также нельзя. Это неправда. В принципе, конечно, в конце 1970-х - начале 1980-х при власти в стране были люди, выступающие за большее государственное вмешательство (Перес, 1973-78, и Кампинс, 1978-83), однако называть их однозначно левыми нельзя. Скорее, национал-ориентированные. Собственно, и последующий президент, Лусинчи (1983-88). придерживался примерно такой же политики - и ситуация в экономике, несмотря на обвалившиеся цены на нефть, выправилась.
Переломным стал второй срок Карлоса Переса (1989-93), когда он отошел от достаточно национально-ориентированной политики своих предшественников (и своей ранней политики тоже) и решил исправить ситуацию в экономике за счет "помощи" МВФ. Требования МВФ стали выполняться с начала года, с конца февраля 1989 г. (а сам Перес стал президентом в начале февраля, между его присягой и капитуляцией перед МВФ прошло три недели!). Результат экономической капитуляции перед либералами из МВФ - обвал экономики в 1989 году на 8,57%! (схожий обвал был и в начале правления Чавеса, в 2002-м, во время краткосросного обвала цен на нефть). Впрочем, потом цены на нефть стали расти, экономический рост в 1990-92 был, но ... "реформы" по рецептам МВФ разбалансировали экономику. Пошли протесты. попытки переворотов, и, в итоге, приход Чавеса к власти - уже после очередной капитуляции перед МВФ (в 1996 г.).
В общем, оценивая долгосрочную экономическую динамику, тем более, в таком регионе как Латинская Америка - "не всё так однозначно" ;) ... Конечно, тут очень важно не путаться с данными и хотя бы их перепроверять. А заодно понимать, на примере той же Л.Америки, что градации "левое-правое" часто условны и, более того, нечеткие. Например, тот же Чавес и ряд его предшественников - государственников, пытались, пусть и не всегда удачно, отстаивать национальные интересы Венесуэлы и венесуэльцев. Да, элементы социализма были и есть, популизма хоть отбавляй - но при этом в значительной (если даже не большей!) мере они развивали и национализм. Тогда как другие руководители страны (условные либералы) интересы своей страны предавали и продавали. Собственно, приход к власти чавистов (националистов) и стал в свое время реакцией на предательство национальных интересов.
PS Необходимое пояснение:
Автор поста, на который мы ссыламся выше (miguel_kud ) уточняет, что лучше бы для сравнения данных было бы использовать оценки ВВП, откорректированные на значение инфляции. В теории - возможно. Но на практике ... на практике, доступный показатель - GDP per capita, PPP (constant 2011 international $), - также взятый в базе Международного банка, не вполне корректен. Возможно, потому что в МБ что-то спутали при методологии расчета. Например, если мы сравним данные про росту/спаду ВВП, с учетом дефятора (это 2-й график выше) с ростом ВВП по данному показателю, что для большинства лет получатся серьезные расхождения. Более того, для 1993, 1998 и 2013 гг. динамика на основе GDP PPP (constant $) покажет спад - хотя на самом деле в эти годы отмечался рост ВВП! (с учетом инфляции, разумеется).
Почему так? Дело в том, что Венесуэла - по большому счету моноотраслевая экономика, сильно зависящая от импорта. Вследствии чего, девальвации национальной валюты в полной мере отражаются в инфляции (впрочем, когда больше, когда меньше - особенно, с учетом местной специфики, когда девальвации зачастую проводят скачками). В итоге, даже ВВП в текущих долларах (а не в постоянно девальвируемых венесуэльских боливарах) УЖЕ во многом несет в себе поправку на инфляцию. Между тем, показатели ВВП И в долларах, И в с учетом инфляции, предлагаемые Мировым банком в итоге приводят к двойному счету. И уже указанным неточностям. Поэтому мы берем показатели для ВВП / ВНП в текущих долларах.
Между прочим, на основе не вполне корректных данных также делается замечание, что "Душевой ВВП в пересчёте по ППС уже в 2014 г. почти скатился на уровень первой половины 90-х и, судя по поступавшим с тех пор сообщениям, к настоящему моменту вернулся к дочавесовским значениям." - Так ли это?
К счастью, всё легко узнать. Возьмем наиболее достоверную (во всяком случае, постоянно проверяемую и уточняемую) международную базу данных макроэкономических показателей - БД Мирового банка ( http://data.worldbank.org/indicator ). Там мы може выбрать два релевантных показателя, такие как GDP per capita (current US$) и GNI per capita, PPP (current international $) - ВВП на душу населения в долларах (в текущих ценах) и ВНП на душу населения в международных долларах по ППС (паритету покупательской способности, в текущих ценах). Данные для Венесуэлы есть для первого показателя с 1960 г,, для второго - с 1990-го. Динамика ВВП (синяя линия; до 2012 г.) и ВНП ППС (зеленая линия; до 2013 г.) на душу населения для Венесуэлы будет такая:
Венесуэла: ВВП и ВНП (ППС) на душу нас., тек.долларов
К сожалению, достоверных данных за 2014 и 2015 гг. пока нет. Там не менее, известны темпы роста и спада ВВП Венесуэлы в недавние годы: рост 5,63% в 2012-м и 1,34% в 2013, спад -4% в 2014-м и -5,7% в 2015 г.; в среднем спад ВВП за последние четыре года составил менее одного процента. Что далеко не катастрофично. Более того, такой незначительный среднегодовой спад никоим образом не позвляет утверждать, что ВВП на душу населения вернулся к "дочавесовским" значениям. Ибо для этого ему надо сократиться не на несколько процентов, а обвалиться примерно в 2 раза. Чего и близко нет.
Кстати, о "дочавесовских" временах. Для этого необольшой экскурс по датам в новейшей истории Венесуэлы. Либеральная политика властей, привела к предпосылкам экономического кризиса. В 1989 году произошел сильный экономический спад, -8,6% (то есть в полтора раза сильнее, чем в Венесуэле образца 2015 года). В стране начались забастовки и протесты. Хотя вскоре темпы роста восстановились и в 1991 году были наиболее высокими в тот период, дыхание кризиса уже чувствовалось (ситуация как перед расвалом СССР). В феврале 1992 года Уго Чавес со товарищи предпринял попытку переворота, но неудачно. Тем не менее, многие посчитали такую попытку революцией, зерна были посеяны. Затем Чавес провел некторое время в тюрьме, вышел. Его партия неплохо выступила на парламентских выборах 1998 г., в том же году Чавеса избрали президентом. Начался процесс прихода чавистов во власть, который в целом завершился в 2000 г. Таким образом, условный чавистский период - это с 2000 г. по сей день.
Как видно, именно в течении чавистского периода Венесуэла совершила прорыв по ВВП. Повлияли ли на экономический рост цены на нефть? Конечно, а то как же! Вот динамика роста ВВП:
Венесуэла: Рост ВВП, %
Заодно посмотрим и на долгосрочную динамику цен на нефть (по оценкам FT, в брит.фунтах):
Итак, текущее падение экономики Венесуэлы очевидно, так же как и спад в 2009-10 гг., после обвала сырьевых цен, шедшего с 2008 г. Примерно то же и с 2002 г.
Но вот что странно: цены на нефть в начале 1980-х были на локальном пике, очень высокие, а экономика Венесуэлы падала несколько лет подряд. И у власти не было ни Чавеса, ни чавистов. Так что да, цены на нефть для Венесуэлы, как и для любой крупной нефтедобывающей страны, имеют значение, но не только они. И утверждать, что мол, довели проклятые чависты бедную Венесуэлу, а при либералах было все хорошо - также нельзя. Это неправда. В принципе, конечно, в конце 1970-х - начале 1980-х при власти в стране были люди, выступающие за большее государственное вмешательство (Перес, 1973-78, и Кампинс, 1978-83), однако называть их однозначно левыми нельзя. Скорее, национал-ориентированные. Собственно, и последующий президент, Лусинчи (1983-88). придерживался примерно такой же политики - и ситуация в экономике, несмотря на обвалившиеся цены на нефть, выправилась.
Переломным стал второй срок Карлоса Переса (1989-93), когда он отошел от достаточно национально-ориентированной политики своих предшественников (и своей ранней политики тоже) и решил исправить ситуацию в экономике за счет "помощи" МВФ. Требования МВФ стали выполняться с начала года, с конца февраля 1989 г. (а сам Перес стал президентом в начале февраля, между его присягой и капитуляцией перед МВФ прошло три недели!). Результат экономической капитуляции перед либералами из МВФ - обвал экономики в 1989 году на 8,57%! (схожий обвал был и в начале правления Чавеса, в 2002-м, во время краткосросного обвала цен на нефть). Впрочем, потом цены на нефть стали расти, экономический рост в 1990-92 был, но ... "реформы" по рецептам МВФ разбалансировали экономику. Пошли протесты. попытки переворотов, и, в итоге, приход Чавеса к власти - уже после очередной капитуляции перед МВФ (в 1996 г.).
В общем, оценивая долгосрочную экономическую динамику, тем более, в таком регионе как Латинская Америка - "не всё так однозначно" ;) ... Конечно, тут очень важно не путаться с данными и хотя бы их перепроверять. А заодно понимать, на примере той же Л.Америки, что градации "левое-правое" часто условны и, более того, нечеткие. Например, тот же Чавес и ряд его предшественников - государственников, пытались, пусть и не всегда удачно, отстаивать национальные интересы Венесуэлы и венесуэльцев. Да, элементы социализма были и есть, популизма хоть отбавляй - но при этом в значительной (если даже не большей!) мере они развивали и национализм. Тогда как другие руководители страны (условные либералы) интересы своей страны предавали и продавали. Собственно, приход к власти чавистов (националистов) и стал в свое время реакцией на предательство национальных интересов.
PS Необходимое пояснение:
Автор поста, на который мы ссыламся выше (miguel_kud ) уточняет, что лучше бы для сравнения данных было бы использовать оценки ВВП, откорректированные на значение инфляции. В теории - возможно. Но на практике ... на практике, доступный показатель - GDP per capita, PPP (constant 2011 international $), - также взятый в базе Международного банка, не вполне корректен. Возможно, потому что в МБ что-то спутали при методологии расчета. Например, если мы сравним данные про росту/спаду ВВП, с учетом дефятора (это 2-й график выше) с ростом ВВП по данному показателю, что для большинства лет получатся серьезные расхождения. Более того, для 1993, 1998 и 2013 гг. динамика на основе GDP PPP (constant $) покажет спад - хотя на самом деле в эти годы отмечался рост ВВП! (с учетом инфляции, разумеется).
Почему так? Дело в том, что Венесуэла - по большому счету моноотраслевая экономика, сильно зависящая от импорта. Вследствии чего, девальвации национальной валюты в полной мере отражаются в инфляции (впрочем, когда больше, когда меньше - особенно, с учетом местной специфики, когда девальвации зачастую проводят скачками). В итоге, даже ВВП в текущих долларах (а не в постоянно девальвируемых венесуэльских боливарах) УЖЕ во многом несет в себе поправку на инфляцию. Между тем, показатели ВВП И в долларах, И в с учетом инфляции, предлагаемые Мировым банком в итоге приводят к двойному счету. И уже указанным неточностям. Поэтому мы берем показатели для ВВП / ВНП в текущих долларах.