По поводу оправданий пана Ищенко
Оригинал взят у 777hawk в По поводу оправданий г-на Р.Ищенко
Р.Ищенко в оправдание своей, мягко говоря, слабой статьи против Стрелкова (и за Суркова, разумеется), выдал у себя ВКонтаке новый текст под названием "Что я называю непрофессионализмом?"
http://vk.com/id265384648?w=wall265384648_7915
Текст разошелся по Рунету, благодаря чему я и наткнулся на него в "Ленте друзей".
Название сразу же показывает нам суть дела. То есть суть как раз в том, чтобы уйти от контраргументов оппонентов, сосредоточившись на их якобы "непрофессионализме", а равно и на "непрофессионализме" И.Стрелкова.
С первых же строк гражданин Р.Ищенко начинает лукавить:
"Бросились стрелковцы ругать мою статью. Я говорю об адекватных, которые оспаривают факты, а не клеймят почем зря автора".
Забавно, что при этом Р.Ищенко никого не называет, намекая на некую "команду", которая "ругает его почем зря".
Т.к. Р.Ишенко никого не назвал, я сам выберу тексты тех, кто раскритиковал его статью "Сурковская пропаганда". Ну, вот из самых известных.
putnik1
Пост от 16 июн, 2015 под названием ОДНА ДЕСЯТАЯ ПРОЦЕНТА (2)
Оговорив, что ценит Ищенко как аналитика, putnik1 пишет:
"Прав я или не прав, но его видение прошлого и будущего на 99,9% совпадает с моим. А 100% совпадения не бывает. Вот и давайте поговорим о 0,1%.
Особо растекаться не буду. Нужды нет.
Говорить о том, о чем могу лишь догадываться, не буду. Не привык.
А если отжать всю воду, совершенно очевидно, что:
(а) статья не аналитическая (в чем Ростислав дока) и не прогностическая (в чем, на сегодня, никто из пишущих не дока, ибо никому не ведомы субъективные расклады); это публицистика и (на мой вкус) неудачная, поскольку все до топорности прямолинейно, А то и глупо, вроде "интервью «генерала Геннадия Казанцева» крайне подозрительно и похоже на плохо сделанный фэйк", ибо персона генерал-майора Тен-ка давно расшифрована и он от авторства не отказывается);
(б) по итогам чтения возникает ощущение, что материал написал потому что надо. Притом, что, - прав уважаемыйЗергулио, - "Счастливее всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются", - и работать элиты привыкли именно с такими, но ситуация жесткая, все больше становится таких, кому "не хочется проснуться в один прекрасный момент на острове "Спиешьпей" и понять, что исправить уже ничего нельзя", и потому в дело брошены лучшие силы..."
http://putnik1.livejournal.com/4349332.html
Далее и того веселей:
г) тема статьи все та же "война Стрелка с Сурком", а задача - разъяснить, что "Сурок" не злая бяка, - "президент ему доверяет" и "задания выполняются качественно, а значит профессионально, иначе давно бы заменили (...) в вину же ему ставят некие тайные умыслы с доказательной базой на уровне «все знают» и «Стрелков сказал»", - а "Стрелок" - "крайне амбициозный, довольно ограниченный человек, которого легко использовать в темную";
д) задачей обусловлена цель - автор бьет не столько по "Стрелку" лично, сколько по выдвинувшей его как публичную фигуру "части российского патриотического политикума, которая желает радикализировать внутреннюю и внешнюю политику страны и готова пойти на риск раскола российского общества (отмены политики национального консенсуса) в условиях прямого военного противостояния с США";
(е) при этом, скажем так, обстоятельства, вынудившие Ростислава, похерив то, в чем он реально силен, заняться чистой публицистикой на грани вовсе не свойственного ему фельетона, судя по всему, весьма встревожены ростом влияния этой группы, а конкретно тем, что "Он ("Стрелок") активно действующий политик. Именно политик, хоть пока и без статуса";
(ж) и следует полагать, эти обстоятельства не очень верят в то, что "он за год растерял половину поддержки целевой аудитории (хоть его рейтинг пока остается довольно высоким, об абсолютном доминировании говорить уже не приходится)", в связи с чем пытаются не так, так этак внести "раскол в ряды", выдавая на гора идеи типа "если бы лидера начали лепить не из Стрелкова, а из Рожина, то мы бы наблюдали устойчивую тенденцию к росту рейтинга" (да простит меня Борис, но, при всем уважении, с точки зрения харизмы в лидеры он никак не годится).
Итак, на мой взгляд, речь идет о том, что
некая влиятельная московская группа, курирующая нынешний "украинский курс" Кремля, правильно оценивая рост недоумения политически активной части общества,
стремится купировать этот процесс мощным информационным (пока что) ударом, не позволив усилиться оппонентам, конкурирующим с ней за близость к Высочайшему Уху,
определяющему стратегию и логистику на основе информации, предоставляемой теми, кому поручено курировать процесс,
и на данном этапе наибольшую опасность для стабильности своего положения видит в группе влияния, представленной г-ном Стрелковым.
От себя, - будучи в течение прошлого года опосредованным, а иногда даже и прямым свидетелем терок в московских кулуарах, - могу подвердить".
http://putnik1.livejournal.com/4349332.html
В обшем, при всем стремлении putnik1 выгородить Р.Ищенко тем, что того де вынудили "обстоятельства" (причем из текста видно, что "обстоятельства" имеют вполне конкретные ФИО), putnik1 данный текст Р.Ищенко ценивает как крайне неудачный и грубо сработанный. И откровенно заказной.
Что же Р.Ищенко? Ищенко делает вид, что про критику со стороны putnik1 ничего не знает. Есть, мол, некая "секта стрелковцев", людей оболваненных, неумеющих профессионально работать с текстами. И вот только с ними, ибо других нет, он де и ведет полемику. Ага. И это при том, что сам же Р.Ищенко в своей статье "Сурковская пропаганда" утверждал, что популярность И.Стрелкова в народе основывается исключительно на мощной пиар-кампании, проводимой "стрелковцами". И, мол, ежели бы вместо И.Стрелкова та же команда взялась пиарить Б.Рожина, (известного в Рунете как colonelcassad), то результат был бы куда значительнее. А теперь значит, та же самая "команда" - непрофессионалы?
Что ж, обратимся еще к одному "непрофессионалу" - к Дарье Митиной ака
kolobok1973. Вот ее пост от 16 июня под названием О дряни
(привожу целиком)
"Что касается нашумевшего материала небезызвестного "аналитега" с подкупающе откровенным названием "Сурковская пропаганда", то тут и комментировать нечего - у меня и раньше "прогнозы" этого штатного писаки, волею случая присевшего на неплохую кормёжку в российской официозной пропагандистской машине (рулевого в этой машине, правда, слегка подвинули, но по сути ничего не поменялось), не вызывали ничего, кроме скептическо-насмешливой улыбки. А когда человек открыто, urbi et orbi объявляет, мол, - да, отсасываю за мелкий прайс, лижу до гланд за скромное вознаграждение, - какие могут быть к таким "материалам" комментарии?...
Другое дело, что этот материал и его автор олицетворяют крайне неприятную, но, увы, вполне четко просматривающуюся тенденцию, - когда разного рода беглецы из некой бывшей страны, приехав в Россию и неплохо капитализировав свои эмигрантские злоключения, начинают рассказывать нам, кто хороший, а кто плохой, что мы должны делать, а что не должны, с кем нам нужно иметь дело, а с кем не нужно, да и вообще безапелляционным тоном диктовать нам свой взгляд на мир. Не выучив, как говорится, матчасти, и громоздя в своих агитках одну проплаченную ложь на другую бескорыстную глупость.
Нет уж, дорогие. Спасибо большое, но мы уж как-нибудь сами разберемся. Вы своё дело, увы, проиграли. Страну просрали, с поля боя бежали. Вас здесь дружелюбно встретили (мы вообще люди гостеприимные, тем более, что мы с вами один народ), а вы уж, пожалуйста, соблюдайте правила человеческого общежития. Вы тут не в гостях, а дома. Подозреваю, что дома вы не срёте посреди комнаты".
http://kolobok1973.livejournal.com/3378667.html
Текст, как видим, предельно жесткий, автор за словом в карман не лезет.
Мне могут сказать, что у Р.Ищенко речь все-таки не об этих двух блоггерах Рунета, а о других, о тех, кто известен своей постоянной поддержкой И.Стрелкова - в первую очередь, конечно, об А.Несмияне (el-murid) и Б.Рожине (colonelcassad) хотя поддержали и в этот раз И.Стрелкова многие. А многие в каментах выразили свое разочарование в Р.Ищенко, которого ранее считали политическим аналитиком (последнее, собственно, и вынуждает сегодня "политического аналитика" оправдываться - так отпугнуть аудиторию не всякий "профессионал" сумеет, разве что С.Кургинян вне конкуренции).
Но я как раз и не собираюсь подыгрывать Р.Ищенко, принимая его "хитрую укропскую игру". Вот вам два автора, которые никаким боком, никогда и ни при каких обстоятельствах в "стрелковцы" записаны быть не могут.
Л.Вершинин (putnik1) старательно пиарит Р.Ищенко и сейчас, утверждая, что текст "Сурковская пропаганда", конечно, увы и ах, но зато вот политическая аналитика у киевского беженца - это да! Короче, Ищенко - это голова!
Ну, а Д.Митина - коммунистка и атеистка, с ее мягко говоря скептическим отношением к Православию, монархизму, а также и к белогвардейской романтике, вообще никак не может быть заподозрена в "застрелковщине".
И тем не менее, ее презрительное отношение к Р.Ищенко именно в данном случае выражено предельно ясно, без обиняков.
А что же "команда стрелковцев"? У И.Стрелкова есть только одна команда - его Движение "Новороссия". Вот сайт Движения:
http://novorossia.pro/news/
Вот страничка ярославского отделения Движения ВКонтакте:
http://vk.com/yarnovorossiya
Похоже это на работу мощной пиар-команды? Нет. Люди заняты в первую очередь не пиаром, а другим делом - организацией гумпомощи, общественной работой. Инофрмационная составляющая явно хромает - оно и понятно, просто-напрсто не хватает людей. Поэтому информационную поддержку в Рунете оказывают часто и совершенно сторонние люди, как автор этих строк, к примеру. Если же говорить о "команде" И.Стрелкова в более широком смысле, то и тогда из упомянутых здесь блоггеров к ней можно отнести только А.Несмияна (el-murid). Во всяком случае, он сам об этом в прошлом году писал. Что же касается Б.Рожина (colonelcassad), то, опять же, человек левых взглядов, атеист - какая "застрелковщина"? К тому же он по уши занят в собственных проектах, так что вряд ли имеет время и возможности для участия в работе чужих организаций.
Так есть ли некий политический властный клан, который "двигает" И.Стрелкова? Может быть, и есть. (В конце концов, я не столь осведомлен, как putnik1.) Только вот в информационном пространстве я его работы не вижу. Есть собственно И.Стрелков и его сподвижники, а есть более многочисленная, очень условная группа камрадов в Рунете - людей с разными политическими взглядами, атеистов и православных, короче говоря, очень разных, которые поддерживают И.Стрелкова, буде возникает, с их т.зр., такая необходимость.
Так в чем же причина новой атаки на И.Стрелкова, участие в которой принял и киевский эмигрант Р.Ищенко? Дело не только в борьбе кланов во властных структурах. Дело в том, что И.Стрелков стал своеобразным символом определенного политического курса (нереализованного, но многими очень желаемого) в отношении бывшей Украины, который можно выразить в двух словах - никаких компромиссов. Противная же сторона (Р.Ищенко сам же утверждает, что ее представляет Сурков, который отнюдь не символ, а реальная и очень важная политическая фигура в кремлевском раскладе), строит свою политику на опыте прежних 25 лет - опыте совместной с киевской олигархией эксплуатации бывшей Украины. Именно это определяет все уступки, все компромиссы с Киевом, а равно и наплевательское отношение к судьбе Донбасса, и явную враждебность к идее "Русской весны". И вот те силы, знаменем которых является И.Стрелков (причем чисто символически) - разобщены, они явно проигрывают, условно говоря, "сурковцам". Так с чего весь шум-гам? А с того, что дело в той идее, представителем которой является И.Стрелков - что с бывшей Украиной договариваться нельзя, что киевская хунта должна быть уничтожена, а отказ от такого радикального, но жизненно необходимого решения чреват для России и большой бедой, и большой войной.
Так что на самом-то деле, дерутся ли между собой кланы в Кремле и вокруг него - нет ли, не суть важно. Главная борьба ведется за общественное мнение. Именно за ваши умы ведется борьба, уважаемые читатели. Хотя агитаторы и стремятся убедить вас в том, что ваше дело - верить в начальство, а не жужать, так что слушайте свою любимую песню "Валенки", ой... ну, то есть, слушайте "русское молчание".
И атака на И.Стрелкова - есть атака именно на олицетворяемую им идею с целью проведения иной политики, выгодной олигархической группировке, на паях с киевскими партнерами эксплуатирующей бывшую Украину. Первым, как известно, на арене выступил С.Кургинян. Но дедушка малость подрастерял аудиторию за минувший год, да вот из Киева понаехали "свежие силы", которые с радостью понесли ту же ахинею про "злодея Стрелкова" и "опасность", которую якобы он и его мифическая "команда" представляют для России. И у Кургиняна, и у продолжателей его "борьбы" получается не очень, а потому атаки продолжаются с прежним пылом и рвением, благо оплачиваются хорошо.
P.S.
Что же касается автора этих строк, то и его затруднительно приписать к "стрелковцам". По той простой причине, что его позиция, основанная на достаточно хорошем знании истории Руси, еще более радикальна - "проект Украина" должен быть закрыт раз и навсегда. Но об этом - в следующий раз.
Р.Ищенко в оправдание своей, мягко говоря, слабой статьи против Стрелкова (и за Суркова, разумеется), выдал у себя ВКонтаке новый текст под названием "Что я называю непрофессионализмом?"
http://vk.com/id265384648?w=wall265384648_7915
Текст разошелся по Рунету, благодаря чему я и наткнулся на него в "Ленте друзей".
Название сразу же показывает нам суть дела. То есть суть как раз в том, чтобы уйти от контраргументов оппонентов, сосредоточившись на их якобы "непрофессионализме", а равно и на "непрофессионализме" И.Стрелкова.
С первых же строк гражданин Р.Ищенко начинает лукавить:
"Бросились стрелковцы ругать мою статью. Я говорю об адекватных, которые оспаривают факты, а не клеймят почем зря автора".
Забавно, что при этом Р.Ищенко никого не называет, намекая на некую "команду", которая "ругает его почем зря".
Т.к. Р.Ишенко никого не назвал, я сам выберу тексты тех, кто раскритиковал его статью "Сурковская пропаганда". Ну, вот из самых известных.
putnik1
Пост от 16 июн, 2015 под названием ОДНА ДЕСЯТАЯ ПРОЦЕНТА (2)
Оговорив, что ценит Ищенко как аналитика, putnik1 пишет:
"Прав я или не прав, но его видение прошлого и будущего на 99,9% совпадает с моим. А 100% совпадения не бывает. Вот и давайте поговорим о 0,1%.
Особо растекаться не буду. Нужды нет.
Говорить о том, о чем могу лишь догадываться, не буду. Не привык.
А если отжать всю воду, совершенно очевидно, что:
(а) статья не аналитическая (в чем Ростислав дока) и не прогностическая (в чем, на сегодня, никто из пишущих не дока, ибо никому не ведомы субъективные расклады); это публицистика и (на мой вкус) неудачная, поскольку все до топорности прямолинейно, А то и глупо, вроде "интервью «генерала Геннадия Казанцева» крайне подозрительно и похоже на плохо сделанный фэйк", ибо персона генерал-майора Тен-ка давно расшифрована и он от авторства не отказывается);
(б) по итогам чтения возникает ощущение, что материал написал потому что надо. Притом, что, - прав уважаемыйЗергулио, - "Счастливее всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются", - и работать элиты привыкли именно с такими, но ситуация жесткая, все больше становится таких, кому "не хочется проснуться в один прекрасный момент на острове "Спиешьпей" и понять, что исправить уже ничего нельзя", и потому в дело брошены лучшие силы..."
http://putnik1.livejournal.com/4349332.html
Далее и того веселей:
г) тема статьи все та же "война Стрелка с Сурком", а задача - разъяснить, что "Сурок" не злая бяка, - "президент ему доверяет" и "задания выполняются качественно, а значит профессионально, иначе давно бы заменили (...) в вину же ему ставят некие тайные умыслы с доказательной базой на уровне «все знают» и «Стрелков сказал»", - а "Стрелок" - "крайне амбициозный, довольно ограниченный человек, которого легко использовать в темную";
д) задачей обусловлена цель - автор бьет не столько по "Стрелку" лично, сколько по выдвинувшей его как публичную фигуру "части российского патриотического политикума, которая желает радикализировать внутреннюю и внешнюю политику страны и готова пойти на риск раскола российского общества (отмены политики национального консенсуса) в условиях прямого военного противостояния с США";
(е) при этом, скажем так, обстоятельства, вынудившие Ростислава, похерив то, в чем он реально силен, заняться чистой публицистикой на грани вовсе не свойственного ему фельетона, судя по всему, весьма встревожены ростом влияния этой группы, а конкретно тем, что "Он ("Стрелок") активно действующий политик. Именно политик, хоть пока и без статуса";
(ж) и следует полагать, эти обстоятельства не очень верят в то, что "он за год растерял половину поддержки целевой аудитории (хоть его рейтинг пока остается довольно высоким, об абсолютном доминировании говорить уже не приходится)", в связи с чем пытаются не так, так этак внести "раскол в ряды", выдавая на гора идеи типа "если бы лидера начали лепить не из Стрелкова, а из Рожина, то мы бы наблюдали устойчивую тенденцию к росту рейтинга" (да простит меня Борис, но, при всем уважении, с точки зрения харизмы в лидеры он никак не годится).
Итак, на мой взгляд, речь идет о том, что
некая влиятельная московская группа, курирующая нынешний "украинский курс" Кремля, правильно оценивая рост недоумения политически активной части общества,
стремится купировать этот процесс мощным информационным (пока что) ударом, не позволив усилиться оппонентам, конкурирующим с ней за близость к Высочайшему Уху,
определяющему стратегию и логистику на основе информации, предоставляемой теми, кому поручено курировать процесс,
и на данном этапе наибольшую опасность для стабильности своего положения видит в группе влияния, представленной г-ном Стрелковым.
От себя, - будучи в течение прошлого года опосредованным, а иногда даже и прямым свидетелем терок в московских кулуарах, - могу подвердить".
http://putnik1.livejournal.com/4349332.html
В обшем, при всем стремлении putnik1 выгородить Р.Ищенко тем, что того де вынудили "обстоятельства" (причем из текста видно, что "обстоятельства" имеют вполне конкретные ФИО), putnik1 данный текст Р.Ищенко ценивает как крайне неудачный и грубо сработанный. И откровенно заказной.
Что же Р.Ищенко? Ищенко делает вид, что про критику со стороны putnik1 ничего не знает. Есть, мол, некая "секта стрелковцев", людей оболваненных, неумеющих профессионально работать с текстами. И вот только с ними, ибо других нет, он де и ведет полемику. Ага. И это при том, что сам же Р.Ищенко в своей статье "Сурковская пропаганда" утверждал, что популярность И.Стрелкова в народе основывается исключительно на мощной пиар-кампании, проводимой "стрелковцами". И, мол, ежели бы вместо И.Стрелкова та же команда взялась пиарить Б.Рожина, (известного в Рунете как colonelcassad), то результат был бы куда значительнее. А теперь значит, та же самая "команда" - непрофессионалы?
Что ж, обратимся еще к одному "непрофессионалу" - к Дарье Митиной ака
kolobok1973. Вот ее пост от 16 июня под названием О дряни
(привожу целиком)
"Что касается нашумевшего материала небезызвестного "аналитега" с подкупающе откровенным названием "Сурковская пропаганда", то тут и комментировать нечего - у меня и раньше "прогнозы" этого штатного писаки, волею случая присевшего на неплохую кормёжку в российской официозной пропагандистской машине (рулевого в этой машине, правда, слегка подвинули, но по сути ничего не поменялось), не вызывали ничего, кроме скептическо-насмешливой улыбки. А когда человек открыто, urbi et orbi объявляет, мол, - да, отсасываю за мелкий прайс, лижу до гланд за скромное вознаграждение, - какие могут быть к таким "материалам" комментарии?...
Другое дело, что этот материал и его автор олицетворяют крайне неприятную, но, увы, вполне четко просматривающуюся тенденцию, - когда разного рода беглецы из некой бывшей страны, приехав в Россию и неплохо капитализировав свои эмигрантские злоключения, начинают рассказывать нам, кто хороший, а кто плохой, что мы должны делать, а что не должны, с кем нам нужно иметь дело, а с кем не нужно, да и вообще безапелляционным тоном диктовать нам свой взгляд на мир. Не выучив, как говорится, матчасти, и громоздя в своих агитках одну проплаченную ложь на другую бескорыстную глупость.
Нет уж, дорогие. Спасибо большое, но мы уж как-нибудь сами разберемся. Вы своё дело, увы, проиграли. Страну просрали, с поля боя бежали. Вас здесь дружелюбно встретили (мы вообще люди гостеприимные, тем более, что мы с вами один народ), а вы уж, пожалуйста, соблюдайте правила человеческого общежития. Вы тут не в гостях, а дома. Подозреваю, что дома вы не срёте посреди комнаты".
http://kolobok1973.livejournal.com/3378667.html
Текст, как видим, предельно жесткий, автор за словом в карман не лезет.
Мне могут сказать, что у Р.Ищенко речь все-таки не об этих двух блоггерах Рунета, а о других, о тех, кто известен своей постоянной поддержкой И.Стрелкова - в первую очередь, конечно, об А.Несмияне (el-murid) и Б.Рожине (colonelcassad) хотя поддержали и в этот раз И.Стрелкова многие. А многие в каментах выразили свое разочарование в Р.Ищенко, которого ранее считали политическим аналитиком (последнее, собственно, и вынуждает сегодня "политического аналитика" оправдываться - так отпугнуть аудиторию не всякий "профессионал" сумеет, разве что С.Кургинян вне конкуренции).
Но я как раз и не собираюсь подыгрывать Р.Ищенко, принимая его "хитрую укропскую игру". Вот вам два автора, которые никаким боком, никогда и ни при каких обстоятельствах в "стрелковцы" записаны быть не могут.
Л.Вершинин (putnik1) старательно пиарит Р.Ищенко и сейчас, утверждая, что текст "Сурковская пропаганда", конечно, увы и ах, но зато вот политическая аналитика у киевского беженца - это да! Короче, Ищенко - это голова!
Ну, а Д.Митина - коммунистка и атеистка, с ее мягко говоря скептическим отношением к Православию, монархизму, а также и к белогвардейской романтике, вообще никак не может быть заподозрена в "застрелковщине".
И тем не менее, ее презрительное отношение к Р.Ищенко именно в данном случае выражено предельно ясно, без обиняков.
А что же "команда стрелковцев"? У И.Стрелкова есть только одна команда - его Движение "Новороссия". Вот сайт Движения:
http://novorossia.pro/news/
Вот страничка ярославского отделения Движения ВКонтакте:
http://vk.com/yarnovorossiya
Похоже это на работу мощной пиар-команды? Нет. Люди заняты в первую очередь не пиаром, а другим делом - организацией гумпомощи, общественной работой. Инофрмационная составляющая явно хромает - оно и понятно, просто-напрсто не хватает людей. Поэтому информационную поддержку в Рунете оказывают часто и совершенно сторонние люди, как автор этих строк, к примеру. Если же говорить о "команде" И.Стрелкова в более широком смысле, то и тогда из упомянутых здесь блоггеров к ней можно отнести только А.Несмияна (el-murid). Во всяком случае, он сам об этом в прошлом году писал. Что же касается Б.Рожина (colonelcassad), то, опять же, человек левых взглядов, атеист - какая "застрелковщина"? К тому же он по уши занят в собственных проектах, так что вряд ли имеет время и возможности для участия в работе чужих организаций.
Так есть ли некий политический властный клан, который "двигает" И.Стрелкова? Может быть, и есть. (В конце концов, я не столь осведомлен, как putnik1.) Только вот в информационном пространстве я его работы не вижу. Есть собственно И.Стрелков и его сподвижники, а есть более многочисленная, очень условная группа камрадов в Рунете - людей с разными политическими взглядами, атеистов и православных, короче говоря, очень разных, которые поддерживают И.Стрелкова, буде возникает, с их т.зр., такая необходимость.
Так в чем же причина новой атаки на И.Стрелкова, участие в которой принял и киевский эмигрант Р.Ищенко? Дело не только в борьбе кланов во властных структурах. Дело в том, что И.Стрелков стал своеобразным символом определенного политического курса (нереализованного, но многими очень желаемого) в отношении бывшей Украины, который можно выразить в двух словах - никаких компромиссов. Противная же сторона (Р.Ищенко сам же утверждает, что ее представляет Сурков, который отнюдь не символ, а реальная и очень важная политическая фигура в кремлевском раскладе), строит свою политику на опыте прежних 25 лет - опыте совместной с киевской олигархией эксплуатации бывшей Украины. Именно это определяет все уступки, все компромиссы с Киевом, а равно и наплевательское отношение к судьбе Донбасса, и явную враждебность к идее "Русской весны". И вот те силы, знаменем которых является И.Стрелков (причем чисто символически) - разобщены, они явно проигрывают, условно говоря, "сурковцам". Так с чего весь шум-гам? А с того, что дело в той идее, представителем которой является И.Стрелков - что с бывшей Украиной договариваться нельзя, что киевская хунта должна быть уничтожена, а отказ от такого радикального, но жизненно необходимого решения чреват для России и большой бедой, и большой войной.
Так что на самом-то деле, дерутся ли между собой кланы в Кремле и вокруг него - нет ли, не суть важно. Главная борьба ведется за общественное мнение. Именно за ваши умы ведется борьба, уважаемые читатели. Хотя агитаторы и стремятся убедить вас в том, что ваше дело - верить в начальство, а не жужать, так что слушайте свою любимую песню "Валенки", ой... ну, то есть, слушайте "русское молчание".
И атака на И.Стрелкова - есть атака именно на олицетворяемую им идею с целью проведения иной политики, выгодной олигархической группировке, на паях с киевскими партнерами эксплуатирующей бывшую Украину. Первым, как известно, на арене выступил С.Кургинян. Но дедушка малость подрастерял аудиторию за минувший год, да вот из Киева понаехали "свежие силы", которые с радостью понесли ту же ахинею про "злодея Стрелкова" и "опасность", которую якобы он и его мифическая "команда" представляют для России. И у Кургиняна, и у продолжателей его "борьбы" получается не очень, а потому атаки продолжаются с прежним пылом и рвением, благо оплачиваются хорошо.
P.S.
Что же касается автора этих строк, то и его затруднительно приписать к "стрелковцам". По той простой причине, что его позиция, основанная на достаточно хорошем знании истории Руси, еще более радикальна - "проект Украина" должен быть закрыт раз и навсегда. Но об этом - в следующий раз.