Война против Украины и угроза зарождения путинского тоталитаризма (Часть 1)
«Путин - это такая комбинация Сталина и Абрамовича, знаете: т.е. в принципе хочу править Россией как Сталин, а балдеть как Абрамович…» - в одном из своих интервью Борис Немцов весьма точно выразил основное кредо этого диктатора. Многие считают, что править как Сталин, а жить как Абрамович не получится, однако многим диктаторам Африки, арабских стран и правящей верхушке КПК это весьма неплохо удавалось и удаётся поныне. Трудно с точностью понять, для чего Путину война с Украиной, но по его решениям с первых же дней этой войны цель начинает вырисовываться. И цель эта - построение в России тоталитарного режима. Будучи непримиримым врагом демократии, Путин с первых же дней своего правления начал подавлять свободу граждан: разгром НТВ, отключение ТВ6 и ТВС, уничтожившая российский федерализм централизация власти, давление на бизнесменов под предлогом борьбы с олигархами - всё это было уже на первом его сроке. Однако в те годы у Путина ещё не было ресурсов, чтобы стать полноценным диктатором, поэтому свободу у нас забирали постепенно. Первым переломным моментом в становлении диктатуры стал 2004 год: завершившая первый этап формирования так называемой «путинской вертикали» отмена губернаторских выборов и отставка Михаила Касьянова. После этого Россия стала авторитарным государством. Поражение Болотной в 2012 стало отправной точкой для усиления путинского авторитаризма, который наиболее жёстким стал после аннексии Крыма в 2014 году. События последних двух лет: уничтожение выборов, конституционный переворот 2020 года, признание оппозиционеров экстремистами, разгром независимых общественных организаций, массовые политические преследования и т.д. сформировали условия для создания в России тоталитарного режима. Если кратко и предельно упрощённо сформулировать основное отличие авторитаризма от тоталитаризма - оно в том, что при авторитаризме можно власть не поддерживать, можно даже быть осторожно против, только не надо громко об этом заявлять и пытаться достигать политических изменений. При тоталитаризме же каждый, кто не с диктатором - враг государства со всеми вытекающими.
Сейчас в России обозначен вектор на формирование именно такого режима. И война - удобный инструмент для ускорения этого процесса. Война всегда где-то рядом с диктатурой, ведь она «всё спишет». Алексей Навальный, которому за смелость и успехи в борьбе с путинизмом дали ещё 9 лет строгого режима, процитировал очень точные слова Льва Толстого о связи войны с деспотизмом, написанные задолго до современных исследований диктатуры: «Война есть произведение деспотизма. Не будь деспотизма, не могло бы быть войны; могли бы быть драки, но не война. Деспотизм производит войну, и война поддерживает деспотизм. Те, которые хотят бороться с войной, должны бороться только с деспотизмом» [Л.Н. Толстой. Дневники. 1904 г.]. Современные факты показывают, что Толстой оказался прав: демократические страны не воюют друг с другом. Диктаторам же война нужна, чтобы легитимизировать своё положение и оправдать свои преступления. Свободу куда легче отбирать, пугая внешним врагом и мобилизуя военной пропагандой. С другой стороны, ужасы войны затмевают проблемы мирной жизни, даже такие, как рождение тоталитарного режима. Просто представьте, что было бы, если бы в мирное время за месяц прекратили работу все крупные независимые СМИ страны (уничтожены или заблокированы «Эхо Москвы», «Дождь» и ещё более 30 независимых СМИ, а последняя крупная независимая «Новая газета» остановила свою работу спустя менее полугода после присуждения её главреду Дмитрию Муратову Нобелевской премии), «Фейсбук» и «Инстаграм» объявили бы экстремистами и заблокировали, из неподконтрольных власти соцсетей незаблокированным оставили бы только Ютуб, главному оппозиционеру страны дали бы ещё 9 лет строгого режима, распространили бы электронное голосование на все выборы, за критику действий армии и госорганов за границей (читай, путинской внешней политики) ввели бы наказание до 15 лет тюрьмы, а за антивоенные призывы спикер думы предложил бы лишать гражданства (а философские пароходы будут?)? А ведь это всё реально произошло за 1 месяц. Каждая из этих новостей в мирное время - скандал, а сейчас и сторонникам Путина, и нам становится не до этого. Для запутинцев война - время объединиться и сплотиться вокруг Солнцеликого. А для нас бомбёжка роддома в Мариуполе реально важнее блокировки Фейсбука. На то у Путина и расчёт, что война всё спишет. К сожалению, сейчас началось самое худшее время в истории новой России. Если у Путина получится построить тоталитарный режим, это будет настоящей катастрофой и для России, и для соседних стран.
Исследований тоталитаризма проведено довольно много, но в связи с последними событиями я бы хотел обратить ваше внимание на небольшое эссе «Вечный фашизм» Умберто Эко, в котором итальянский философ приводит довольно точный чек-лист из 14 признаков фашизма. Оговорюсь только, что мне кажется более правильным отнести эти признаки не только к фашизму, но к более широкому понятию - тоталитаризму, ведь фашизм - это крайний случай тоталитаризма, а выделенные Эко признаки довольно точно характеризуют любые тоталитарные режимы. Даже поверхностный взгляд на список Эко поражает точностью, с которой он описывает нынешнее состояние России. Пройдёмся по пунктам:
1. Культ традиции. В более общем виде этот пункт можно изложить как невнимание к настоящему, поскольку тоталитарные режимы могут быть направлены не только на Золотой век в прошлом, но и на Великую мечту будущего - самый яркий тому пример - коммунизм. Особенность тоталитаризма в том, что он истину подменяет мифологией и создаёт культ то потерянного мифического прошлого, то столь же мифического будущего. Проблема здесь в том, что такие режимы горюют о прошлом, которого никогда не было, или мечтают о будущем, которого никогда не будет. И ради этих химер люди вынуждены жертвовать настоящим, возможностями развития, уровнем жизни. Мифы о прошлом и будущем призваны решить проблему легитимности абсолютной власти диктатора, ответить людям на вопрос: а почему я тебе должен подчиняться?
Макс Вебер выделял 3 вида легитимности власти: харизматическая, традиционная и легальная. Проще всего с легальной легитимностью - ей обладают демократические лидеры. Им не нужно придумывать мифологем для объяснения их власти - они честно скажут, что занимают свой пост на основании результатов голосования. Их власть ограничена законом и основана на нём, поэтому никакой дополнительной легитимности им не требуется. «Вам не нравятся мои решения - проголосуйте за моего конкурента» - скажет президент демократической страны.
Идеальный пример харизматической власти - победивший революционный лидер. «Я правлю, потому что победил старый режим угнетателей и веду вас в светлое будущее» - ответит харизматический правитель. Преимущественно на этом типе легитимности строятся коммунистические диктатуры на ранних этапах своего становления. Поэтому и направленность у них не на прошлое, а на будущее: «мы разрушили старый мир насилия и угнетения и ведём вас к светлому будущему бесклассового общества» - так объяснит свою власть верхушка любой победившей компартии, запрещающая всякую оппозицию. Насколько это будущее светлое и реальное, уже не имеет значения: для людей оно будет реально настолько, насколько это сумеет объяснить пропаганда. Упрощённо говоря, разница между происшествием и событием в том, что происшествие - это случай в реальном мире, а событие - это отражение происшествия в сознании людей. Для диктатуры не важно, что в реальном мире, важно, как это воспринято в массовом сознании.
Хрестоматийный пример традиционной легитимности - монархия. «Я правлю, потому что принадлежу к царскому роду», т.е. по праву рождения - объяснит монарх. Ответить на следующий логичный вопрос: «почему же править должен именно твой род?» призвано теократическое объяснение: отсюда титулы монарха как «помазанника Божьего», «наместника Божьего на Земле» и т.д. Сейчас настоящих монархий осталось не так много, но традиционная легитимность используется диктаторами и поныне. Уже в XX веке они адаптировали классическую традиционную легитимность для объяснения своей власти. Принадлежность к царскому роду заменена опорой «на вековые традиции нашего великого народа», «культурные особенности», религию и мифологизацию истории, т.е. легитимность берётся из прошлого. Причём прошлое это должно быть утеряно, и его во что бы то ни стало нужно возродить. Пропагандируемый Гитлером миф о золотом веке героического средневекового германского народа и героизация времён Фридриха Барбаросса, мифологизация истории Древнего Рима и поиск виновных в утрате былого величия Италии, характерный для идеологии Муссолини - это примеры адаптации диктаторами традиционной легитимности.
Путинская же власть неуклюже пытается собрать все 3 вида легитимности. Путин пытается обосновывать власть победами на выборах, но мы же знаем, что это были за выборы и как они выигрывались. Он пытается оседлать и харизматическую легитимность - но на какие достижения и великие цели ему опереться? На традиционную легитимность у него наибольшая ставка - но каким традициям он наследует? Наследник СССР? - Но тогда как быть со сломанной большевиками многовековой культурой дореволюционной России, на которую тоже нужно опираться? Наследник традиционной русской жизни? - Но как в неё уместить СССР, идеология которого построена на её отрицании? А ведь к победе в Великой Отечественной войне и полётам в космос тоже хочется примазаться. И даже от оболганных пропагандой 90-х откреститься не получается - кем был бы сейчас Путин, если бы Ельцин его за руку в Кремль не привёл? Так и получаются маразматические ситуации, когда то памятник Сладкову на улице Чапаева поставят, то мозаику со Сталиным в храме выложат. Не повезло вождю с российской историей, уж больно круты её повороты. Запутавшаяся в собственных суждениях пропаганда не слишком-то и обращает внимание на логику, производя верующих сталинистов, гордящихся Октябрьской революцией традиционалистов, ностальгирующих по СССР бизнесменов и прочие подобные оксюмороны.
На службу пропаганды поставлены и все основные религиозные конфессии. Особенно старается гундяевская РПЦ. Почитайте вот здесь, например, как главный путинский поп Гундяев и другие его попы войну против Украины поддерживают и какое мракобесие в своих речах высказывают. Позабыли об отношении христианства к войнам. Да и причём здесь христианство? Когда тебя назначили духовной скрепой, о Вере лучше позабыть, а то с тёплого местечка и слететь можно. Новейшая история РПЦ хорошо представлена в этом ролике Новой газеты - там дан довольно точный ответ на вопрос, как РПЦ стала такой. Подобным церковным деятелям я напомню слова отца Арсения об истоках, сделавших возможным большевистский террор против религии: «Вспомним, какой пример давали интеллигенция, дворянство, купечество, чиновничество народу, а мы, священнослужители, были еще хуже всех. Из детей священников выходили воинствующие атеисты, безбожники, революционеры, потому что в семьях своих видели они безверие, ложь и обман. Задолго до революции утратило священство право быть наставником народа, его совестью. Священство стало кастой ремесленников. Атеизм и безверие, пьянство, разврат стало обычным в их среде. Из огромного количества монастырей, покрывавших нашу землю, лишь пять или шесть были светочами христианства, его совестью, духом, совершенством веры. Это - Валаамский монастырь, Оптина пустынь с ее великими старцами, Дивеевская обитель, Саровский монастырь, а остальные стали общежитиями почти без веры, а часто монастыри, особенно женские, потрясали верующих своей дурной славой» [Отец Арсений. Сборник. Часть I Лагерь, с. 46].
Но вернёмся к насаждению культа традиции. Государственные мужи тут не мелочатся и уже законодательно закрепляют «великие традиции». Один закон о защите традиционных ценностей уже принят, ожидается принятие президентского указа «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», где и перечень ценностей представлен (в него включены «коллективизм», «преемственность поколений», «служение Отечеству»), и список врагов прилагается: «действия США», «действия союзников США», «действия иностранных некоммерческих организаций». Вот враги-то какие! Взять, к примеру, фонд «Открытое общество», больше известный как «Фонд Сороса», который нынче принято ненавидеть. Только если бы не он и аналогичные ему источники иностранных грантов, добрая половина российской науки, в особенности гуманитарной, загнулась бы на рубеже веков. Переводы ключевых книг классиков социальных и гуманитарных наук тоже осуществлены на деньги фонда «Открытое общество». Если бы не он, переводов оригинальных текстов даже на самую скромную вузовскую программу не набралось бы, а социологию, экономику и философию учили бы мы до сих пор не по источникам, а по учебникам, причём чаще всего низкого качества. Да, впрочем, по ним сейчас и учат в большинстве вузов, по крайней мере, мою родную социологию. И действительно, враг государства же! Если люди будут знать побольше, мысли же крамольные появиться могут. И поэтому «Фонд Сороса» запретили в России, признав нежелательной организацией. С переводами проблем от этого стало больше. Чему здесь удивляться, если глава путинского Сбербанка Герман Греф открыто волнуется: как же управлять и манипулировать слишком образованным населением?
Путин постоянно говорит о традиционных ценностях. Распад СССР для него - величайшая геополитическая катастрофа XX века, по Российской Империи, «разваленной теми, кто обслуживает чужие интересы», Путин тоже ностальгирует, его слова о «духовных скрепах» стали притчей во языцех, а патриотизм фактически объявлен государственной идеологией. Любой мухосранский чинуша - ярый поборник традиционных ценностей. Отчаянное сопротивление встречает всё, что может только показаться угрозой этим ценностям: от полового просвещения (при том, что в России больше миллиона ВИЧ-инфицированных) до закона против домашнего насилия (при том, что 40% всех тяжких преступлений в России совершаются в семьях).
Все приведённые факты доказывают, что культ традиции в России процветает. Традиции как таковые ничего плохого в себе не несут. «Традиционное качество» - звучит как рекламный слоган. И действительно, чего же плохого, если компания может поддерживать качество продукции н протяжении долгих лет? Такая стабильность - большой плюс для неё. Только здесь главное слово - качество. А традиционность - лишь его усилитель. Опасными традиции становятся, когда сохранение существующего порядка вещей возводится в ранг самоцели: дед так делал, отец так делал и я так буду делать, а зачем - не важно. Это правильно, потому что мы всегда так делали - вот опасная традиция, препятствующая прогрессу.
2. Отказ от прогресса (в оригинале у Эко написано «Traditionalism implies the rejection of modernism» и часто переводится как «Отказ от модернизма», но мне кажется «Отказ от прогресса» более точным по смыслу переводом). Это следствие первого признака тоталитаризма. Прогресс опасен для диктаторов, поскольку он угрожает их власти. История не на стороне тоталитаризма, поскольку мир, хоть и медленно, и с откатами назад, но либерализуется. Прогресс ведёт к вольнодумству, поэтому ещё Константин Леонтьев, монархист и охранитель царского режима, мечтал «подморозить Россию». Сейчас это подмораживание проявляется, по меткой метафоре Екатерины Шульман, «бунтом против часовой стрелки». Ностальгия по Российской Империи и СССР, антиглобализм, непринятие трансформации ценностей, понимание мира таким, каким он был во времена Холодной войны, страх перед изменениями и торговля угрозами - всё это отказ от прогресса. Павел Дуров, Дмитрий и Борис Зимины, Евгений Чичваркин, Михаил Ходорковский, российские бизнесмены из Кремниевой долины - все эти люди могли бы остаться в России, развивать бизнес и платить налоги здесь. Но нет, путинской власти они оказались не нужны, здесь они враги, поэтому они живут и платят налоги в других странах. Давление на бизнес - это тоже отказ от прогресса. Как будет развиваться страна, где человек, сидящий в президентском кресле, считает бизнесменов жуликами и прямо об этом говорит? Кто будет инвестировать в экономику такой страны? Вспоминается анекдот в тему: Мог бы Илон Маск создать Space X в России? Нет, он бы ещё за PayPal не отсидел. Война в Украине - это тоже отказ от прогресса: разрушать соседнюю страну и будущее собственной, забирать у целых поколений десятилетия развития - что это, как не отказ от прогресса? 30 млн. руб. выделено, чтобы сломать рунет, блокировки соцсетей, поставленная под контроль IT-отрасль - это разве не отказ от прогресса?
Начало своё прогресс берёт в школе, где дети постигают знания и входят в мир наук. Ни один тоталитарный режим не избежал искушения поставить школу себе на службу и пожертвовать будущим прогрессом ради сегодняшней пропаганды. И путинский - не исключение. Ещё в 2020 году для закрепления случившегося тогда в России конституционного переворота были приняты поправки в закон «Об образовании», сделавшие обязательной пропаганду бредовых идей путинизма в школах. В этот закон внесено такое понятие воспитания: «Воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению». Пустота и безграмотность этого «резинового» определения приводит в ужас педагогов. Но его педагогическую несостоятельность оставим в стороне, сфокусируемся на правовых последствиях этого бреда в тексте закона. Что такое «формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности»? - Это эвфемизмы для обозначения путинской пропаганды. Если раньше учитель имел хотя бы формальную возможность не врать детям, то теперь это нарушение закона. Как это, дорогой учитель, Вы не хотите хвалить путинские войны, аннексию Крыма, поддержку диктаторов по всему миру, ругать либералов, превращать память о Великой Отечественной войне в маскарадную клоунаду с одеванием детей в военную форму и раздачей ленточек прохожим, заставлять детей маршировать и устраивать пропаганду войны на уроках мира? Это же ведь «формирование у обучающихся чувства патриотизма». Вы нарушаете закон! - Уволить немедленно! А что такое предвыборные встречи с единороссами, как не «формирование чувства гражданственности»? Как не нести школьникам бред про «тлетворное влияние западных ценностей», не нарушив положение о формировании «духовно-нравственных ценностей»? Вот уже и «европоцентризм» из преподавания истории путинские академики вытесняют при том, что современные школьные учебники и без того патриотичней некуда: за нехватку патриотизма, к примеру, ещё до всех этих законов и поправок запретили учебник по экономике - не захотел его автор врать школьникам про успехи импортозамещения. Значит, в топку его учебник! И как без сурковского бреда о «суверенной демократии» и «глубинном народе» гражданственность воспитывать? Кто такие «защитники Отечества»? Те, кто против Украины сейчас воюют, к ним относятся? А те, кто подавлял восстание против диктатуры марионеточного режима в Будапеште в 1956 году (они, кстати, приравнены к ветеранам Великой Отечественной войны, но об этом оскорблении ветеранов в государственных СМИ вы не прочитаете)? А те, кто мирных участников Пражской весны в 1968 убивал? А те, кто в стране рабочих и крестьян мирную демонстрацию новочеркасских рабочих в 1962 расстреливал? А те, кто мятежи в ГУЛАГе танками давил? «Танки давили всех попадавшихся по дороге (киевлянку Аллу Пресман гусеницей переехали по животу). Танки наезжали на крылечки бараков, давили там (эстонок Ингрид Киви и Махлапу). Танки притирались к стенам бараков и давили тех, кто виснул там, спасаясь от гусениц. Семён Рак со своей девушкой в обнимку бросились под танк и кончили тем. Танки вминались под дощатые стены бараков и даже били внутрь бараков холостыми пушечными выстрелами. Вспоминает Фаина Эпштейн: как во сне, отвалился угол барака, и наискосок по нему, по живым телам, прошёл танк; женщины вскакивали, метались; за танком шёл грузовик, и полуодетых женщин туда бросали. Пушечные выстрелы были холостые, но автоматы и штыки винтовок - боевые. Женщины прикрывали собой мужчин, чтобы сохранить их, - кололи и женщин! Опер Беляев в это утро своей рукой застрелил десятка два человек. После боя видели, как он вкладывал убитым в руки ножи, а фотограф делал снимки убитых «бандитов». Раненная в лёгкое, скончалась член Комиссии Супрун, уже бабушка. Некоторые прятались в уборные, их решетили очередями там <…> Убитых и раненых было: по рассказам - около шестисот, по материалам производственно-плановой части Кенгирского отделения, как мои друзья познакомились с ними через несколько месяцев, - более семисот» [Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Том 3. С. 294-295]. Кто такие «Герои Отечества» из текста закона? Самый известный в мире Герой Советского Союза и Герой Социалистического труда - Сталин. Ко всем его «подвигам» уважение теперь воспитывать обязательно или некоторые всё-таки можно исключить? Ну что ж, для воспитания особого уважения к «герою» я могу и небольшой списочек литературы дать: А.И. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ», В.Т. Шаламов «Колымские рассказы», Х. Арендт «Истоки тоталитаризма», Куртуа С. и др. «Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии». Теперь по закону «Об образовании» в учащихся также необходимо воспитывать «бережное отношение к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации». Ко всем традициям бережное отношение воспитывать будем? На Кавказе есть традиция отдавать девочек замуж с 14 лет и препятствовать получению ими образования. Там же до сих пор не искоренена практика калечащих операций на женских половых органах (больше известная под ошибочным названием «женское обрезание», девальвирующим ужасы данной процедуры). Эти «традиции многонационального народа Российской Федерации» тоже оберегать надо? «Важно, что изменения усиливают воспитательную составляющую образовательного процесса, ведь образование - это воспитание и обучение, где воспитание находится на первом месте», - прокомментировал изменения в ФЗ «Об образовании» Министр просвещения Сергей Кравцов. Мы и без этого Кравцова знаем, что пропаганда в современной российской школе гораздо важнее качественного образования. Если раньше директор или учитель имели хотя бы формальную возможность не отдавать своих учеников на промывку мозгов Росгвардии или Юнармии, то теперь это уже нарушение закона.
Не удивительно, что при таких законах российских детей сейчас массово заставляют участвовать в акциях в поддержку войны против Украины, детей в детских садах выстраивают в форме полусвастики. Тут мы видим ещё одно отличие авторитаризма от тоталитаризма: в авторитарных режимах можно остаться в стороне от политики, власти от тебя надо лишь отсутствия активного несогласия, в то время как тоталитарные режимы требуют себе активной поддержки. «Вне политики» уже быть не получится, даже если ты школьник. Ты либо вовлекаешься в поддержку путинской войны, либо посылаешь куда подальше работников системы образования, совершаешь Поступок, отказавшись поддерживать преступную войну, и становишься оппозиционером в путинской России со всеми вытекающими отсюда последствиями. К одному шестикласснику, задававшему на уроке лишние вопросы про войну с Украиной, домой пришла полиция и вырубила в их квартире свет, его самого вызвали на комиссию по делам несовершеннолетних, а его маму - на беседу в полицию. В первый же день войны учителей заставили провести классные часы по бредовой путинской речи, произнесённой перед нападением на Украину, и прислать видеоотчёты (!!!) об этом. Вот вам и прогресс! Хотя поболтать о прогрессе диктаторы любят. Только смысл в это понятие они вкладывают совсем не тот, что мы. Например, с такой партийной критикой столкнулся С. Эйзенштейн в сталинские годы: «Режиссер С. Эйзенштейн во второй серии фильма „Иван Грозный“ обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского ку-клукс-клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, - слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета» [из постановления оргбюро ЦК ВКП(б) от 04.09.1946].
Продолжение в следующем посте
НЕТ ВОЙНЕ!