Проблемы тех, у кого "проблемы с феминизмом", или по следам иллюзии victim-blaming(а)

[pr41s3m3]

https://anairos.livejournal.com/102322.html

https://boldogg.livejournal.com/350122.html

Умные высказывания разумных мужей, обнаруживающих проблемы в чуждых им политико-социальных движениях вызывают острое желание поучать. Поучу-ж.

Comments

[pr41s3m3]

Вы мне льстите, приписывая подобные ценности. И, возможно, я недостаточно ясно изложил свою позицию, поскольку кажется разговор пошел на второй круг по старым граблям, с чего та дискуссия и начиналась.

Попробую еще раз.

Общественная безопасность (1) - прагматическая проблема. Только это не та проблема, которая заботит современных радикальных феминисток. Они хотят построить общество, в котором не будет существовать мужского насилия над женщиной (2) - это их самопровозглашенная ценностная проблема\проблема идентичности. С ней можно не соглашаться, говорить что это невозможно, спорить о приоритетах, выдвигать альтернативные более лучшие\стоящие решения проблемы итд., но как-то странно заявлять что 1=2, а если вы не согласно то самидураки, и ждать, что активисты, ратующие за (2) скажут "Ну ок".

Скорее они воспримут это как желание обесценить их ценности, и, простите, делигитимизировать их существование. Потому что именно таково декларативное и ценностное содержание вашего прагматического высказывания: "радикальные феминистки, станьте умеренными гуманистками, а то чо вы". Думаю, уместно было бы использовать рекомендуемый вами трезво-взвешенный подход, для того, чтобы предсказать ответную реакцию.

[anairos]

Кажется, я понял. Вы пытаетесь мне разъяснить, почему радикальные феминистки злятся, когда им объясняют очевидные вещи, и почему мои доводы для них не авторитетны. Спасибо, я и так в курсе. Обе статьи, ссылки на которые вы привели здесь в начале, как раз и посвящены описанию причин этого явления. Особенно вторая.

Ну так я и обращался не к радикальным феминисткам -- им в принципе бесполезно что-либо разъяснять, их по определению бесит, когда мужчина что-то им говорит, это мэнсплейнинг и унижение. Я -- исследователь интересных вывертов восприятия и мышления, и этот конкретный меня интересует больше многих других, поскольку весьма актуален и опасен. Соответственно, я счел нужным его отметить и задокументировать, особенно обратив внимание на то, чем он отличается от нормального мышления.

[pr41s3m3]

Я пытаюсь объяснить, что любой человек, идентифицирующий себя как "insert_movement_name" будет злиться, когда ему с внешней позиции будут объяснять, что достаточно мыслить как нормальный человек и его выверты восприятия окажутся не нужны. Конкретно в случае с феминистками это усугубляется тем, что их политические оппоненты любят околачиваться возле "рационалистических" и нигилистических тусовочек\площадок (я не про ваш конкретный блог в данном случае).

А вот то, что этот "выверт мышления" представляется вам актуальным (для России - про англоязычных понятно) и опасным - это любопытно. Любопытно также то, что вы, как исследователь, оперируете такими понятиями, как "нормальное мышление". Некоторые ценности равнее, я так полагаю?

[anairos]

В данном случае проблема в том, что феминистки указывают на реальный недостаток нашего общества, но злятся на тех, кто с этим недостатком фактически, на деле, борется. Между тем люди, которые пресекают преступность и устанавливают правила безопасности, сделали для реального спасения женщин от насилия куда больше, чем все феминистки мира.

Актуальным и опасным феминистический выверт мышления представляется мне потому, что и в России он весьма популярен, хотя и не так влиятелен. У нас, к сожалению, достаточно людей, которые слепо копируют с условного Запада формы мышления и поведения.

Ну а понятие нормы -- оно вообще-то ключевое для большинства исследований, имеющих дело с реальностью. Биологическая норма, социальная норма, языковая норма...

Разумеется, нормам свойственно меняться, особенно поведенческим. В какой-то момент норма в том или ином обществе может даже стать откровенно деструктивной -- и тогда исследователь тоже обязан это отметить.

Но говоря о нормальном мышлении, я имею в виду прежде всего мышление конструктивное и критическое, в том числе и к собственным убеждениям.

[pr41s3m3]

С этим я согласен. К сожалению#2 наша информационная среда, как и англоязычная, похожа на вялотекущую гражданскую войну, в которой разобраться что откуда прилетело и за что - дело гиблое.

Другое дело что я _не_верю_ в то, что формы мышления и поведения можно копировать "волевым усилием" или потому что "так выгодно". Форма может быть и импортная, но фрустрация под ней настоящая. Вот количество этой фрустрации - то, что меня пугает, а не некоторые маргинальные\радикальные образцы ее манифестации.