А простые же ответы имеются
На днях некая мутная волна (было) поднялась. И кажется, она ещё так и не кончилась, но это другое...Что меня поразило в ней, так это вопиющие прям-таки несуразности. Не могу знать, чем они вызваны.
А "вразумления" мне добавила пространная статья на Первом нашем, Русском Царьграде, с "говорящим заголовком", который начинается так:
- ТРИ УГРОЗЫ, ОТ КОТОРЫХ ПРЯТАЛИ...
Я сознательно обрываю тот царьградский заголовок на самом интересном месте, потому что не хочется сноской (которая со звёздочкой) снабжать этот свой не ахти какой "анализ".В самой-то статье таких звёздочек просто навалом, даже в глазах рябит. Потому что статья оченно подробная, а потому и зело пространная, сиречь длиннеющая. Но - на вкус, на цвет. Например меня чуть не... того-с... не, до цугундера дело пока не дошло, только до некоего укромнаго помещения...
Мне же даже заголовка хватило. Потому как навеял он весьма невыгодные кой для кого ассоциации, и даже не совсем политкорректные вопросы, типа "а стоила ли овчинка выделки", - но эти мои глупые вопросы опр.лица могут понять превратно, и завести на меня некое "дело" - ведь есть же в природе такие любители, чего там отрицать. И это никакой не "фейк", это природный факт: в нашем народе имеется достаточное количество подобных любителей. А что говорить про другие народы, я толком пока что не знаю,- не объяснили мне своевременно разные компетентные и сведующие лица...
Поэтому постараюсь смягчить свою формализацию с артикуляцией. А то ведь известно, - что позволено Царьграду, то уж какому-то ппетровиччу может и боком выйти. Не по чину потому что ему такие проблемы затрогивать вообще, на это имеются более лучшие мыслители и даже специалисты.
Итак, пока что на поверхности два заметных простых объяснения некоторых странных, на первый взгляд, обстоятельств.
Спешу ещё раз пояснить: это всего лишь мои личные предположения, отнюдь не претендующие на полное соответствие истиннному положению дел. И называть их "фейками" никак неможно.
1. Наше Первое лицо избегает называния опр.лиц по имени из-за того, что:
а) в прямой, т.е устной речи никаких "звёздочек* и "сносок" не сделаешь, это же и так понятно! а всё время ссылаться на соотв.закон - это значит нарушать привычный ритм речи, т.е. говорить с запинками и задержками, а это вредит ораторскому мастерству и даже искусству.
Не, ну можно было бы, наверное, и делать все эти вынужденные пассажи с пояснениями, но наше Первое лицо очень заботится о нашем народе, в том числе и о том народе, который пишет все эти отчёты о его речениях, и вот именно потому -
б) наше милосердное Первое лицо избегает принуждать кого-либо засорять многочисленные отчёты (о речениях его) всеми этими сносками и звёздочками, положенными по нашему весьма кропотливо и тщательно составленному законодательству.
2. Вторая простая отгадка называется Мюнхенская конференция по безопасности - она проводится ежегодно, в феврале месяце. Известный научный и даже исторический факт. Она проводилась и в 2007 году, и даже ещё раньше, - ведь учреждена-то она в далёком 1963.
Ведь ни у кого же не возникает никаких вопросов к нашему Первому лицу, почему это оно вдруг поучаствовало в этом регулярном мероприятии, - в 2007 году. И вопросами типа "а кто позволил?!" никто не задавался. И никто не поражался ни внезапностью, ни подготовленностью тогдашнего послания нашего Первого лица всему цивилизованному сообществу. Даже его жестами или всей его внешностью никто не был так уж поражон прямо наповал... Может, кто-то и забирался на стенку, но это скорее от восторга, чем от чрезмерного психического возбуждения.
А в этом нашем феврале-2024 все как будто с цепи сорвались, и только из-за выступления некоторой нашей отечественной дамы, у которой случилось в жизни такое трагическое совпадение, а заявка уже была прописана и включена в регламент запланированного мероприятия. Какие могут быть к той даме доп.претензии с требованиями, или вовсе даже запреты?
----------------------------------------
А ведь были в истории ещё более простые объяснения, как варианты для ветвления более цветистых анализов:
- ... мы ещё ничего, по большому-то счёту, и не начинали...
- ...нас опять обманули...
А "вразумления" мне добавила пространная статья на Первом нашем, Русском Царьграде, с "говорящим заголовком", который начинается так:
- ТРИ УГРОЗЫ, ОТ КОТОРЫХ ПРЯТАЛИ...
Я сознательно обрываю тот царьградский заголовок на самом интересном месте, потому что не хочется сноской (которая со звёздочкой) снабжать этот свой не ахти какой "анализ".В самой-то статье таких звёздочек просто навалом, даже в глазах рябит. Потому что статья оченно подробная, а потому и зело пространная, сиречь длиннеющая. Но - на вкус, на цвет. Например меня чуть не... того-с... не, до цугундера дело пока не дошло, только до некоего укромнаго помещения...
Мне же даже заголовка хватило. Потому как навеял он весьма невыгодные кой для кого ассоциации, и даже не совсем политкорректные вопросы, типа "а стоила ли овчинка выделки", - но эти мои глупые вопросы опр.лица могут понять превратно, и завести на меня некое "дело" - ведь есть же в природе такие любители, чего там отрицать. И это никакой не "фейк", это природный факт: в нашем народе имеется достаточное количество подобных любителей. А что говорить про другие народы, я толком пока что не знаю,- не объяснили мне своевременно разные компетентные и сведующие лица...
Поэтому постараюсь смягчить свою формализацию с артикуляцией. А то ведь известно, - что позволено Царьграду, то уж какому-то ппетровиччу может и боком выйти. Не по чину потому что ему такие проблемы затрогивать вообще, на это имеются более лучшие мыслители и даже специалисты.
Итак, пока что на поверхности два заметных простых объяснения некоторых странных, на первый взгляд, обстоятельств.
Спешу ещё раз пояснить: это всего лишь мои личные предположения, отнюдь не претендующие на полное соответствие истиннному положению дел. И называть их "фейками" никак неможно.
1. Наше Первое лицо избегает называния опр.лиц по имени из-за того, что:
а) в прямой, т.е устной речи никаких "звёздочек* и "сносок" не сделаешь, это же и так понятно! а всё время ссылаться на соотв.закон - это значит нарушать привычный ритм речи, т.е. говорить с запинками и задержками, а это вредит ораторскому мастерству и даже искусству.
Не, ну можно было бы, наверное, и делать все эти вынужденные пассажи с пояснениями, но наше Первое лицо очень заботится о нашем народе, в том числе и о том народе, который пишет все эти отчёты о его речениях, и вот именно потому -
б) наше милосердное Первое лицо избегает принуждать кого-либо засорять многочисленные отчёты (о речениях его) всеми этими сносками и звёздочками, положенными по нашему весьма кропотливо и тщательно составленному законодательству.
2. Вторая простая отгадка называется Мюнхенская конференция по безопасности - она проводится ежегодно, в феврале месяце. Известный научный и даже исторический факт. Она проводилась и в 2007 году, и даже ещё раньше, - ведь учреждена-то она в далёком 1963.
Ведь ни у кого же не возникает никаких вопросов к нашему Первому лицу, почему это оно вдруг поучаствовало в этом регулярном мероприятии, - в 2007 году. И вопросами типа "а кто позволил?!" никто не задавался. И никто не поражался ни внезапностью, ни подготовленностью тогдашнего послания нашего Первого лица всему цивилизованному сообществу. Даже его жестами или всей его внешностью никто не был так уж поражон прямо наповал... Может, кто-то и забирался на стенку, но это скорее от восторга, чем от чрезмерного психического возбуждения.
А в этом нашем феврале-2024 все как будто с цепи сорвались, и только из-за выступления некоторой нашей отечественной дамы, у которой случилось в жизни такое трагическое совпадение, а заявка уже была прописана и включена в регламент запланированного мероприятия. Какие могут быть к той даме доп.претензии с требованиями, или вовсе даже запреты?
----------------------------------------
А ведь были в истории ещё более простые объяснения, как варианты для ветвления более цветистых анализов:
- ... мы ещё ничего, по большому-то счёту, и не начинали...
- ...нас опять обманули...