Козлы, дети... и Рубинштейн
Несмотря на весь шквал обвинений и даже оскорбительных замечаний в свой адрес за то, что «ракетчик» осмеливается говорить о литературе, я сознательно избегал ответных выпадов в сторону разного рода и калибра критиканов. Считал что это всего лишь показатель уровня личной культуры тех, кто сегодня рассуждает о культуре. Позиция, наверное, оправдана, пока известные господа балансируют на грани личного бескультурья с откровенным хамством. Однако один из критиканов - некий Лев Рубинштейн в заметке «Козлы и дети», опубликованной на «Грани.Ру», эту самую грань, простите за тавтологию, перешел.
В наши дни то тот, то другой видный деятель органов власти или просто "органов" балует нас откровениями на предмет литературы или искусства.
Лев Рубинштейн.
Фото Евгении Михеевой/Грани.Ру
Я пытаюсь прочесть все, что пишут мои оппоненты, но на публикацию господина Рубинштейна внимание обратил не сразу. Именно из-за заголовка: может поэт о сельском хозяйстве пишет, а может - в шансон ударился, выпустил сборник стихов о «зоновской» блатной жизни. Оказывается - нет, автор рассуждает о культуре и высших смыслах литературы. Ну а козлы, естественно все, кто с ним не согласен.
Никак не возьму для себя в толк: на каком основании все эти рубинштейны-псевдолибералы приватизировали себе право иметь какое-то мнение, почему считают себя и только себя истиной в последней инстанции? И о какой культуре может говорить человек, опускающийся до блатной лексики в отношении людей, с которыми даже не знаком? Это ведь не подросток в подворотне самоутверждается. Это - поэт, писатель, литературный критик. Как говорят, даже основатель нового жанра, победитель Литературной премии «НОС - 2012».
Я мало интересуюсь постмодерном и ни в коем случае не намерен как-то комментировать литературное творчество Рубинштейна. Зато узнал много интересного о его общественной деятельности: защитник геев и лесбиянок, защитник устроивших шабаш в Храме Христа Спасителя девиц, поборник всей этой пошлости, которую с чьей-то легкой руки окрестили «запретным искусством». Типичный герой нашего времени. С интересом посмотрел его ролик в ютубе, выложенный под заголовком: «Писатель Рубинштейн против гомофобии» со ссылкой - «Писатель Лев Рубинштейн о «Законе против пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних».
В общем все говорит о том, что господин Рубинштейн - человек активной жизненной позиции. Безусловно, он выражает настроения какой-то части общества. И ни один уважающий себя человек не станет называть эту часть общества козлами, петухами или другими зоологизмами (не знаю, есть ли такой лингвистический термин). Хотя бы из уважения к самому себе. Да и вообще неплохо бы всем держаться в рамках приличий, тем более тем, кто претендует на роль писателя - инженера человеческих душ, так сказать.
Хотя к Рубинштейну это, наверное, и не относится. Не считает он, что литература должна чему-то учить. И об этом он заявляет с нахальной самоуверенностью, присущей такого рода деятелям: «Если та или иная литература ставит своей целью пропаганду чего бы то ни было, то она по определению никакая не литература, а именно пропаганда и есть».
Господин Рубинштейн, пропаганда - это когда лозунг висит: «Все на уборку картошки». Вы же, надеюсь, не понимаете этот термин в таком узком смысле? И должны бы знать, что в литературе есть идея и смыслы. А по Вашей логике выходит, что тот же Некрасов «никакая не литература», и фактически пропагандирующий нигилизм Тургенев, и все авторы революционно-демократического крыла русской литературы.
Я, в отличие от Рубинштейна, считаю это литературой. И совсем не против ее изучения в школе. Просто при этом настаиваю, чтобы изучали и писателей противоположных взглядов. Зато я категорически против того, чтобы в школьные программы включали современных писателей, в том числе и самого Рубинштейна. Вот не уверен, что «карточной жанр», основателем которого он является - это высокохудожественная литература. Если когда-нибудь, через какое-то время ее признают таковой - вопросов нет. Большое видится на расстоянии. В отличие от мелкого... . Может такое отношение к современной литературе и не нравится некоторым непризнанным гениям, но пока растут мои пятеро детей - имею полное право об этом говорить.
Размышляя над столь неадекватной реакцией на мои предложения, невольно задаюсь вопросом: с чего это вроде на вид вполне нормальные люди, так выходят из себя? Почему с такой настойчивостью пытаются найти в них какие-то ущемления? Везде им мерещится «власть», всегда им мешает "начальство". Даже в выступлениях людей, в настоящее время, никакого отношения ни к "власти" ни к "начальству" не имеющих (работа в Общественной палате - это работа на общественных началах). А может они просто не любят государство? Вот не любят и все тут. Неважно какое, неважно за что. И если кто-то пытается говорить о ценностях поважнее тех, что они проповедуют, то по их логике за этим обязательно должна быть "рука Кремля".
Безобидное фрондерство нынче в моде. Как в феврале 17-го. Часть фрондерствовавшей интеллигенции потом благополучно отсиделось за границей, остальным повезло меньше.
В наши дни то тот, то другой видный деятель органов власти или просто "органов" балует нас откровениями на предмет литературы или искусства.
Лев Рубинштейн.
Фото Евгении Михеевой/Грани.Ру
Я пытаюсь прочесть все, что пишут мои оппоненты, но на публикацию господина Рубинштейна внимание обратил не сразу. Именно из-за заголовка: может поэт о сельском хозяйстве пишет, а может - в шансон ударился, выпустил сборник стихов о «зоновской» блатной жизни. Оказывается - нет, автор рассуждает о культуре и высших смыслах литературы. Ну а козлы, естественно все, кто с ним не согласен.
Никак не возьму для себя в толк: на каком основании все эти рубинштейны-псевдолибералы приватизировали себе право иметь какое-то мнение, почему считают себя и только себя истиной в последней инстанции? И о какой культуре может говорить человек, опускающийся до блатной лексики в отношении людей, с которыми даже не знаком? Это ведь не подросток в подворотне самоутверждается. Это - поэт, писатель, литературный критик. Как говорят, даже основатель нового жанра, победитель Литературной премии «НОС - 2012».
Я мало интересуюсь постмодерном и ни в коем случае не намерен как-то комментировать литературное творчество Рубинштейна. Зато узнал много интересного о его общественной деятельности: защитник геев и лесбиянок, защитник устроивших шабаш в Храме Христа Спасителя девиц, поборник всей этой пошлости, которую с чьей-то легкой руки окрестили «запретным искусством». Типичный герой нашего времени. С интересом посмотрел его ролик в ютубе, выложенный под заголовком: «Писатель Рубинштейн против гомофобии» со ссылкой - «Писатель Лев Рубинштейн о «Законе против пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних».
В общем все говорит о том, что господин Рубинштейн - человек активной жизненной позиции. Безусловно, он выражает настроения какой-то части общества. И ни один уважающий себя человек не станет называть эту часть общества козлами, петухами или другими зоологизмами (не знаю, есть ли такой лингвистический термин). Хотя бы из уважения к самому себе. Да и вообще неплохо бы всем держаться в рамках приличий, тем более тем, кто претендует на роль писателя - инженера человеческих душ, так сказать.
Хотя к Рубинштейну это, наверное, и не относится. Не считает он, что литература должна чему-то учить. И об этом он заявляет с нахальной самоуверенностью, присущей такого рода деятелям: «Если та или иная литература ставит своей целью пропаганду чего бы то ни было, то она по определению никакая не литература, а именно пропаганда и есть».
Господин Рубинштейн, пропаганда - это когда лозунг висит: «Все на уборку картошки». Вы же, надеюсь, не понимаете этот термин в таком узком смысле? И должны бы знать, что в литературе есть идея и смыслы. А по Вашей логике выходит, что тот же Некрасов «никакая не литература», и фактически пропагандирующий нигилизм Тургенев, и все авторы революционно-демократического крыла русской литературы.
Я, в отличие от Рубинштейна, считаю это литературой. И совсем не против ее изучения в школе. Просто при этом настаиваю, чтобы изучали и писателей противоположных взглядов. Зато я категорически против того, чтобы в школьные программы включали современных писателей, в том числе и самого Рубинштейна. Вот не уверен, что «карточной жанр», основателем которого он является - это высокохудожественная литература. Если когда-нибудь, через какое-то время ее признают таковой - вопросов нет. Большое видится на расстоянии. В отличие от мелкого... . Может такое отношение к современной литературе и не нравится некоторым непризнанным гениям, но пока растут мои пятеро детей - имею полное право об этом говорить.
Размышляя над столь неадекватной реакцией на мои предложения, невольно задаюсь вопросом: с чего это вроде на вид вполне нормальные люди, так выходят из себя? Почему с такой настойчивостью пытаются найти в них какие-то ущемления? Везде им мерещится «власть», всегда им мешает "начальство". Даже в выступлениях людей, в настоящее время, никакого отношения ни к "власти" ни к "начальству" не имеющих (работа в Общественной палате - это работа на общественных началах). А может они просто не любят государство? Вот не любят и все тут. Неважно какое, неважно за что. И если кто-то пытается говорить о ценностях поважнее тех, что они проповедуют, то по их логике за этим обязательно должна быть "рука Кремля".
Безобидное фрондерство нынче в моде. Как в феврале 17-го. Часть фрондерствовавшей интеллигенции потом благополучно отсиделось за границей, остальным повезло меньше.