О мимикрии в живой и неживой природе
Несмотря на топорность и несовершенство многих инженерных решений природы, люди, вот уже многие столетия, успешно занимаются их копированием. Во многом это продиктовано тем, что человечество образовало внутри себя вторую природу, процессы самоорганизации которой часто повторяют те, что уже когда-то имели место в первой. Помимо откровенно технических решений, таких, как вертолётный винт, или птичье крыло, дублирование часто затрагивает и неосязаемые вещие, такие как например стратегии поведения. Самое интересное, что с этой точки зрения можно рассматривать даже те порождения человеческого разума, которые казалось бы волей не обладают и на какое-либо поведение не способны впринципе.
Недавно на экранах наших кинотеатров появился фильм Тимофея Бёртона Алиса в Стране Чудес. Фильм такой весь из себя, как и все работы упомянутого автора очень шиканый и красочный. Хороший фильм, короче, смотреть можно смело.
Но спешу сообщить, что с книгой у него общего крайне мало. Скажем даже так. Сюжетно общего нет ничего вообще. Есть персонажи, которые, правда, не ведут себя так, как вели в книгах. Ну и есть, конечно концепт страны чудес и всего такого. Но тоже не такой, как у известного английского математика.
И вот это очень хороший пример такого явления природы, как мимикрия - попытки притвориться кем-то другим, чтобы достичь своих целей. Как правило мимикрия применяется в тех случаях, когда кто-то уже проделал большую работу, плодами которой очень хочется воспользоваться нахаляву. Вот скажем пчёлы потратили миллионы лет на то, чтобы стать теми, кем они являются сейчас. Что с ними лучше не связываться известно всем и каждому. И можно конечно скопировать пчелиные достижения, но тогда придётся жить пчелиной жизнью. А можно просто покрасить себя в тот же самый цвет. И можно творить чего хочется, а все будут бояться тебя не меньше, чем полосатых производителей мёда. Или любить, но это, конечно не тот случай
Упомянутый фильм, правда нельзя назвать таким честным имитатором, как насекомые, описанные в предыдущем обзатце. Он использует мимикрию не для того, чтобы избежать трагической гибели. Его целью являются скорее не плоды труда, а сообщество, созданное объектом подражания. Это более сложная форма обмана, которая требует больших усилий, но если подойти к делу грамотно, усилия обязательно окупятся.
Что самое интересное, через несколько дней после выхода фильма, на прилавках магазинов появились книги со страшной рожей Безумного Шляпника в исполнении Джонни Депа на обложке. Но это уже вторичная мимикрия, в живой природе таких подлостей по моему не бывает.
Конечно Алисой это явление не исчерпывается, можно привести ещё несколько примеров.
Есть такой замечательный писатель Станислав Лем. Одна из его книг - Солярис - в своё время была экранизирована одним, тоже по своему замечательным, режиссёром. Когда Лем увидел киноленту, он обозвал режиссёра дураком (это был весьма прямолинейный писатель) и укатил к себе на родину в Польшу. Снятую позже американскую экранизацию писатель смотреть не счёл нужным. И есть мнение, что в общем был прав.
И русская и американская киноверсия Соляриса отношение к книге имеют достаточно косвенное. А с точки зрения автора так вообще никакого. Многие возразят, что так или иначе это замечательные фильмы, вне всякого сомнения достойные просмотра. Не буду спорить. Скажу только, что мне не совсем понятно зачем было на по сути другое произведение лепить ярлык Солярис. Однако если рассмаривать явление, как вариант мимикрии всё в общем ясно.
Помимо древних образцов мимикрирующего кино есть и более свежие - типа Девятой роты, снятой младшим Бондарчуком. Которая основана на реальных событиях, да. Только вот, в реальности погибло 6 (шесть) человек, а в фильме все, кроме одного. В фильме есть ещё много не имеющего ничего общего с теми событиями, на основе которых он был снят, но режиссер искренне не понимает какое это может иметь значение. Он художник и видит именно так. Остальное не важно.
А наверное прикольно в один прекрасный день проснуться и узнать, что ты трагически погиб в Афганистане, забытый и преданный собственной Родиной. Ощущения, скорее всего, незабываемые.
Это были наши, отечественные образцы. А есть, например, зарубежное кино про ветерана Вьетнама. Рембо называется. Снято по мотивам написанной когда-то книги. Только в книге конец жизненному пути Джона Рембо положил то самый полковник, который командовал им на войне. Пристрелил как бешеного пса. А в фильме Джона, по моему, даже не закрыли. Правда ведь сильно меняет рисунок произведения и его смысл?
Вот так происходит борьба за кормовой ресурс в волшебном мире важнейшего из искусств. И зрители, которые здесь выступают в роли медоносных пчёл, конечно должны каким-то образом поучаствовать в этой борьбе. Потому как нередко кинофильмы делают какие-то неправильные режиссёры, которые раздают какой-то уж совсем неправильный мёд.
Мне кажется, что было бы неплохо ввести какую-то систему знаков, помогающую понять, насколько кинолента соответствует своему прототипу. Тогда на многих фильмах, которые сейчас гордо демонстрируют табличку Основано на реальных событиях будет висеть предупреждение Осторожно, не имеет никакого отношения к реальности, а та же самая Алиса сможет покрасоваться яркой наклейкой Книга совсем другая и совсем не о том. Мир, в котором все шедевры мирового кино были бы обклеены такими бирками был бы поистине прекрасен.
Но, если чито-то подобное и вправду войдёт в обиход, его придётся делать гораздо менее эмоциональным. Зато чётко выражающим реальное положение вещей. Вот какие надписи могли бы быть на многих известных фильмах
Три мушкетёра
Все мушкетёры гораздо моложе
В книге у всех мушкетёров были слуги
Мушкетёры не пели всю дорогу, как умалишённые
Хотя насчёт последнего я наверное несколько загнул
Шерлок Холмс
Шерлок употреблял кокаинум
Это уже лучше, но не позволяет выстроить какую-либо систему. Точность предупреждений пойдёт на откуп цензорам, а это нехорошо.
Так что наверное надо пройти по проторенному пути и разделить тушу произведения на части, как это делают литературоводы. Тогда на коробке с фильмом Бёртона будет надпись мелкими буквами:
Сюжет книги не имеет общих частей с сюжетом фильма, персонажи, за исключением имён не соотвествуют персонажам книги.
Возможно я прошу слишком многого, но необходимость каждый раз проверять как конкретно меня хочет кинуть очередной Творец, уже очень, очень сильно утомила.