О свободе слова
К нам в универ постоянно приезжают всякие интересные люди, читают лекции, проводят мастер-классы, учат уму-разуму в общем. Среди них Вахтанг Кипиани, Мустафа Найем, Отар Довженко, Виталий Портников, Виктория Сюмар и Андрей Куликов, вот как раз сегодня был. И вот, все эти замечательные люди нам рассказывают о том, как что происходит в СМИ, как работают журналисты, каким нужно быть, что нужно знать бла бла бла, все такое. И о свободе слова в Украине тоже говорят (ну, кроме Куликова, у него-то проблем нет, он, походу, считает что все ок)). О том, что дела с этим идут все хуже и хуже, о том, что государство постепенно пытается контролировать потоки информации и о том, как противостоять давлению. Почему нам об этом говорят - понятно, нам, как будущим журналистам нужно будет в этой стране и при этих обстоятельствах работать. Для нас обсуждения проблем свободы слова - часть профильного обучения.
Но вот, я включаю ТВ и вижу на 5 канале ту же Сюмар, которая сидит в студии и говорит практически тот же текст, который я слышала от нее в универе - о том, как пытаются принять закон, который потенциально сможет ограничить свободу слова в интернете, где сейчас критики власти чувствуют себя вполне вольготно. Ладно мы, но зачем аудитории канала, который позиционирует себя как первый информационный, слушать эти рассуждения? И такое ведь сплошь и рядом! Журналисты сидят и выспрашивают мнения друг друга о свободе слова.
Нет, я не пытаюсь сказать что это не важно. Это очень важно. История показала, что с ограничений выражать мысли начинается обычно самая глубокая жопа. Но все таки, я подозреваю, что мы так часто слышим об этой проблеме не потому что она такая общественно важная и критичная, а потому что все, что мы видим по ТВ и читаем в прессе, создается журналистами, а для них это важно. Потому что это их жизнь и их работа. Это крайне необходимо им, и они нафонили этим всю страну.
Повторяю: свобода слова важна, она - обязательный элемент здорового общества. Но я снова обращусь к законам экономики, и напомню о знаментой "пирамиде Маслоу".
Согласно "пирамиде", на первом месте для всех нормальных людей стоят физиологические потребности (пожрать, утолить жажду и потрахаться), и только если человек в состоянии удовлетворить их, он может думать о безопасности и крыше над головой. Удовлетворив эти потребности, можно подумать о социальном взаимодействии и эмоциях, после этого - о самореализации и статусе, и когда во всем вышеперечисленом наступает хоть какая-то стабильность, человек начинает переживать о количестеве и качестве получаемой информации. Это я сейчас все очень упростила конечно, но все же, неужели у нас так прямо все хорошо, что можно позволить себе так много трещать о свободе слова и так мало об экономике, от которой зависит удовлетворение базовых потребностей человека? По моим скромным наблюдениям леденящих душу ужасов именно в этой сфере сегодня стало куда больше, чем в информационной.
Но вот, я включаю ТВ и вижу на 5 канале ту же Сюмар, которая сидит в студии и говорит практически тот же текст, который я слышала от нее в универе - о том, как пытаются принять закон, который потенциально сможет ограничить свободу слова в интернете, где сейчас критики власти чувствуют себя вполне вольготно. Ладно мы, но зачем аудитории канала, который позиционирует себя как первый информационный, слушать эти рассуждения? И такое ведь сплошь и рядом! Журналисты сидят и выспрашивают мнения друг друга о свободе слова.
Нет, я не пытаюсь сказать что это не важно. Это очень важно. История показала, что с ограничений выражать мысли начинается обычно самая глубокая жопа. Но все таки, я подозреваю, что мы так часто слышим об этой проблеме не потому что она такая общественно важная и критичная, а потому что все, что мы видим по ТВ и читаем в прессе, создается журналистами, а для них это важно. Потому что это их жизнь и их работа. Это крайне необходимо им, и они нафонили этим всю страну.
Повторяю: свобода слова важна, она - обязательный элемент здорового общества. Но я снова обращусь к законам экономики, и напомню о знаментой "пирамиде Маслоу".
Согласно "пирамиде", на первом месте для всех нормальных людей стоят физиологические потребности (пожрать, утолить жажду и потрахаться), и только если человек в состоянии удовлетворить их, он может думать о безопасности и крыше над головой. Удовлетворив эти потребности, можно подумать о социальном взаимодействии и эмоциях, после этого - о самореализации и статусе, и когда во всем вышеперечисленом наступает хоть какая-то стабильность, человек начинает переживать о количестеве и качестве получаемой информации. Это я сейчас все очень упростила конечно, но все же, неужели у нас так прямо все хорошо, что можно позволить себе так много трещать о свободе слова и так мало об экономике, от которой зависит удовлетворение базовых потребностей человека? По моим скромным наблюдениям леденящих душу ужасов именно в этой сфере сегодня стало куда больше, чем в информационной.