Отношение к национализму
Национализм есть шаг назад в общественных отношениях, по крайней мере на уже
существующей ступени развития. И казалось бы, этим тезисом можно и ограничиться, но нет. Как минимум тебя не поймут, а в противном случае окрестят вырожденцем или проплаченной проституткой пишущей разные памфлеты "по заказу ОРТ". Так что волей неволей, а все таки придется разбирать свой тезис в условиях непонимания обществом подобной проблематики.
Начнем с того, что будем отделять мух от котлет. Давайте с Вами прежде всего утвердимся с терминами и точкой спора. Для этого я проведу ряд ограничительных линий. Прежде всего, стоит упомянуть, что нам представляют, а если быть точнее, то навязывают, две крайности без возможности выбора рационального решения. Национализм это плохо, это ступень назад в общественных отношениях когда речь заходит об идеологии всего гос аппарата. Отрицать здоровое чувство национальной принадлежности - есть крайняя степень невежественности и "упоротости" граждан избравших своей родиной "весь мир", или, если вещи называть своими именами, следующих идеологии "где жопа в тепле, там и Родина". Исключение в данном вопросе составляли лишь т. н. троцкисты, провозгласившие своей целью мировую революцию и, что несомненно заслуживает уважения, готовых за эту идею претерпеть множество лишений, в т.ч. и расстаться с жизнью. Ну и получилось, что получилось. Результирующей все таки стала идеология построения коммунизма в отдельно взятой стране (и таки кстати считай построили, но подробней об этом в следующий раз). А мы вернемся к национализму.
Для начала давайте разберем, отчего общество поставившее одним из главных приоритетов национальную принадлежность человека, будет неизбежно деградировать. Для этого обратимся в саму историю становления человеческого общества и бегло проведем маленький анализ, причем сделаем это тезисно, дабы сэкономить время.
-Первый тезис: человек является социальным животным, вместе лучше и быстрее добывать пропитание и есть больше шансов на защиту от внешнего мира.
-Второй тезис: древний человек объединялся сначала семьей, затем по мере роста семьи получалось племя.
-Третий тезис: племена начинают конкурировать друг с другом за жизненное пространство и побеждают племена, которые в силах договориться и действовать сообща.
-Четвертый тезис: договоренность вкупе с занимаемым географическим пространством в племенах объединившихся рождает общие качества, такие как: язык, быт, культуру и, что самое важное менталитет, т.е. неформальные правила поведения человека в обществе.
-Пятый тезис: в зависимости от агрессивности внешней среды у объединившихся племен практически полностью перестают существовать какие либо различия, включая языковые особенности и уже можно говорить о формировании национальности.
-Шестой тезис: если у данной народившейся национальности происходит в определенный момент демографический взрыв, а он неизбежно происходит, то народившиеся поколения начинают осуществлять экспансию. В какой форме она происходит зависит от множества факторов, она может быть например колониальной или культурной. Главным условием успешной экспансии является более низкий культурный и военный уровень подчиненных или включенных в орбиту народностей. В противном случае закрепления на вновь занятых географических позициях наша национальность не получит.
-Седьмой тезис: удержание в своей орбите других народностей требует сверх идеи, которая выходит за рамки национальных вопросов. Если же пытаться осуществить удержание лишь военными методами, то рано или поздно завоеванные народности выходят из подчинения. Ярчайшие примеры нам показали бывшие английские и французские колонии. Тот факт, что элита этих бундустанов кормится как и прежде в метрополии не отменяет факта вывода территорий из прямого пользования (для примера, та же Индия).
-Восьмой тезис: наднациональная сверх идея ни в коем случае не унижает титульную нацию, а наоборот выводит ее за рамки старых взаимоотношений, принимая сверх идею и являясь проводником ее у туземных племен, титульная нация закрепляет свои достижения практически навечно, в зависимости от успеха принятия идеи аборигенами. При расширении ареала обитания происходит еще один неизбежный демографический взрыв (вспомните конец XVIвв когда начали осваиваться Урал и дикополье). Ну и наконец, при переваривании и обработке полученных в результате экспансии знаний, происходит культурный и научный рывок.
Из выше приведенного нетрудно догадаться почему же как гос идеология национализм являет собой ступень назад. Об экономических триумфах национализма времен нацисткой Германии как нибудь в следующий раз. В России же наднациональная идея появилась не вчера и даже не при коммунистах, а по большому счету еще при царствовании Ивана IV. Что из этого вышло? Мы стали занимать 1/5 суши планеты Земля.
Но актуальность в современное время националистических идей формируется не только и не столько с идейного поля, нежели с бытового. А именно, полнейший произвол власти по отношению к титульной народности, полнейшее попустительство нацменьшинствам в совершении ими ряда деяний выходящих за рамки общественного порядка. (Ой как я мягко выразился, самого оторопь берет). И да, Вы недоумеваете отчего я говорю, что националистическая идеология это плохо, но при этом пишу о злоключениях титульной нации? А все дело в том, что отсутствие нац идеологии никоим образом не отменяет самого факта существования национальностей. А еще необходимо учесть, что плюсы светского государства в эпоху дикого неподконтрольного капитализма превращаются в минусы для титульной нации в виде преступности формирующейся прежде всего по семейным, а затем по родовым признакам. А если еще и учесть, что в массе своей у нацменов не прошел еще период феодализма, то тут хоть волком вой. Кстати, больших проявлений ксенофобии и шовинизма чем у нацменов Вы, дорогой читатель не найдете. Ярчайший пример тому еврейские общины в России.
Но попрошу обратить внимание на один такой аспект, который многие упускают. Для решения проблем связанных с нацменами не нужно, не продуктивно, не гуманно (кому, что нравится) производить геноцид или выселение или отгораживание высоким забором. Это решение навязывается для удержания власти в своих руках действующим режимом. А это уход от сути проблемы. Суть же заключается в следующих вещах: отсутствие у правящей клики чувства ответственности перед населением и как следствие отсутствие национальных интересов как таковых. В итоге, образуется два класса, один "руководители" другой "народ" с совершенно противоположными интересами. А так как, у "руководителей" все рычаги управления, то и получается: законы штампуются не для организации населения на улучшение материальной и духовной составляющей, а для увеличения сверхприбылей с управления народом. Отсюда получаем, что суды начинают работать в угоду не правосудию, а верхам. С момента отсутствия правосудия, неотвратимого и справедливого, появляются неконтролируемые группировки, формируемые либо по криминальным законам либо по принципу землячества. Именно эти группки и выживают в условиях попустительства Фемиды. И надо еще учесть, что карательные органы перестают работать на защиту интересов населения, это тоже следствие беззакония в судах.
Ну а если вопрос с тем же воровством ставится так, что чем больше ты своруешь тем меньше получишь срока, то само собой воровать начинают много. Та самая миграционная политика есть ни что иное как воровство. Расценивать по другому это нельзя. Забавно слышать в этом контексте разговоры о трудолюбивых мигрантах и ленивых коренных. Кстати, подобные разговоры необходимо квалифицировать именно в русле прикрытия воровства. Банально это объяснять, но логическая цепочка следующая: получая зарплату, мигрант вывозит ее к себе домой, соответственно это уже вывод части капитала, объем вывозимого капитала таким образом помогает существовать таким странам как Армения, Таджикистан, Киргизия. Так как получается зарплату мигрант, а не абориген, то соответственно абориген купить меньше товаров на рынке, так как его деньги получает другой. Неважно даже то, что абориген сидит в офисе. Денежный объем в стране, регионе, городе за счет вывода капитала уменьшается, соответственно уменьшается количество создаваемых и продаваемых товаров. Уменьшается этот объем, уменьшается выручка продавцов и производителей. Уменьшается эта выручка => уменьшаются зарплаты рабочим на производственных предприятиях. Цикл вновь повторяется. В условии работы аборигена деньги остаются в системе. Я уже не говорю про ряд бонусов в виде отсутствия этнопреступности. Нет, конечно "преступность не имеет национальности" и у всякой нации есть свои бандиты, но вопрос на засыпку, у меня есть свои бандиты, так зачем мне еще бандиты мигранты? Да хоть они и будут совершать всего 5% преступлений (хотя как показывает практика по Москве и МО они совершают до 20%) Ну а тезис про ленивых местных разбит уже не раз доказал свою несостоятельность, для примера тот же Кронштадт.