Истархов либерал? Ну так ему и надо.
За последнее время, можно наблюдать картину возрастающей потребности идеи национализма в массах. В принципе, это не есть плохо, как и не есть хорошо. Это есть следствие происходящих процессов в стране, а именно вымирания коренного населения, деградация образования и, как следствие, деградация культурного уровня населения, резкий наплыв мигрантов, неподсудность и произвол со стороны лиц не титульной национальности. Нашему народу надо еще памятник поставить, поскольку т.н. "ответная реакция" на данный момент не охватила большинство населения и выражается она пока еще в очень мягком виде. Даже "бирюлевские погромы" это есть очень мягкая реакция на происходящее.
Почему мягкие? А Вы, уважаемый читатель, откройте youtube и наберите к примеру "Лондонские погромы". Вот кстати одно из первых выпадающих в списке видео: http://youtu.be/ZxNogyDkfLw?t=1m12s Почему так мягко люди реагируют? Потому, что люди еще до конца не решили громить или не громить, многие все еще верят в то, что есть возможность все решить мирным путем и так далее и тому подобное. Ментальность городского жителя, живущего по законам светской этики такова, что пока не скажет кто-либо обладающий необходимыми полномочиями уверенно: "Да, именно так надо и не иначе!", он к поджогам и избиениям не приступит. А тут надо еще и наложить конкретно русскую ментальность, вечное стремление к порядку, к его сохранению, к нарушению порядка только в самый крайний момент (я имею в виду консервативность общества во взаимоотношениях, в социальном устройстве).
И тут, на этой волне пытаются выплыть, а может и вполне осознанно работают за бюджетные средства (тут к сожалению точно не могу сказать, свечку не держал) ряд клоунов-фриков-провокаторов, уводящих людей от реальных проблем в виртуальные. Один из которых, в своих кругах известный, Владимир Истархов-Гудман-Иванов. Попробуем разобрать один из его опусов, в данном случае статью «Для чего дискредетируют понятие "Либерализм"».
Статья убогая, расчитана прежде всего на эмоции человека. Смысл статьи в двух словах: либерал это свободный человек. Это потому, что в словаре определено понятие либерти как свобода. А так как сегодня оккупационный режим вводит запреты на печать, митинги и т.д. то режим не либеральный. Кто против, тот холуй кремля либо раб из советского прошлого. Мда. Я бы сказал клиника.
Начнем прежде всего с того, что режим действительно либеральный. Либерализм, как идея, возник в середине XVIII века прежде всего для легитимного отторжения рычагов управления у феодального строя, иными словами для того, чтобы приравнять прежде всего в экономических правах вчерашнего дворянина и короля с обычным крестьянином и человеком без родословной, но сосредоточившим в своих руках средства производства, он же буржуа (происхождение родовое человека не имеет значения, критерием является наличие капитала, то есть тот же дворянин на царской службе не есть буржуй, если он не обладает поместьем или заводиком). Та же великая буржуазная французская революция именно на этих идеях и вспыхнула. Но тут то и кроется подвох. Либерализм, как таковой не дает свободы экономической всем в принципе.
Свободу получают лишь те, в чьих руках сосредоточены средства производства. Рабочий же, он же пролетарий, крестьянин, словом человек продающий свой труд, зависим от работодателя экономически в любом случае. Та же борьба профсоюзов за повышение зарплат есть экономическая зависимость. Причем эта зависимость кабальна по своей сути, по природе своей, если в эту борьбу не начнет вмешиваться государство. Но как только государство начинает вмешиваться в эту самую борьбу, то наступает социализм, который не вяжется никак с либерализмом. Итак, подводя итоги, либерализм - это свобода прежде всего для людей обладающих капиталом (средствами производства) и сбережение этой свободы от посягательств со стороны пролетариев и крестьян. Кстати, очень напоминает древнегреческую демократию в ее первоначальном значении, хотя ее значение прежнее и не сильно отличается от ныне существующего. Ну да это отвлечение от темы. И скажите мне тогда, что не так в словаре Ожигова определяющем понятие либерализма как "буржуазное идеологическое и политическое течение, отстаивающее в феодально-крепостническую эпоху и в эпоху буржуазных революций свободу буржуазии и ставшее реакционным с установлением её политического господства". Все очень четко и всеобъемлюще, ну если конечно хоть немного быть знакомым с историей, идеей как таковой и конечно логикой.
А теперь посмотрим на нынешний режим. Он что, не защищает экономические права Чубайсов, Дворковичей, Дерипасок, Усмановых, Керимовых и иже с ними? Защищает! А пресловутые законы, с одной стороны не сообразующиеся с конституцией, те же 282 статья, 280, ни что иное, как гарантия защиты экономических прав вышеназванных персон от идейного посягательства на их незаконно присвоенные капиталы.
Во время чтения статьи Истархова, у меня чуть конвульсии не начались когда дошел до места с пением од Жириновскому. Ну какой он к черту защитник, какой он оппозиционер? Это пиар проект действующий и разводящий население на протяжении последних 20 лет с гаком. Работает он по следующему принципу: сказать что то нормальное, после сплясать голым. Идея высказанная им дискредитируется в глазах обывателя, а кто смотрит на пляски сквозь пальцы и считает, что Жириновский реально, что то там отстаивает, копейки. Их есть ровно столько, сколько надо для прохождения, по процентам от голосовавших, в думу. И как бы, больше и не надо, не для взятия власти он там. Насчет остальных лиц, по которым прошелся Истархов, так у него критерий един для них - сказал фразу "либерал - плохо" значит раб. Бред. Особенно когда сам не понимаешь природы социальных механизмов.
Я не утверждаю, что все кого назвал автор статьи хороши, поскольку автор глуп/провокатор/гэбист/сам-сионист (нужное подчеркнуть). Я говорю прежде всего про критерий отбора.
Ну и отдельно стоит сказать по поводу ненавистной Истархову советской эпохи. Он тут постарался наляпать столько штампов, давно уже разбитых вдребезги, что закрадываются сомнения в наличии у автора рассудка или интернета (вариант с покупкой книг я не упомяну, ну мало ли какой финансовое положение, книги нынче дороги). Один опус про 30 млн лучших сынов России чего стоит.
p.s.: Думайте своей головой люди, думайте ей.