Turcia delenda est, или Как нам обустроить ближнее зарубежье (часть 1)
Введение
Мы живём в эпоху, когда движение тектонических плит мировой истории видимо невооружённым глазом. С конца 1980х - начала 1990х годов, территории (в том числе в Европе, где до того лет 45 было затишье - за исключением Кипра) сливаются, разделяются, переходят из рук в руки. Очевидными примерами являются Германия, Югославия, СССР, Чехословакия. В последние несколько лет этот процесс приобрёл новое качество. Великие катаклизмы «ранней пост-советской» эпохи в основном проходили по линиям разлома заложенным в революциях и войнах первой половины 20го века, и зачастую опирались на хотя-бы формальную легитимность национально-государственного устройства, конституций и международных договоров. Так, аншлюс ГДР был осуществлён на основе статьи 23 конституции ФРГ; развал СССР был обоснован заложенным в конституции 1977 года правом союзных республик на самоопределение вплоть до отделения. Соответствующие квази-правовые обоснования сыграли роль в распаде Югославии.
Особенность текущего момента - в том, что шелуха легализма практически полностью осыпалась, и дальнейший передел мира происходит на основе неприкрытого национального интереса (так или иначе понимаемого). Речь не только о недавних телодвижениях в Закавказье; примерами являются также фактическая аннексия Турцией ряда районов севера Сирии; турецкие же претензии на акватории Греции и Кипра; формальный аншлюс Израилем давно уже оккупированных Голанских высот (и готовящийся аншлюс большей части палестинских территорий на западном берегу Иордана). Заметьте, ни в одном из этих случаев я не выражаю морального или правового суждения, лишь констатирую тот факт, что серьёзный передел жизненного пространства происходит по праву силы и целесообразности (политической, экономической, военной, стратегической, идеологической, культурной), при этом встречая реакцию «мирового сообщества» в диапазоне от «серьёзной озабоченности» до прямого одобрения.
Все знаки указывают на то, что в ближайшие 10-20 лет темпы передела мира будут ускоряться. Не обязательно так катастрофично и «оптом», как по результатам 1ой и 2ой мировых войн. Скорее всего, «в розницу», локально, и растянуто по времени. Тем не менее, через 20 лет политическая карта мира, и вся архитектура международных отношений, скорее всего будут выглядеть сильно иначе, чем сейчас. А раз так, каждая уважающая себя страна должна тщательно продумать, какой вариант нового мироустройства наиболее отвечает её долгосрочным интересам. Не является исключением и Россия. Целью данной статьи является зафиксировать, какая внешняя конфигурация наиболее отвечает её стратегическим интересам.
Методологическая основа
К сожалению, насколько мне известно, документа, прорабатывающего в достаточной детали долгосрочную русскую стратегию, пока не существует - очень надеюсь, что вскоре такой документ появится. Поэтому, говоря о стратегических интересах России, я исхожу из следующих аксиом (и короллариев из них), которые могли бы стать основой русского национально-патриотического консенсуса (не претендуя на исчерпывающую полноту):
В следующем разделе я описываю то, как с точки зрения долгосрочной русской стратегии должно выглядеть пространство «ближнего зарубежья».
Пошаговое обозрение российской периферии
На первом этапе, я пройду по периметру нынешней Российской Федерации и рассмотрю каждую из сопредельных территорий отдельно. После того, я проанализирую, какие устойчивые образцы и парадигмы возникают при таком подходе, и какие обобщённые выводы для русской стратегии из всего этого следуют. ВНИМАНИЕ: в данной статье я пишу исключительно о том, какова была бы идеальная архитектура российской периферии на двадцатилетнюю перспективу. Как достичь желаемого положения вещей, и в каждом ли случае оно реально достижимо, это вопрос отдельного рассмотрения. Такое рассмотрение будет предпринято в будущей статье.
Монголия
Начнём с того, что наиболее однозначно, и пойдём против часовой стрелки. Итак, Монголия. У России и Монголии нет стратегических разногласий или конфликтов, нет пограничных споров, нет и русского меньшинства в Монголии. Зато у Монголии есть существенные природные ресурсы, в России есть родственные монголам этнические группы (буряты и калмыки). Наконец, Монголия выступает в какой-то мере «прокладкой» между Россией и Китаем (заметим, что и исторически, и этнически у Монголии гораздо меньше причин к каким-либо трениям с Россией, чем с Китаем, который отцапал огромные территории нынешней «Внутренней Монголии». Стратегической целью в отношении Монголии является поддержание дружественного но формально независимого государства-союзника, при недопущении какого-либо серьёзного проникновения третьих стран (особенно из-за пределов региона, таких как США или Япония).
Рекомендация: сохранение территориального статуса-кво, при максимальном укреплении культурных связей, экономических, политических и военных связей. В культурном отношении, есть несколько магистральных направлений: буддизм, поощрение изучения русского языка в Монголии (когда русский может стать «языком престижа»), обучение монгольской молодёжи в российских учебных заведениях. Целью является формирование монгольской политической, экономической, культурной, военной элиты на основе русскоязычия, российского образования, и завязанностью на плотные связи с Россией. Для любого монгола кратчайшим и надёжнейшим путём к экономическому и карьерному успеху должна быть дружба с северным соседом и максимальное включение в «русский мир».
В экономике, для взаимовыгодного сотрудничества - поле непаханое. Здесь и разработка российскими компаниями полезных ископаемых, и строительство энергетической, телекоммуникационной и транспортной инфраструктуры, и размещение российских торговых сетей. В военной сфере - включение Монголии в один из форматов российской архитектуры коллективной безопасности; обучение монгольских военных кадров в российских военных учебных заведениях; совместные маневры; размещение российских военных баз (это могут быть запасные аэродромы для наших ВКС, станции космического слежения и радио-электронной разведки, пункты размещение ракет средней и высокой дальности, объекты ПВО, испытательные полигоны, площадки для тренировки спецназа в условиях пустынь и полу-пустынь); включение монгольских вооружённых сил в ведомые Россией военные операции за пределами региона; наконец, служба монголов в российском «иностранном легионе» или иных форматах.
Китай
Отношения с Китаем, по множеству очевидных причин, тема практически неисчерпаемая. Поэтому здесь я ограничусь лишь некоторыми базовыми соображениями. Китай - это одна из двух (наряду с США) стран на российской периферии, которую у нашей страны нет, и в обозримом будущем не будет, способности «принудить к дружбе» либо изолировать. Поэтому единственным устойчиво-благоприятным вариантом является всестороннее и последовательное, но прагматичное, сотрудничество. Забегая вперёд, в отношениях с Китаем необходимо избегать «дружбы против кото-то». Причины этого очевидны. Перефразируя Пальмерстона, ни у Китая, ни у России нет вечных союзников и постоянных врагов, есть только вечные и постоянные интересы.
У России и Китая вполне могут быть в будущем стратегические разногласия; важно, чтобы они разрешались на основе компромисса, ибо обеим странам слишком много терять. К счастью, в данное время нет пограничных споров, а пресловутые «карты Китая с половиной Сибири» не выражают официальную позицию. Только от твёрдой позиции России зависит, чтобы мечтания некоторых китайских маргиналов не превратились со временем в «пробные шары», а «пробные шары» в официальную внешнеполитическую доктрину. Плюсом является и то, что на данный момент ни в одной из стран нет существенных национальных меньшинств друг друга (но см. ниже по поводу китайской иммиграции в Россию). Ещё один плюс - комплиментарность экономик наших стран (хотя опять же, мы должны строить с Китаем «правильную», а не сырьевую, комплиментарность).
Рекомендация: сохранение территориального статуса-кво, при максимальном развитии общего рынка на основе кооперации в сферах продвинутых технологий и производств с высокой добавочной стоимостью. Необходимо покончить с сырьевой моделью экспорта в Китай (да и в другие страны). Это не значит, что мы не можем продавать им нефть и газ - совсем нет; долгосрочные контакты и совместные инфраструктурные проекты (в том числе в области трубопроводного транспорта) создают хорошую основу для долгосрочного, прагматичного партнёрства. Но мы не должны складывать все яйца в одну корзину; это означает, что у нас должна быть инфраструктура для выхода на иные дальневосточные рынки, в том числе через терминалы для нефти, сжиженного газа и продуктов переработки в портах российского Дальнего Востока.
Также, в экономической кооперации с Китаем необходимо сделать упор на совместные проекты по разработке высокотехнологичной продукции такие как дальнемагистральные пассажирские самолёты, газовые турбины, новое поколение элементной базы для микроэлектроники, и т.п. Такие совместные проекты должны иметь целью использовать потенциал совместного рынка Китая, России и их сателлитов - по скромной оценке, в течение 10-20 лет этот рынок должен достигнуть размера в 2 миллиарда потребителей. Даже игнорируя потенциал дальнейшей совместной эксплуатации рынков третьих стран, это достаточно объёмный «внутренний» рынок, чтобы значительно снизить барьеры внедрения инноваций и издержки производства.
Во всех совместных проектах надо тщательно прослеживать, чтобы российская сторона получала достаточную долю преимуществ, прямых и косвенных. При этом надо избегать передачи Китаю технологий военного и двойного назначения, да и любых технологий и научных наработок которые составляют, или могут составлять, уникальное коммерческое преимущество российской экономики - такими разработками лучше заниматься самостоятельно.
Наконец, по миграции. В настоящее время в России живёт, работает и торгует большое количество китайцев. Не углубляясь в детали, скажу лишь, что с точки зрения русских национальных интересов, необходимо как ограничивать общее количество, так и предотвращать излишнюю территориальную концентрацию. Ни Чайнатауны в больших городах, ни чайнастаны в приграничных районах нам не нужны. Миграция из Китая (как в прочем и из большинства стран) должна быть (а) ограниченной, (б) в подавляющем большинстве своём временной (поработал и свалил; даже брак с гражданином РФ не должен быть основанием для получения ПМЖ, а уж тем более гражданства). При выполнении этих условий, всё с Китаем у нас будет хорошо.
Продолжение здесь: https://potapych100.livejournal.com/1217.html. В следующей части - Корея, Япония и США.
Мы живём в эпоху, когда движение тектонических плит мировой истории видимо невооружённым глазом. С конца 1980х - начала 1990х годов, территории (в том числе в Европе, где до того лет 45 было затишье - за исключением Кипра) сливаются, разделяются, переходят из рук в руки. Очевидными примерами являются Германия, Югославия, СССР, Чехословакия. В последние несколько лет этот процесс приобрёл новое качество. Великие катаклизмы «ранней пост-советской» эпохи в основном проходили по линиям разлома заложенным в революциях и войнах первой половины 20го века, и зачастую опирались на хотя-бы формальную легитимность национально-государственного устройства, конституций и международных договоров. Так, аншлюс ГДР был осуществлён на основе статьи 23 конституции ФРГ; развал СССР был обоснован заложенным в конституции 1977 года правом союзных республик на самоопределение вплоть до отделения. Соответствующие квази-правовые обоснования сыграли роль в распаде Югославии.
Особенность текущего момента - в том, что шелуха легализма практически полностью осыпалась, и дальнейший передел мира происходит на основе неприкрытого национального интереса (так или иначе понимаемого). Речь не только о недавних телодвижениях в Закавказье; примерами являются также фактическая аннексия Турцией ряда районов севера Сирии; турецкие же претензии на акватории Греции и Кипра; формальный аншлюс Израилем давно уже оккупированных Голанских высот (и готовящийся аншлюс большей части палестинских территорий на западном берегу Иордана). Заметьте, ни в одном из этих случаев я не выражаю морального или правового суждения, лишь констатирую тот факт, что серьёзный передел жизненного пространства происходит по праву силы и целесообразности (политической, экономической, военной, стратегической, идеологической, культурной), при этом встречая реакцию «мирового сообщества» в диапазоне от «серьёзной озабоченности» до прямого одобрения.
Все знаки указывают на то, что в ближайшие 10-20 лет темпы передела мира будут ускоряться. Не обязательно так катастрофично и «оптом», как по результатам 1ой и 2ой мировых войн. Скорее всего, «в розницу», локально, и растянуто по времени. Тем не менее, через 20 лет политическая карта мира, и вся архитектура международных отношений, скорее всего будут выглядеть сильно иначе, чем сейчас. А раз так, каждая уважающая себя страна должна тщательно продумать, какой вариант нового мироустройства наиболее отвечает её долгосрочным интересам. Не является исключением и Россия. Целью данной статьи является зафиксировать, какая внешняя конфигурация наиболее отвечает её стратегическим интересам.
Методологическая основа
К сожалению, насколько мне известно, документа, прорабатывающего в достаточной детали долгосрочную русскую стратегию, пока не существует - очень надеюсь, что вскоре такой документ появится. Поэтому, говоря о стратегических интересах России, я исхожу из следующих аксиом (и короллариев из них), которые могли бы стать основой русского национально-патриотического консенсуса (не претендуя на исчерпывающую полноту):
- Россия есть родина и естественная среда обитания русского народа; следовательно, русским национальным интересам отвечает собирание русского народа «под единой крышей» (при этом преимущественно русско-населённые территории должны войти в состав России напрямую, а территории со значительным русским меньшинством должны находиться под патронатом России и входить в её союзную иерархию - чем больше процент русских, тем более жёстко должна Россия контролировать такую территорию);
- Главной целью Российского Государства является защита, сохранение и преумножение, счастье и довольство русского народа, и других коренных народов России которые являются союзниками русских в достижении их национальных интересов; следовательно, российская внешняя политика направлена прежде всего на достижение стабильности, мира, благополучия и процветания внутри страны, а также на защиту соотечественнков вне её. Иные цели (поддержка православия и христианства в целом; защита союзников; проповедь консервативных ценностей, спасение белой расы и т.д. и т.п., являются вторичными целями и преследуются лишь в той мере, в какой это не противоречит достижению целей первичных;
- Россия и поддерживаемая ей система союзов и наднациональных образований не может ставить себя в зависимость от доброй воли или милости актуальных и потенциальных врагов и геополитических конкурентов; следовательно «блоковая самодостаточность» (экономическая, военная, транспортная, культурная и пр.) является залогом долговременной стабильности;
- Государства и другие территориальные образования в непосредственной близости от российских границ могут быть дружественными или враждебными, но не нейтральными (по крайней мере, не в долгосрочной перспективе); следовательно, задача русской стратегии - в устранении враждебных образований на своей периферии, и в установлении и укреплении дружественных (с предотвращением условий, которые могли бы позволить дружественной территории превратиться во враждебную).
В следующем разделе я описываю то, как с точки зрения долгосрочной русской стратегии должно выглядеть пространство «ближнего зарубежья».
Пошаговое обозрение российской периферии
На первом этапе, я пройду по периметру нынешней Российской Федерации и рассмотрю каждую из сопредельных территорий отдельно. После того, я проанализирую, какие устойчивые образцы и парадигмы возникают при таком подходе, и какие обобщённые выводы для русской стратегии из всего этого следуют. ВНИМАНИЕ: в данной статье я пишу исключительно о том, какова была бы идеальная архитектура российской периферии на двадцатилетнюю перспективу. Как достичь желаемого положения вещей, и в каждом ли случае оно реально достижимо, это вопрос отдельного рассмотрения. Такое рассмотрение будет предпринято в будущей статье.
Монголия
Начнём с того, что наиболее однозначно, и пойдём против часовой стрелки. Итак, Монголия. У России и Монголии нет стратегических разногласий или конфликтов, нет пограничных споров, нет и русского меньшинства в Монголии. Зато у Монголии есть существенные природные ресурсы, в России есть родственные монголам этнические группы (буряты и калмыки). Наконец, Монголия выступает в какой-то мере «прокладкой» между Россией и Китаем (заметим, что и исторически, и этнически у Монголии гораздо меньше причин к каким-либо трениям с Россией, чем с Китаем, который отцапал огромные территории нынешней «Внутренней Монголии». Стратегической целью в отношении Монголии является поддержание дружественного но формально независимого государства-союзника, при недопущении какого-либо серьёзного проникновения третьих стран (особенно из-за пределов региона, таких как США или Япония).
Рекомендация: сохранение территориального статуса-кво, при максимальном укреплении культурных связей, экономических, политических и военных связей. В культурном отношении, есть несколько магистральных направлений: буддизм, поощрение изучения русского языка в Монголии (когда русский может стать «языком престижа»), обучение монгольской молодёжи в российских учебных заведениях. Целью является формирование монгольской политической, экономической, культурной, военной элиты на основе русскоязычия, российского образования, и завязанностью на плотные связи с Россией. Для любого монгола кратчайшим и надёжнейшим путём к экономическому и карьерному успеху должна быть дружба с северным соседом и максимальное включение в «русский мир».
В экономике, для взаимовыгодного сотрудничества - поле непаханое. Здесь и разработка российскими компаниями полезных ископаемых, и строительство энергетической, телекоммуникационной и транспортной инфраструктуры, и размещение российских торговых сетей. В военной сфере - включение Монголии в один из форматов российской архитектуры коллективной безопасности; обучение монгольских военных кадров в российских военных учебных заведениях; совместные маневры; размещение российских военных баз (это могут быть запасные аэродромы для наших ВКС, станции космического слежения и радио-электронной разведки, пункты размещение ракет средней и высокой дальности, объекты ПВО, испытательные полигоны, площадки для тренировки спецназа в условиях пустынь и полу-пустынь); включение монгольских вооружённых сил в ведомые Россией военные операции за пределами региона; наконец, служба монголов в российском «иностранном легионе» или иных форматах.
Китай
Отношения с Китаем, по множеству очевидных причин, тема практически неисчерпаемая. Поэтому здесь я ограничусь лишь некоторыми базовыми соображениями. Китай - это одна из двух (наряду с США) стран на российской периферии, которую у нашей страны нет, и в обозримом будущем не будет, способности «принудить к дружбе» либо изолировать. Поэтому единственным устойчиво-благоприятным вариантом является всестороннее и последовательное, но прагматичное, сотрудничество. Забегая вперёд, в отношениях с Китаем необходимо избегать «дружбы против кото-то». Причины этого очевидны. Перефразируя Пальмерстона, ни у Китая, ни у России нет вечных союзников и постоянных врагов, есть только вечные и постоянные интересы.
У России и Китая вполне могут быть в будущем стратегические разногласия; важно, чтобы они разрешались на основе компромисса, ибо обеим странам слишком много терять. К счастью, в данное время нет пограничных споров, а пресловутые «карты Китая с половиной Сибири» не выражают официальную позицию. Только от твёрдой позиции России зависит, чтобы мечтания некоторых китайских маргиналов не превратились со временем в «пробные шары», а «пробные шары» в официальную внешнеполитическую доктрину. Плюсом является и то, что на данный момент ни в одной из стран нет существенных национальных меньшинств друг друга (но см. ниже по поводу китайской иммиграции в Россию). Ещё один плюс - комплиментарность экономик наших стран (хотя опять же, мы должны строить с Китаем «правильную», а не сырьевую, комплиментарность).
Рекомендация: сохранение территориального статуса-кво, при максимальном развитии общего рынка на основе кооперации в сферах продвинутых технологий и производств с высокой добавочной стоимостью. Необходимо покончить с сырьевой моделью экспорта в Китай (да и в другие страны). Это не значит, что мы не можем продавать им нефть и газ - совсем нет; долгосрочные контакты и совместные инфраструктурные проекты (в том числе в области трубопроводного транспорта) создают хорошую основу для долгосрочного, прагматичного партнёрства. Но мы не должны складывать все яйца в одну корзину; это означает, что у нас должна быть инфраструктура для выхода на иные дальневосточные рынки, в том числе через терминалы для нефти, сжиженного газа и продуктов переработки в портах российского Дальнего Востока.
Также, в экономической кооперации с Китаем необходимо сделать упор на совместные проекты по разработке высокотехнологичной продукции такие как дальнемагистральные пассажирские самолёты, газовые турбины, новое поколение элементной базы для микроэлектроники, и т.п. Такие совместные проекты должны иметь целью использовать потенциал совместного рынка Китая, России и их сателлитов - по скромной оценке, в течение 10-20 лет этот рынок должен достигнуть размера в 2 миллиарда потребителей. Даже игнорируя потенциал дальнейшей совместной эксплуатации рынков третьих стран, это достаточно объёмный «внутренний» рынок, чтобы значительно снизить барьеры внедрения инноваций и издержки производства.
Во всех совместных проектах надо тщательно прослеживать, чтобы российская сторона получала достаточную долю преимуществ, прямых и косвенных. При этом надо избегать передачи Китаю технологий военного и двойного назначения, да и любых технологий и научных наработок которые составляют, или могут составлять, уникальное коммерческое преимущество российской экономики - такими разработками лучше заниматься самостоятельно.
Наконец, по миграции. В настоящее время в России живёт, работает и торгует большое количество китайцев. Не углубляясь в детали, скажу лишь, что с точки зрения русских национальных интересов, необходимо как ограничивать общее количество, так и предотвращать излишнюю территориальную концентрацию. Ни Чайнатауны в больших городах, ни чайнастаны в приграничных районах нам не нужны. Миграция из Китая (как в прочем и из большинства стран) должна быть (а) ограниченной, (б) в подавляющем большинстве своём временной (поработал и свалил; даже брак с гражданином РФ не должен быть основанием для получения ПМЖ, а уж тем более гражданства). При выполнении этих условий, всё с Китаем у нас будет хорошо.
Продолжение здесь: https://potapych100.livejournal.com/1217.html. В следующей части - Корея, Япония и США.