О 2-ом четвертьфинальном матче серии А1 "Кунео" - "Модена".
Самой напряжённой и самой равной из всех четвертьфинальных серий стала, безусловно, серия «Кунео» - «Модена». Собственно, она и была составлена из очень достойных команд, занявших соседние места по итогам регулярного чемпионата, то есть 4-ое и 5-ое места. Поэтому в данном случае интересная новинка для плэй-оффа в виде гандикапа для команды, занявшей более высокое место по итогам “регулярки” смотрелась не очень правильно. Равные команды, почти одинаково выступали в двухкруговом турнире, так зачем одной из команд давать такое гигантское преимущество в плэй-офф? В итоге же «Кунео» справилось своими силами, так как одержали победы во всех двух матчах, то есть выглядели даже лучше «Мачераты», игравшей против «Латины». Да и «Модена» всё-таки довольно сильно отставала от основной четвёрки лидеров: 36 очков у них и 43 у команды Роберто Пьяццы…
(Да у меня есть вообще некоторые сомнения, что «Мачерата» так уж сильнее «Кунео», если дать им встретиться в длинной серии очных противостояний. В Лиге Чемпионов они уже выясняли отношения, там победа в целом осталась «Кунео», а в регулярке у них паритет - у каждой из команд по победе. Сферическая «Мачерата» в вакууме, может и сильнее «Кунео» по сумме отдельных игроков, но дело всё в том, что это за игроки и на каких позициях их заставлять играть, тут очень много проблем у «Кунео», но у команды Альберто Джулиани их больше, причём бОльшая часть проблем у него в голове, хотя понимаете, один Ален Паеник сильнее всех центральных «Кунео» (ну, не слабее Кохута), если вообще тот же Росси не находится на лавке запасных, а ведь есть ещё и Станкович с Подрашчанином.)
Команды были равные не только по игре, матчи были предельно равные и победа в первом матче могла достаться любой из команд. Они были даже чем-то похожи по рисунку игры и по отдельным персоналиям.
В каждой из команд было по два доигровщика - по бельгийцу и французу. На самомо деле, необычное сочетание, но факт остаётся фактом. Ирвин Нгапет на другой стороне площадки мог созерцать своего бывшего коллегу по молодёжной сборной Франции - Гийома Кеска, а Воут Вийсманс противостоял своему преемнику по менее амбициозной сборной Бельгии.
Ирвин Нгапет, как его соотечественники-художники, импрессионист на площадке. Он творит крупными мазками, рискуя по-крупному, пускаясь в авантюры, которые не всегда позволительны для игроков его роста да и возраста, но он уже намного опытнее того же Кеска, для которого это дебют на высоком уровне. Да и недаром мы считаем Гийома Кеска одним из главных открытий 2012 года. В отличие от своего предшественника по игре в «Кунео» - Симоне Пароди, Нгапет не плывёт от большой нагрузки на приёме, хотя в этом матче он не так уж много ситуаций выиграл в нападений, а именно 7 очков в нападении при 22 попытках, зато он очень мало ошибался чисто, мало терял очков сразу. И вы бы видели часть передач ему достававшихся! Он доигровщик в буквальном смысле слова: ему доставалось очень много сложных доигровочных ситуаций.
“Французский Денис Бирюков” - Гийом Кеск отлично провёл первые две партии, но абсолютно провалился в 4-ой партии, то есть там закрывали его блоком сериями. А порой он не мог забить и вовсе с отличной передачи, когда никто из блокирующих к нему не приходил. С другой стороны, он приободрился и ударно провёл 5-ую партию. В начале матче, кстати, были очень хорошо заметны его сильные стороны - блок и игра в защите. Единственное, чего ему не хватало, это уверенности и желания добить мяч до пола. Неожиданно здорово сыграл француз и на подаче. Он рискует меньше Нгапета, но он выше Ирвина сантиметров на 10, и это позволяет ему играть не так экспрессивно, а более надёжно.
В очень похожей манере выступали бельгийские доигровщики Вийманс и Сэм Дэру. Оба доигровщика - ориентированы на игру в нападении, но Дэру очень неплох и на приёме. Сэм Деру - игрок из плеяды молодых талантливейших доигровщиков ростом за 2 метра, которые не плывут на приёме и хорошо играют в нападении, пусть и не с гигантской высоты. Я вам уже сотни раз приводил примеры таких игроков. В принципе, к их числу можно было бы отнести и Вийманса, если бы не его опыт и возраст, если бы он не был столь значительной величиной сам по себе. Доигровщики очень успешные в нападении, плюс у каждого очень странная манера игры в атаке. Сэм Дэру делает всё, как по книжке, но из самого отведённого положения рука идёт вперёд у него полностью согнутой и распрямляется только в последний момент. Представьте себе такую технику! В чём-то подобном был заметен ещё и Александр Атанасиевич. Вийманс же не так интенсивно использует энергию разбега, при этом как-то с виду нелепо размахивая руками, но всё его мастерство выражается в последних мгновениях перед ударом - в прыжке, замахе и том, как он провожает мяч, то смахивая его каким-то образом до того, как блок выставит заслон из рук, то очень ловко и далеко отыгрываясь от блока в аут. При этом чувствуется, что Вийманс может не дотянуть до конца плэй-оффа: его силы почти на исходе, а Делла Лунге на замену почти некогда и выйти, т.к. «Кунео» всё время была в роли догоняющего. Ведь «Модена» выиграла первые две партии в довольно убедительной манере. Скажу вам, что Анжело Лоренцетти подвёл свою команду в очень неплохой форме к четвертьфиналам - не лучшей за сезон, но около того.
Вийсманса признали лучшим игроком данной встречи, что на мой взгляд небольшая условность всё-таки. Он абсолютно не выделялся из общекомандной игры ни в лучшую, ни в худшую стороны, но при этом и не выпадал ни в одном из элементов игры. Хотя в некоторые моменты возникало такое впечатление, будто он устраняется из общекомандной игры, или же Грбич приберегает его на ключевые моменты игры. Во многом звание лучшего досталось Вийсмансу за этот эйс в концовке 5-ой партии, который позволил «Кунео» оторваться от преследователей на необходимые 2 очка.
Хотя, на мой взгляд, наиболее заметен в составе «Кунео» был, конечно, молодой диагональный команды - Цветан Соколов. И ключевым моментом противостояния с «Моденой» было именно противостояние двух лучших бомбардиров регулярного сезона. Первое место по количеству набранных очков занял всем нам хорошо известный Гундарс Целитанс, тогда как вторым по результативности был именно Цветан, но он стал лучшим по количеству очков, набираемыех в среднем за партию. Однозначного победителя в очной встрече мне выявить не удалось, ведь всё-таки мне не удалось посмотреть первый матч между этими командами. Во 2-ом же матче более точным, более сфокусированным что ли выглядел латвийский диагональный Целитанс. Но исключительно во второй половине матча, когда Соколову удалось поймать свою игру, лучше уже выглядел именно он. Ведь болгарский диагональный - игрок вдохновения, он должен найти свою игру и тогда у него будет получаться практически всё, иначе он играет очень грязно. В этом он мне довольно сильно напоминает Роджера Федерера, когда тот проводит ни с того ни с сего слишком плохие для него самого матчи, совершая совершенно непростительные ошибки, идущие от небрежности. Но таков, видно, персональный способ спортсмена вкатываться в игру, опробовать все свои сильные и слабые стороны, почувствовать своё тело.
И если вы мне позволите ещё небольшое отступление, на примере этого матча отчётливо видна разница между доигровщиком, играющим на позиции диагонального, и настоящим диагональным, являющимся таковым едва ли не с рождения.
Иван Зайцев находится в прекрасной форме и едва ли не искрится от переполняющей его энергии. Хорошим свидетельством той формы, в которой он пребывает, является его игра на подаче в последнем матче против «Латины». И Цветан Соколов, очень тяжело начинавший второй матч против «Модены», совершивший такое огромное количество ошибок, приведших к очковым потерям. Они не очень сильно отличаются друг от друга по росту и возрасту. Но даже в такой не самый удачный день Соколов в нападении смотрится не слабее нынешнего диагонального «Мачераты». У него выше эффективность в нападении, потому как он не боится рисковать. Зайцев в определённой степени чувствовал себя потерянным на организованном тройном блоке: «Как так - блок? И что же мне делать?» Ему практически ни разу не удавалось проломиться через тройной блок или отыграться от него. У него пока поиск свободного направления для удара заложен на уровне рефлексов и, когда он попадает в эту “незнакомую” ситуацию, он начинает попадать в блок или неумело отыгрываться с надеждой на ещё одну попытку. Никто не говорит, что не может быть диагонального с навыками Ивана Зайцева из первой десятки лучших диагональных мира. Но тогда нужны бОльшие скорости и бОльшая вариативность при игре в нападении, как у Николая Павлова. Нужно время, чтобы привыкнуть. И тогда встаёт вопрос, а стоит ли игра свеч. Нужен ли нам диагональный Иван Зайцев или доигровщик Зайцев всё-таки нужнее?
Мне неожиданно понравилось, как старательно Цветан играл в защите. В нескольких ситуациях он просто подставлялся грудью под мяч, как заправский либеро. Вдобавок он действительно неплохо выбирал место, куда будет произведён удар нападающим.
Огорчила меня его игра на подаче, как только болгарин начинает рисковать, он тут же попадает в сетку. А ослабленный вариант его подачи едва ли кого-нибудь мог испугать. Латвийский диагональный Гундарс Целитанс подавал заметно более опасную подачу, кроме того, мне кажется, судьи ещё и отобрали часть очков у него, когда принимали решение о том, что его подача угодила в аут. Всё это оставило немного неприятный осадок от матча.
Почему Цветан так невнятно выглядел на подаче? Я думаю всё дело в игрищах Роберто Пьяццы, упрямо пытающегося заставить Соколова заиграть в центре сетки. Пьяцца очень явно копирует тренерский ход Шипулина ещё той поры, когда «Белогорье» встречалось с «Сислеем» в рамках Лиги Чемпионов. Тогда Пьяцца был явно под впечатлением от игры Дмитрия Мусэрского и его способности атаковать ещё и с задней линии. А тут ещё его подстегнуло выступление Мусэрского в финале Олимпиады. Но всё перепуталось в голове у бедного итальянца! Если ход с Мусэрским был обусловлен логичным стремлением использовать его атакующий потенциал более полно, то такая перестановка с Соколовым в главной роли приводит к совершенно противоположному эффекту. В нападении он начинает использоваться не столь активно, поскольку не столь убедительно он может играть первым темпом, да и после подачи на одну расстановку он должен уступить место либеро. Усиления на блоке по сравнению с Андреа Росси тоже особенно не наблюдается. К счастью, для итальянского тренера в самые ключевые моменты для его команды благоразумие возвращалось к нему и он прогонял с площадки Антонова, возвращал Росси и Соколов становился полноценным диагональным. Иначе мы могли столкнуться с первой ситуацией в истории волейбола, которую можно было бы охарактеризовать как мятеж на «Баунти»!
Либо Пьяцца пытается постепенно провести переучивание Соколова, аналогичное тому, которое проделали со Яном Штокром в «Тренто». Но Штокр до «Тренто» в «Перудже» играл заметно слабее нынешнего Цветана Соколова, да и времени такое переучивание может отнять преизрядно. То есть меня гложут некоторые сомнения нужно ли заставлять болгарина играть менее рискованно, больше “катать” мяч по блоку, а не пробивать блок? Нужно ли постоянно отжиматься на подаче, а не тренировать пушечную подачу, которая иногда просыпается у болгарина?
Однако при всех восхищённых эпитетах в адрес болгарина в этом матче немного, но всё-таки лучше проявил себя Гундарс Целитанс, надолго пропавший из-под нашего пристального взгляда после отъезда из России. В общем-то, нельзя не отметить, что 3 года в Турции не прошли даром, и он стал демонстрировать более зрелую игру, но не менее яркую, чем раньше. Единственный вопрос, который у меня возникает тогда, в чём смысл всех этих перестановок на позиции диагональных в «Белогорье»? Все три диагональных-легионера белгородского клуба, поигравших в разное время в составе этого клуба, это игра очень похожие по типу игры: относительно не высокие - все как на подбор под 2 метра ростом, прыгучие, резкие, с мощной подачей и нападением. С Самуэлем Фуксом всё понятно было - он оказался не очень прилежным, но с Целитансом всё получилось не очень понятно. Наблюдая его вдохновенную игру в составе итальянского клуба, я не могу отделаться от мысли, что ничем он особенно и не устпает Георгу Грозеру, выступающем за «Белогорье» сейчас. Единственное, что латвийский диагональный не такой раскаченный и чуть более резкий игрок. В атакующей игре Грозера ключевым фактором является разбег, Целитанс же может атаковать едва ли не с места. Теоретически Грозер подаёт с большей скоростью, но на деле Гундарс извлекает из своей силовой подачи не меньше, чем немец. Единственное, что мне не очень понравилось в нынешней игре Гундарса - так это обилие ударов в блок в его исполни. 8 заблокированных атак при 36 попытках - это всё-таки перебор. Но, наверное, это практически неизбежное следствие его манеры игры в сочетании с постоянным желанием Барановича ускорять игру. У него просто не было времени оценить всю ситуацию целиком.
Напоследок хочу сказать, что очень неплохой матч провёл и Микеле Баранович. Первые две партии, по сути, были выиграны именно им. Он весьма грамотно вёл игру, равномерно задействовал всех нападающих. Его плюсом по сравнению с Николой Грбичём было активное задействование первого темпа. Якуб Веселы и Андреа Сала очень недурно смотрелись в нападении, особенно в отсутствии сильных визави с другой стороны сетки. Но это грамотное ведение игры моментально растворилось в рутине после первых двух выигранных партий. Вся игра свелась в края сетки. Всё моментально станет ясно, если взглянуть на цифры «Модены» в приёме: 3-я и 4-ая партии были отмечены 10%-ым снижением качества позитивного приёма. Показатели отличного приёма ничего в данном случае не объясняют, а вот ухудшившийся позитивный приём мог просто подкосить уверенность и энтузиазм молодого связующего «Модены».
Ещё этот матч запомнился мне огромным количеством примеров сумасшедшей игры в защите. Особенно хорош был розыгрыш при счёте 12:13 в третьей партии матча, когда в падении поднял мяч Нимир Абделазиз, вышедший вообще-то на подачу, а затем очень недурно сыграл в защите и Цветан Соколов, обработав мяч, шедший ему прямо в корпус. Правда, затем болгарин сам засветил мяч далеко в аут, но это уже было неважно ведь главное не результат, а процесс, само состояние куража и это временное впадение в состояние спортивных берсерков, тем более, когда играют такие азартные команды, в которых всё решают молодые игроки!