Школа будущего: классика против альтернативных систем
Click to viewНедавний диалог в ЖЖ ещё раз навёл меня на мысли о качестве нашего образования: крайне низкое количество людей, которые могут мыслить вне заложенной в них системы координат, печалит не по-детски. Не могу не согласиться, что свою посильную лепту в такое положение вещей вносит классно-урочная система в нашем среднем образовании.
Несмотря на то, что слова о её реформе иногда мелькают с разных уровней, очевидно, что капитально менять что-либо в образовании все боятся. Это можно понять - ломать не строить, поэтому сначала необходимы пилотные проекты. Но нарекаемые сегодня «прорывными» проекты по внедрению различных информационных технологий в классическое обучение больше похожи на украшение блёстками давно не модного артиста.
Самая жизнеспособная кардинальная альтернатива нынешней системы образования хорошо описана Фрицморгеном - это т.н. «кибершкола», обучение в которой происходит на гораздо более индивидуальном уровне и на более интересном для детей языке игры. Давайте устроим соревнование классической и кибершколы в ключевых дисциплинах, чтобы ещё раз попытаться оценить возможности каждой из них.
1. Мотивация
Прежде всего, учителя не до конца верят в возможность самомотивации детей в кибершколе. Поддерживаю их в этом - без родителей и школы, на одной игре дети далеко не уедут. Но я уверен, что при грамотно выстроенной системе, по меньшей мере, в младших классах ребёнка абсолютно не придётся принуждать к учёбе - сам игровой процесс будет ему интереснее любых нудных посиделок. Но, по мере взросления, игры может действительно оказаться недостаточно.
Как только гормоны начнут брать своё, достойный интерес к игре заметно притухнет. Дополнительное стимулирование в этом возрасте можно получить, изменив процесс учёбы с индивидуальных заданий на парные. Причём именно «мальчик-девочка»: формируются пары с примерно одинаковым уровнем знаний, и происходит регулярный пересмотр их составов. Естественно, для победителей олимпиад и прочих распальцовщиков нужно предусмотреть возможность выбрать себе пару по желанию.
При неравном соотношении мальчиков и девочек, аутсайдеры более многочисленного гендера должны продолжать обучаться в гордом одиночестве, но, при подтяжке знаний, они могут «отжать» пару у менее расторопных.
Естественно, у ребёнка может возникнуть соблазн взлома системы для подгонки себе в партнёры человека не соответствующего его развитию, а того, который ему нравится по каким-то другим соображениям. В нашем случае, для заполучения себе в пару желаемого партнёра у детей будет три пути: либо форсировать своё обучение, либо остановить своё
развитие, либо как-нибудь отличиться на фоне остальной серой массы.
С первым и третьим путём всё ясно, а вот для уменьшения желания идти по второму пути, возможно, необходимо сделать обучение в паре более лёгким. Это же усилит у отстающих одиночек желание «дотянуться до пары».
Если же переход ботаника в пару к неуспешному ученику все жё состоится, то это либо поднимет учёбу последнего, либо лишит локомотива пары большей части школьных плюшек, при умелом подборе которых подобная участь будет знатно огорчать большинство школьников.
Итак, понятно, что с мотивацией в кибершколе всё в порядке и без папиного ремня. Что же мы видим на стороне классической школы? Мотивация сугубо одна - порадовать родителей и учителей хорошей оценкой. Если в нежном возрасте такое ещё прокатывает, то для подростков этот стимул выглядит несколько блёкло.
В любом случае, мотивация школьника к учёбе гораздо больше зависит от его родителей, нежели от системы обучения, поэтому принципиально не желающий учиться ребёнок не будет этого делать ни в кибершколе, ни в нынешней классической. Но так как в кибершколе хотя бы есть печеньки, то победу в этой дисциплине заслуживает именно она.
2. Развитие
Если смотреть на интеллектуальное развитие детей, то традиционная система обучения ставит во главу угла равенство. Но, как и в любом формальном равенстве и братстве, угнетаемый класс определяется без труда - это ботаники, так как именно их будущее приносится в жертву того, чтобы незаметный Серёжа стал менеджером, а чоткий Саня не пошёл в бандиты и стал хотя бы охранником.
Если смотреть на всё изнутри этой системы, то всё происходит верно - детей много, а учитель один, поэтому давать каждому свою программу чисто физически невозможно. Но стоит только сделать шаг в сторону, как всё становится не так однозначно.
Конечно, браваду Олега о том, что стоит только пригласить в обычную школу опытного геймификатора и всё станет в шоколаде, я оставляю на его совести. Например, в институте у меня была самостоятельная работа, которая, как правило, сводилась к тому, чтобы покопаться в куче книжек, найти в них нужные формулы и решить с помощью них определённую задачу. Ничего более нудного в институтской жизни я не припомню, а затраты времени на подобное самообучение переходили все мыслимые границы. И от заворачивания в красивую обёртку вкус этой конфеты изменится мало.
Поэтому для повышения скорости усвоения материала хотя бы до уровня классической школы, в кибершколе необходимо разрабатывать именно Системы для Обучения по определённому предмету. Мне кажется, что это важнейшая проблема всех альтернативных систем, даже уже состоявшихся, таких как Рациональный разум в США. Очевидно, что геймификатор, создающий игровую систему математического обучения, должен быть ещё и отличным математиком, а на создание подобных систем нужно большое количество времени и денег - на уровне школы или района такие щи не сваришь.
Тем не менее, при внимании со стороны государства, системы, подобные кибершколе, вполне под силу создать, а по эффективности обучения даже двоечника они вполне могут утереть нос нынешним школам. Не говоря уже о том, что ботаники легко смогут в интересующих их областях залезать далеко в институтскую программу и страна, наконец, начнёт получать выдающиеся мозги прямо на выходе из обычных школ.
Так что в этой дисциплине победу также одерживает кибершкола: концентрированная классно-урочная зубрёжка хороша для натаскивания как можно большего количества детей на поступление в ВУЗ или колледж, но для полноценного развития каждого по способностям она сугубо противопоказана.
3. Мышление
Для нашей нынешней школы характерен ещё один недостаток, о котором нельзя не упомянуть. При объяснении нового материала, скажем, тригонометрической функции «Синус», учитель вскользь объясняет малолеткам что это такое и зачем оно нужно, а 95% оставшегося времени дети с остервенением принимаются за традиционную работу - вычисления. И о том, что же такое они вычисляют, с большой долей вероятности, они больше никогда не услышат.
Натаскивание на «отлетание от зубов» в наших школах приняло какой-то гипертрофированный вид, когда добрые 90% детей, изучая точные науки, не понимают, что они изучают и как же это можно будет применить в их дальнейшей жизни. И тенденция простановки оценок не за понимание, а за выплёвывание нужной формулы в ответ на определённый раздражитель, потом переносится в ВУЗы.
В этом плане, кибершкола - отличный повод исправить этот перекос. Например, когда синус давно изучен, ученику регулярно между делом можно давать задания вроде:
- Узнать, каких размеров хреновину нужно приладить к сломанному стенному шкафу, чтобы она вписалась в него как родная, если в доме поломались все линейки, а остался только транспортир.
Безусловно, поборники шаблонных вычислений от таких заданий будут ловить некислую боль пониже спины, однако дети, понимающие, что такое синус, без труда его выполнят.
Наряду с такими заданиями, необходимо вплетение в учебный процесс заданий, результат выполнения которых можно оценивать по косвенным показателям. Например, задание по истории:
- Какими были бы результаты боя, если бы в Битве на Курской дуге с немецкой стороны участвовало не Н-ное количество артиллерийских орудий, а К-тое?
И учитель принимает от ученика ответ в свободной форме, по которому он видит ход мыслей школьника. Нас ведь не смущают изложения по русскому языку. Так почему же знание языка можно оценивать по применённым в тексте словарным и стилистическим инструментам, а знание истории нельзя оценить по качеству построения альтернативной
исторической реальности?
А теперь давайте посмотрим, что будет, если гора родит мышь, и в классической школе станут задавать в т.ч. подобного рода задачи. 50% класса подумает, что задача чисто техническая, и напишет что-то вроде:
- Нууу, эээ, артиллерия это медленно и неточно, а танки наше всё, поэтому всё равно бы замочили фрицев.
Ещё 40% детей, понимая, что вопрос задан в историческом контексте, посмотрят на роль орудий в предыдущих исторических боях и кратко опишут своё видение нынешней ситуации. И только один-два увлечённых, разобравшись в возможностях оружия того времени, опишут не только этот бой, но и возможный ход всей войны.
Таким образом, в классно-урочной системе эта задача пришлась бы ко двору только единицам! Так что пытаться развивать мышление в нынешних школах это всё равно, что стрелять из пушки по воробьям.
Итак, победу в этой категории опять одерживает кибершкола, причём, сокрушительным нокаутом. Чемпионский пояс, бурные овации, все дела.
Ну что, кто-то ещё сомневается в необходимости что-то менять?