Теория личности А.Ф. Лазурского: от наклонностей к отношениям 2/2
© Д.А. Леонтьев. Теория личности А.Ф. Лазурского: от наклонностей к отношениям // Методология и история психологии. 2008. Т. 3. № 4. С. 7-20.
© Д.А. Леонтьев, доктор психологических наук, Москва, Россия
Начало статьи: http://community.livejournal.com/positum_world/
Вторая программа А.Ф. Лазурского и разработка им психологии отношений.
В 1912 году Лазурский публикует в соавторстве с очень известным философом С. Л. Франком вторую исследовательскую программу, с которой, собственно, начался второй этап его работы (Лазурский, Франк, 2001). Знаменательно ее название: «Программа иссле-дования личности в ее отношениях к среде». «Очевидно, - пишут Лазурский и Франк, - что индивидуальность человека определяется не только своеобразием его внутренних пси-хических функций, вроде особенностей его памяти, воображения, внимания и т.п., но в не меньшей мере и его отношениями к окружающим его явлениям, - тем, как каждый чело-век реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем интересуется и к че-му равнодушен» (2001, с. 125). Эти проявления, связанные с направленностью в мир, с от-ношением личности к внешним объектам, к среде в самом широком смысле слова, Лазур-ский и Франк называют экзопсихическими, в отличие от эндопсихических, связанных с внутренним строением характера, с психофизиологическими элементами, их взаимодейст-вием, их взаимосоединением в единое целое. Отношение личности к разного рода внешним возбудителям может быть положительны, отрицательным или нейтральным. И в отношении человека к любой категории явлений Лазурский и Франк выделяют четыре стороны: (1) есть ли вообще это отношение; (2) его специфические качественные особенности; (3) уровень развития или дифференцированности этого интереса; (4) его широта, или объем.
В подробном раскрытии этой второй программы Лазурский уже не повторяет то, что было в первой программе, - внутренние эндопсихические проявления, связанные с тради-ционными психологическими процессами. Здесь описывается уже собственно эк-зопсихика, а именно 15 различных категорий отношений: (1) отношение к вещам, (2) отношение к природе и животным, (3) общее отношение к отдельным людям, (4) половая любовь, (5) общее отношение к социальной группе, (6) отношение к семье, (7) отношение к государству, (8) отношение к труду, (9) отношение к материальному обеспечению и собственности, (10) отношение к внешним нормам жизни, (11) отношение к нравственности, (12) отношение к миросозерцанию и религии, (13) отношение к знанию и науке, (14) отношение к искусству (эстетический интерес), (15) отношение к себе самому.
Соотношение между собой эндопсихической и экзопсихической сторон личности Лазурский четко прописывает в своей следующей большой работе, вышедшей в 1915 году - «Психология общая и экспериментальная» (см. Лазурский, 2001 б). Это - общий учебник психологии как науки. Лазурский говорит о психологии как о науке о душевных явлениях и управляющих ими законах (с. 39), которая пытается развиваться по пути естественных наук. Но здесь он вводит новые принципиальные моменты, связанные с пониманием личности. Личностью он называет «устойчивое и длительное единство», лежащее в основе всего, что совершается в нашей душевной жизни. К личности относятся темперамент и характер - два основных составляющих личностного ядра: темперамент наиболее тесно связан с физиологическими процессами, характер связан в большей мере с волей, управляемой разумными принципами. Однако далее Лазурский выходит за пределы анализа только характера, внутренних индивидуальных особенностей и говорит здесь, что в жизни человека чрезвычайно важную роль играют элементы приобретенные под влиянием среды, а не только врожденные, и вводит понятия «эндопсихика» и «экзопсихика». «Ядро личности, - пишет Лазурский, - составляет эндопсихическая сторона ее, именно темперамент и характер, являясь в значительной степени прирожденными, унаследованными» (там же, с. 84). Воспитание может в разной степени соответствовать индивидуальности, но в любом случае эндопсихические, внутренние свойства играют ведущую роль. И когда ядро нашей личности, наше «Я», т.е. то, что связано с темпераментом и характером, участвует в психических процессах, тогда мы можем говорить об апперцепции; в этом случае сам процесс, в котором участвует личность, становится ярче и интенсивнее (там же, с. 88). Апперцепция связана с единством личности, подчиненностью процессов, которые протекают в данный момент, личностному ядру.
Таким образом, в центре второй программы Лазурского (точнее, Лазурского-Франка) оказывается экзопсихика, то есть отношения. Реализацией этой второй программы стала его последняя книга Классификация личностей», которая осталась незаконченной, но когда Лазурский умер, его ученики опубликовали ее, слегка доделав. В этой книге Лазур-ский дальше развивает идеи эндопсихики и экзопсихики и еще больше делает акцент на внешние стороны взаимодействия личности с миром, с внешней средой. Он впервые пишет прямым текстом: «классификация личностей должна быть не только психологической, но психосоциальной в широком смысле этого слова» (Лазурский, 1997, с. 8). Проблематика характера отходит уже на задний план, и Лазурский вводит в основу классификации «принцип активного приспособления личности к окружающей среде» (там же). Эндопсихика далее отождествляется с нервно-психической организацией, а экзопсихика - это проблема реакций на внешние стимулы. Лазурский, однако, оговаривается, что «вопрос о делении психики личности на эндо- и экзопсихику не следует смешивать с вопросом о различном происхождении отдельных элементов личности» (там же, с. 11). Конечно, эндочерты в большей части врождены и унаследованы, а экзочерты больше связаны с воспитанием и внешней средой. Однако нередко бывают случаи, когда воспитание и внешние условия сильно способствуют актуализации эндочерт -без этого они не развились бы. Вторая оговорка предостерегает от ложного впечатления, что экзоп-сихическая сторона - поверхностная, а самое главное относится к эндопсихике. Наоборот, внешние характерные экзопроявления человека, например, привычка или непривычка к труду, отношение к собственности, социальные взгляды, миросозерцание, будучи освоены человеком, отличаются впоследствии такой же прочностью, как и его эндопсихика.
Лазурский вводит далее идею о психическом росте и развитии, о принадлежности людей к разным психическим уровням. Вот четыре признака, позволяющие говорить о по-вышении личностного уровня. Первый из них - это большее или меньшее богатство лично-сти, ее разнообразие, сложность в противовес бедности, однообразию и примитивности психических проявлений. Это первое, что, по мнению Лазурского связано с развитием лич-ности. Второе - это сила и интенсивность отдельных психических проявлений. Для более развитой личности характерна более интенсивная психологическая жизнь. Третий признак - это большая или меньшая сознательность и идейность его психических проявлений, т.е. опосредование сознанием, обеспечивающим связь с высшими ценностями, кругозором. «Чем выше духовная организация человека, тем более богатой и интенсивной душевной жизнью живет он, тем более способен он ориентироваться среди явлений окружающего ми-ра и тем сознательнее определяет он свое отношение» (там же, с. 15). Четвертый признак -возрастающая координация психических элементов, т.е. какая-то структурная связность их. Эта характеристика приводит к тому, что он называет «концентрацией» личности, т.е. «со-средоточением ее важнейших функций в направлении какого-нибудь одного … рода дея-тельности» (там же, с. 17), когда личность обретает уже окончательную цельность, однона-правленность и монолитность. Но это, отмечает Лазурский, бывает далеко не у всех. Хоть это и приводит «к той душевной гармонии, к тому душевному единству, в котором многие философы и моралисты видели идеал и конечную цель духовного развития» (там же).
На разных уровнях между эндо- и экзопсихическими проявлениями обнаруживается разный характер отношений. Лазурский характеризует в общих чертах три уровня: низший, средний и высший; главное, чем различаются эти уровни - соотношение экзо- и эндопсихики.
На низшем уровне влияние внешней среды и внешних обстоятельств преобладает над собственно личностными характеристиками; среда подчиняет себе «слабую, разрознен-ную психику малоодаренного человека» и на этом уровне люди оказываются недостаточно приспособленными (там же, с. 18). Среда мало считается с индивидуальными особенностями - эндоособенностями - каждого отдельного индивидуума, она формирует их по своей логике.
На среднем уровне люди «обладают большей способностью приноровиться к окру-жающей среде, найти в ней свое место и использовать ее для своих целей» (там же). Они более сознательны, обладают большей инициативой, поэтому выбирают себе род занятий, соответствующий их склонностям и задаткам, работают продуктивно и с интересом и, в конце концов, будучи полезны обществу, оказываются в состоянии обеспечить себе и мате-риальное благосостояние, и некоторый комфорт, физический и духовный. Их Лазурский называет приспособившимися.
На высшем психическом уровне нам встречаются люди талантливые, высокоодарен-ные; здесь мы имеем дело с проявлениями творчества. Люди, высокоодаренные в каком бы то ни было отношении, интенсивно проявляют те черты, которые им свойственны, обнару-живают их даже в неблагоприятных, новых и необычных условиях, поэтому они создают новые проявления, прокладывая дорогу другим (там же, с. 18-19). Людей этого высшего уровня Лазурский характеризует как «приспособляющих», т.е. они уже не приспосаблива-ются к окружающей среде, а стремятся приспособить ее к себе.
Напрашивается сопоставление этой схемы Лазурского с расхожей на протяжении всего ХХ века бинарной оппозицией «адаптация-дезадаптация», в которой исчезает разли-чие между высшим и низшим уровнем, между неприспособленными и не желающими при-спосабливаться, или между «вынужденной» и «выбранной» дезадаптацией (Калитеевская, 1997), результатом чего является популярное в исследованиях творчества отождествление творчества и дезадаптации. Как мы видим, Лазурский еще 90 лет назад предложил более тонкую и дифференцированную схему, причины игнорирования которой в нашей стране (за пределами которой идеи Лазурского практически неизвестны) можно объяснить только абсолютной идеологической неприемлемостью самой идеи перестройки личностью социальной среды под свои интересы.
Дальше в книге идет подробный анализ собственно классификации личностей, кото-рая, по мнению Лазурского, «должна быть не только психологической, но и психосоциаль-ной. Другими словами, подразделение индивидуумов должно производиться не только на основании преобладания у них той или иной группы взаимосвязанных основных психиче-ских функций (эндопсихика), но и на основании социального положения людей, их профессии, направления интересов и т.п. (экзопсихика)» (там же, с. 21). Лазурский считает более важной эндопсихику, составляющую ядро личности, но экзопсихика тоже чрезвычайно важна, «так как именно она доставляет нам внешнее, более или менее сформированной проявление того или иного типа, придавая самому типу известную рельефность, определенность и законченность» (там же).
Мы не будем останавливаться на содержании самой классификации, которая занима-ет большую часть объема книги. Отметим только отсутствие единого основания для выде-ления типов на низшем, средним и высшем уровнях; это относится не только к «чистым» типам, у которых экзопсихика и эндопсихика хорошо соответствуют друг другу, но и к комбинированным, извращенным и переходным. К главному итогу этой работы можно от-нести сделанный Лазурским вывод о превращении «сравнительно узкой, односторонней классификации характеров в гораздо более широкую по своим задачам классификацию личностей» (там же, с. 33-34).
К книге «Классификация личностей» примыкает опубликованная в 1913 году не-большая книга «Школьные характеристики» (см. Лазурский, 1997б), в которой на той же теоретической основе реализована попытка эмпирического анализа целостных типов лич-ности 11 мальчиков в возрасте от 12 до 15 лет. Лазурский осознает, что по отношению к личности, находящейся в процессе становления, задачу классификации решить сложнее, чем по отношению к взрослым. «Правда, личность ребенка проще, элементарнее, чем лич-ность взрослого человека. Но зато она еще не вполне сложилась, не приняла сколько-нибудь определенной, законченной формы…. Здесь приходится считаться не только с тем, что уже есть в данный момент, но также и с тем направлением, в котором развивается это существующее» (с. 279).
Результатом эмпирического анализа, как и теоретического анализа в книге «Класси-фикация личностей», выступает подробная описательная характеристика различных типов. Помимо этого, Лазурский в отдельной главе демонстрирует также «характерологический анализ некоторых сложных проявлений личности» - это такое их изучение, «при котором выясняются душевные качества, лежащие в основе каждого такого проявления, или, други-ми словами, решается вопрос: какие основные наклонности должны действовать с особен-ной силой, чтобы мог возникнуть данный психический процесс?» (там же, с. 366).
Заключение. Теория А.Ф. Лазурского и тенденции развития психологии личности.
Для решения вопроса об определении какой-либо системы воззрений как теории личности, мы исходим из трех критериев: а) ее предметом должна быть личность в широ-ком понимании, то есть устойчивая внутренняя психологическая структура, объясняющая связность и индивидуальное своеобразие форм жизнедеятельности (этому критерию не со-ответствуют, например, бихевиористские подходы или теория Ж. Пиаже); б) это должна быть целостная концепция, охватывающая многие аспекты личности, а не отдельные, пусть существенные, положения или модель отдельных аспектов личности (этому критерию не отвечают взгляды на личность У.Джеймса, Л.С. Выготского или В.М. Бехтерева); в) это должна быть психологическая теория, предлагающая объяснение в диалоге с другими воз-можными объяснениями, а не философское понимание и не психотехнический миф, обслу-живающий определенную практику и не вступающий в диалог и сопоставление с другими объяснительными моделями (например, транзактная модель).
Теория А.Ф. Лазурского полностью отвечает всем этим критериям. В его работах развернута систематическая теория личности - первая и единственная полноценная теория личности, разработанная в первой половине ХХ века в отечественной психологии, и одна из немногих - в мировой. Отечественные исследователи не обошли вниманием теорию Лазурского, рассматривая ее, однако, под разными углами зрения. Так, А.В. Брушлинский, В.А. Кольцова и Ю.Н. Олейник (1997) подчеркивают такие ее аспекты, как целостное понимание личности, опора на принцип активности личности, понимание личности в развитии, отсутствие биологической предзаданности, связь теории с жизнью. Е.В. Левченко (2003) рассматривает теорию Лазурского через призму вопросов методологии, в частности, разработки категории отношения, усматривая в ней в первую очередь движение к созданию «варианта новой психологии - субъективной психологии без интроспективной исследовательской позиции» (с. 142). Исходя и этого методологического основания, она выделяет четыре этапа творчества Лазурского (там же, с. 107).
Контекст, определяющий ракурс нашего рассмотрения - это контекст развития пред-ставлений о личности в мировой психологии. С этой точки зрения представляется примечательным, что за десятилетие с небольшим Лазурский проделал эволюцию в направлении, которым далее, хотя гораздо более медленными темпами, двигалась психология личности в целом. Это путь от индивидуальности к собственно личности, от темперамента и характера - к вершинным проявлениям, от внимания к преимущественно генетически обусловленным внутренним личностным особенностям, связанным с нервно-психической организацией - к сфере взаимоотношений личности с миром, от внутренней связности - к уровням развития и приспособления и к собственной неадаптивной актив-ности личности. За несколько лет до смерти все больше и больше выходит на передний план экзопсихика, и хотя авторы, отмечающие, что эндопсихика у Лазурского продолжает играть ключевую роль, формально правы, но динамика развития его взглядов выражалась прежде всего в резком повышении значимости именно экзопсихики во втором варианте его теории, в то время как эндопсихика почти не изменилась. Не будет чрезмерно смелым предположение, что если бы Лазурский проработал еще какое-то время, экзопсихическая сторона личности, ее отношения и взаимодействия с миром, окончательно сместилась бы в центр его модели. Таким образом, если рассматривать взгляды Лазурского на личность в их динамике, вектор этой динамики направлен от «изолированного индивида» к «жизненному миру» (см. Василюк, 1984), совпадая с магистральным направлением раз-вития мировой персонологической мысли.
Литература
1. Бехтерев В.М. Объективное изучение личности. Избранные труды по психо-логии личности в двух томах. Т. 2. СПб.: Алетейя, 1999.
2. Брушлинский А.В., Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Вклад А.Ф. Лазурского в разработку проблем личности // Лазурский А.Ф.Избранные труды по психо-логии. М.: Наука, 1997. С. 432-439.
3. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.
4. Калитеевская Е.Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяс-нения к переживанию // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. М.: Смысл, 1997. С.231-238
5. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М.: Наука, 1995.
6. Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Избранные труды по психоло-гии. М.: Наука, 1997 (а). С. 5-266.
7. Лазурский А.Ф. Школьные характеристики // Избранные труды по психоло-гии. М.: Наука, 1997 (б). С. 267-411.
8. Лазурский А.Ф. Программа исследования личности // Лазурский А.Ф. Из-бранные труды по общей психологии. К учению о психической активности. Программа исследования личности и другие работы. СПб.: Алетейя, 2001(а). С. 93-123.
9. Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб.: Алетейя, 2001(б).
10. Лазурский А.Ф., Франк С.Л. Программа исследования личности в ее отноше-ниях к среде // Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. К учению о психической активности. Программа исследования личности и дру-гие работы. СПб.: Алетейя, 2001. С. 124-160.
11. Левченко Е. История и теория психологии отношений. СПб.: Алетейя, 2003.
12. Олпорт Г. Становление личности: избранные труды. М.: Смысл, 2002.
Об авторе: Леонтьев Дмитрий Алексеевич - доктор психологических наук, доцент факультета психологии Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова, автор около 240 научных публикаций.
© Д.А. Леонтьев, доктор психологических наук, Москва, Россия
Начало статьи: http://community.livejournal.com/positum_world/
Вторая программа А.Ф. Лазурского и разработка им психологии отношений.
В 1912 году Лазурский публикует в соавторстве с очень известным философом С. Л. Франком вторую исследовательскую программу, с которой, собственно, начался второй этап его работы (Лазурский, Франк, 2001). Знаменательно ее название: «Программа иссле-дования личности в ее отношениях к среде». «Очевидно, - пишут Лазурский и Франк, - что индивидуальность человека определяется не только своеобразием его внутренних пси-хических функций, вроде особенностей его памяти, воображения, внимания и т.п., но в не меньшей мере и его отношениями к окружающим его явлениям, - тем, как каждый чело-век реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем интересуется и к че-му равнодушен» (2001, с. 125). Эти проявления, связанные с направленностью в мир, с от-ношением личности к внешним объектам, к среде в самом широком смысле слова, Лазур-ский и Франк называют экзопсихическими, в отличие от эндопсихических, связанных с внутренним строением характера, с психофизиологическими элементами, их взаимодейст-вием, их взаимосоединением в единое целое. Отношение личности к разного рода внешним возбудителям может быть положительны, отрицательным или нейтральным. И в отношении человека к любой категории явлений Лазурский и Франк выделяют четыре стороны: (1) есть ли вообще это отношение; (2) его специфические качественные особенности; (3) уровень развития или дифференцированности этого интереса; (4) его широта, или объем.
В подробном раскрытии этой второй программы Лазурский уже не повторяет то, что было в первой программе, - внутренние эндопсихические проявления, связанные с тради-ционными психологическими процессами. Здесь описывается уже собственно эк-зопсихика, а именно 15 различных категорий отношений: (1) отношение к вещам, (2) отношение к природе и животным, (3) общее отношение к отдельным людям, (4) половая любовь, (5) общее отношение к социальной группе, (6) отношение к семье, (7) отношение к государству, (8) отношение к труду, (9) отношение к материальному обеспечению и собственности, (10) отношение к внешним нормам жизни, (11) отношение к нравственности, (12) отношение к миросозерцанию и религии, (13) отношение к знанию и науке, (14) отношение к искусству (эстетический интерес), (15) отношение к себе самому.
Соотношение между собой эндопсихической и экзопсихической сторон личности Лазурский четко прописывает в своей следующей большой работе, вышедшей в 1915 году - «Психология общая и экспериментальная» (см. Лазурский, 2001 б). Это - общий учебник психологии как науки. Лазурский говорит о психологии как о науке о душевных явлениях и управляющих ими законах (с. 39), которая пытается развиваться по пути естественных наук. Но здесь он вводит новые принципиальные моменты, связанные с пониманием личности. Личностью он называет «устойчивое и длительное единство», лежащее в основе всего, что совершается в нашей душевной жизни. К личности относятся темперамент и характер - два основных составляющих личностного ядра: темперамент наиболее тесно связан с физиологическими процессами, характер связан в большей мере с волей, управляемой разумными принципами. Однако далее Лазурский выходит за пределы анализа только характера, внутренних индивидуальных особенностей и говорит здесь, что в жизни человека чрезвычайно важную роль играют элементы приобретенные под влиянием среды, а не только врожденные, и вводит понятия «эндопсихика» и «экзопсихика». «Ядро личности, - пишет Лазурский, - составляет эндопсихическая сторона ее, именно темперамент и характер, являясь в значительной степени прирожденными, унаследованными» (там же, с. 84). Воспитание может в разной степени соответствовать индивидуальности, но в любом случае эндопсихические, внутренние свойства играют ведущую роль. И когда ядро нашей личности, наше «Я», т.е. то, что связано с темпераментом и характером, участвует в психических процессах, тогда мы можем говорить об апперцепции; в этом случае сам процесс, в котором участвует личность, становится ярче и интенсивнее (там же, с. 88). Апперцепция связана с единством личности, подчиненностью процессов, которые протекают в данный момент, личностному ядру.
Таким образом, в центре второй программы Лазурского (точнее, Лазурского-Франка) оказывается экзопсихика, то есть отношения. Реализацией этой второй программы стала его последняя книга Классификация личностей», которая осталась незаконченной, но когда Лазурский умер, его ученики опубликовали ее, слегка доделав. В этой книге Лазур-ский дальше развивает идеи эндопсихики и экзопсихики и еще больше делает акцент на внешние стороны взаимодействия личности с миром, с внешней средой. Он впервые пишет прямым текстом: «классификация личностей должна быть не только психологической, но психосоциальной в широком смысле этого слова» (Лазурский, 1997, с. 8). Проблематика характера отходит уже на задний план, и Лазурский вводит в основу классификации «принцип активного приспособления личности к окружающей среде» (там же). Эндопсихика далее отождествляется с нервно-психической организацией, а экзопсихика - это проблема реакций на внешние стимулы. Лазурский, однако, оговаривается, что «вопрос о делении психики личности на эндо- и экзопсихику не следует смешивать с вопросом о различном происхождении отдельных элементов личности» (там же, с. 11). Конечно, эндочерты в большей части врождены и унаследованы, а экзочерты больше связаны с воспитанием и внешней средой. Однако нередко бывают случаи, когда воспитание и внешние условия сильно способствуют актуализации эндочерт -без этого они не развились бы. Вторая оговорка предостерегает от ложного впечатления, что экзоп-сихическая сторона - поверхностная, а самое главное относится к эндопсихике. Наоборот, внешние характерные экзопроявления человека, например, привычка или непривычка к труду, отношение к собственности, социальные взгляды, миросозерцание, будучи освоены человеком, отличаются впоследствии такой же прочностью, как и его эндопсихика.
Лазурский вводит далее идею о психическом росте и развитии, о принадлежности людей к разным психическим уровням. Вот четыре признака, позволяющие говорить о по-вышении личностного уровня. Первый из них - это большее или меньшее богатство лично-сти, ее разнообразие, сложность в противовес бедности, однообразию и примитивности психических проявлений. Это первое, что, по мнению Лазурского связано с развитием лич-ности. Второе - это сила и интенсивность отдельных психических проявлений. Для более развитой личности характерна более интенсивная психологическая жизнь. Третий признак - это большая или меньшая сознательность и идейность его психических проявлений, т.е. опосредование сознанием, обеспечивающим связь с высшими ценностями, кругозором. «Чем выше духовная организация человека, тем более богатой и интенсивной душевной жизнью живет он, тем более способен он ориентироваться среди явлений окружающего ми-ра и тем сознательнее определяет он свое отношение» (там же, с. 15). Четвертый признак -возрастающая координация психических элементов, т.е. какая-то структурная связность их. Эта характеристика приводит к тому, что он называет «концентрацией» личности, т.е. «со-средоточением ее важнейших функций в направлении какого-нибудь одного … рода дея-тельности» (там же, с. 17), когда личность обретает уже окончательную цельность, однона-правленность и монолитность. Но это, отмечает Лазурский, бывает далеко не у всех. Хоть это и приводит «к той душевной гармонии, к тому душевному единству, в котором многие философы и моралисты видели идеал и конечную цель духовного развития» (там же).
На разных уровнях между эндо- и экзопсихическими проявлениями обнаруживается разный характер отношений. Лазурский характеризует в общих чертах три уровня: низший, средний и высший; главное, чем различаются эти уровни - соотношение экзо- и эндопсихики.
На низшем уровне влияние внешней среды и внешних обстоятельств преобладает над собственно личностными характеристиками; среда подчиняет себе «слабую, разрознен-ную психику малоодаренного человека» и на этом уровне люди оказываются недостаточно приспособленными (там же, с. 18). Среда мало считается с индивидуальными особенностями - эндоособенностями - каждого отдельного индивидуума, она формирует их по своей логике.
На среднем уровне люди «обладают большей способностью приноровиться к окру-жающей среде, найти в ней свое место и использовать ее для своих целей» (там же). Они более сознательны, обладают большей инициативой, поэтому выбирают себе род занятий, соответствующий их склонностям и задаткам, работают продуктивно и с интересом и, в конце концов, будучи полезны обществу, оказываются в состоянии обеспечить себе и мате-риальное благосостояние, и некоторый комфорт, физический и духовный. Их Лазурский называет приспособившимися.
На высшем психическом уровне нам встречаются люди талантливые, высокоодарен-ные; здесь мы имеем дело с проявлениями творчества. Люди, высокоодаренные в каком бы то ни было отношении, интенсивно проявляют те черты, которые им свойственны, обнару-живают их даже в неблагоприятных, новых и необычных условиях, поэтому они создают новые проявления, прокладывая дорогу другим (там же, с. 18-19). Людей этого высшего уровня Лазурский характеризует как «приспособляющих», т.е. они уже не приспосаблива-ются к окружающей среде, а стремятся приспособить ее к себе.
Напрашивается сопоставление этой схемы Лазурского с расхожей на протяжении всего ХХ века бинарной оппозицией «адаптация-дезадаптация», в которой исчезает разли-чие между высшим и низшим уровнем, между неприспособленными и не желающими при-спосабливаться, или между «вынужденной» и «выбранной» дезадаптацией (Калитеевская, 1997), результатом чего является популярное в исследованиях творчества отождествление творчества и дезадаптации. Как мы видим, Лазурский еще 90 лет назад предложил более тонкую и дифференцированную схему, причины игнорирования которой в нашей стране (за пределами которой идеи Лазурского практически неизвестны) можно объяснить только абсолютной идеологической неприемлемостью самой идеи перестройки личностью социальной среды под свои интересы.
Дальше в книге идет подробный анализ собственно классификации личностей, кото-рая, по мнению Лазурского, «должна быть не только психологической, но и психосоциаль-ной. Другими словами, подразделение индивидуумов должно производиться не только на основании преобладания у них той или иной группы взаимосвязанных основных психиче-ских функций (эндопсихика), но и на основании социального положения людей, их профессии, направления интересов и т.п. (экзопсихика)» (там же, с. 21). Лазурский считает более важной эндопсихику, составляющую ядро личности, но экзопсихика тоже чрезвычайно важна, «так как именно она доставляет нам внешнее, более или менее сформированной проявление того или иного типа, придавая самому типу известную рельефность, определенность и законченность» (там же).
Мы не будем останавливаться на содержании самой классификации, которая занима-ет большую часть объема книги. Отметим только отсутствие единого основания для выде-ления типов на низшем, средним и высшем уровнях; это относится не только к «чистым» типам, у которых экзопсихика и эндопсихика хорошо соответствуют друг другу, но и к комбинированным, извращенным и переходным. К главному итогу этой работы можно от-нести сделанный Лазурским вывод о превращении «сравнительно узкой, односторонней классификации характеров в гораздо более широкую по своим задачам классификацию личностей» (там же, с. 33-34).
К книге «Классификация личностей» примыкает опубликованная в 1913 году не-большая книга «Школьные характеристики» (см. Лазурский, 1997б), в которой на той же теоретической основе реализована попытка эмпирического анализа целостных типов лич-ности 11 мальчиков в возрасте от 12 до 15 лет. Лазурский осознает, что по отношению к личности, находящейся в процессе становления, задачу классификации решить сложнее, чем по отношению к взрослым. «Правда, личность ребенка проще, элементарнее, чем лич-ность взрослого человека. Но зато она еще не вполне сложилась, не приняла сколько-нибудь определенной, законченной формы…. Здесь приходится считаться не только с тем, что уже есть в данный момент, но также и с тем направлением, в котором развивается это существующее» (с. 279).
Результатом эмпирического анализа, как и теоретического анализа в книге «Класси-фикация личностей», выступает подробная описательная характеристика различных типов. Помимо этого, Лазурский в отдельной главе демонстрирует также «характерологический анализ некоторых сложных проявлений личности» - это такое их изучение, «при котором выясняются душевные качества, лежащие в основе каждого такого проявления, или, други-ми словами, решается вопрос: какие основные наклонности должны действовать с особен-ной силой, чтобы мог возникнуть данный психический процесс?» (там же, с. 366).
Заключение. Теория А.Ф. Лазурского и тенденции развития психологии личности.
Для решения вопроса об определении какой-либо системы воззрений как теории личности, мы исходим из трех критериев: а) ее предметом должна быть личность в широ-ком понимании, то есть устойчивая внутренняя психологическая структура, объясняющая связность и индивидуальное своеобразие форм жизнедеятельности (этому критерию не со-ответствуют, например, бихевиористские подходы или теория Ж. Пиаже); б) это должна быть целостная концепция, охватывающая многие аспекты личности, а не отдельные, пусть существенные, положения или модель отдельных аспектов личности (этому критерию не отвечают взгляды на личность У.Джеймса, Л.С. Выготского или В.М. Бехтерева); в) это должна быть психологическая теория, предлагающая объяснение в диалоге с другими воз-можными объяснениями, а не философское понимание и не психотехнический миф, обслу-живающий определенную практику и не вступающий в диалог и сопоставление с другими объяснительными моделями (например, транзактная модель).
Теория А.Ф. Лазурского полностью отвечает всем этим критериям. В его работах развернута систематическая теория личности - первая и единственная полноценная теория личности, разработанная в первой половине ХХ века в отечественной психологии, и одна из немногих - в мировой. Отечественные исследователи не обошли вниманием теорию Лазурского, рассматривая ее, однако, под разными углами зрения. Так, А.В. Брушлинский, В.А. Кольцова и Ю.Н. Олейник (1997) подчеркивают такие ее аспекты, как целостное понимание личности, опора на принцип активности личности, понимание личности в развитии, отсутствие биологической предзаданности, связь теории с жизнью. Е.В. Левченко (2003) рассматривает теорию Лазурского через призму вопросов методологии, в частности, разработки категории отношения, усматривая в ней в первую очередь движение к созданию «варианта новой психологии - субъективной психологии без интроспективной исследовательской позиции» (с. 142). Исходя и этого методологического основания, она выделяет четыре этапа творчества Лазурского (там же, с. 107).
Контекст, определяющий ракурс нашего рассмотрения - это контекст развития пред-ставлений о личности в мировой психологии. С этой точки зрения представляется примечательным, что за десятилетие с небольшим Лазурский проделал эволюцию в направлении, которым далее, хотя гораздо более медленными темпами, двигалась психология личности в целом. Это путь от индивидуальности к собственно личности, от темперамента и характера - к вершинным проявлениям, от внимания к преимущественно генетически обусловленным внутренним личностным особенностям, связанным с нервно-психической организацией - к сфере взаимоотношений личности с миром, от внутренней связности - к уровням развития и приспособления и к собственной неадаптивной актив-ности личности. За несколько лет до смерти все больше и больше выходит на передний план экзопсихика, и хотя авторы, отмечающие, что эндопсихика у Лазурского продолжает играть ключевую роль, формально правы, но динамика развития его взглядов выражалась прежде всего в резком повышении значимости именно экзопсихики во втором варианте его теории, в то время как эндопсихика почти не изменилась. Не будет чрезмерно смелым предположение, что если бы Лазурский проработал еще какое-то время, экзопсихическая сторона личности, ее отношения и взаимодействия с миром, окончательно сместилась бы в центр его модели. Таким образом, если рассматривать взгляды Лазурского на личность в их динамике, вектор этой динамики направлен от «изолированного индивида» к «жизненному миру» (см. Василюк, 1984), совпадая с магистральным направлением раз-вития мировой персонологической мысли.
Литература
1. Бехтерев В.М. Объективное изучение личности. Избранные труды по психо-логии личности в двух томах. Т. 2. СПб.: Алетейя, 1999.
2. Брушлинский А.В., Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Вклад А.Ф. Лазурского в разработку проблем личности // Лазурский А.Ф.Избранные труды по психо-логии. М.: Наука, 1997. С. 432-439.
3. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.
4. Калитеевская Е.Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяс-нения к переживанию // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. М.: Смысл, 1997. С.231-238
5. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М.: Наука, 1995.
6. Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Избранные труды по психоло-гии. М.: Наука, 1997 (а). С. 5-266.
7. Лазурский А.Ф. Школьные характеристики // Избранные труды по психоло-гии. М.: Наука, 1997 (б). С. 267-411.
8. Лазурский А.Ф. Программа исследования личности // Лазурский А.Ф. Из-бранные труды по общей психологии. К учению о психической активности. Программа исследования личности и другие работы. СПб.: Алетейя, 2001(а). С. 93-123.
9. Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб.: Алетейя, 2001(б).
10. Лазурский А.Ф., Франк С.Л. Программа исследования личности в ее отноше-ниях к среде // Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. К учению о психической активности. Программа исследования личности и дру-гие работы. СПб.: Алетейя, 2001. С. 124-160.
11. Левченко Е. История и теория психологии отношений. СПб.: Алетейя, 2003.
12. Олпорт Г. Становление личности: избранные труды. М.: Смысл, 2002.
Об авторе: Леонтьев Дмитрий Алексеевич - доктор психологических наук, доцент факультета психологии Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова, автор около 240 научных публикаций.