Чего-то я до такой степени люблю многих персонажей этой эпопеи, что трудно и выразить :)
У меня такое было только с Самым Первым Романом, фантастическим, забракованным по идеологическим соображениям. Начала я его лет в 11, с возрастом переписывала редакции, и у меня постепенно формировалось мировоззрение о том, что можно сочинять в рамках книжек, а что нельзя. Ключевая сюжетная линия романа попала под табу. Так что я люблю тот роман уединённо и молча :)))
Re: что можно сочинять в рамках книжек, а что нельзяpositive_litJanuary 30 2013, 04:50:49 UTC
Теоретически можно всё, но практически будешь нести ответственность за всё насочинённое. И когда смотришь под таким углом, начинаешь понимать, что твои книги могут попасть в руки самых разных людей и породить самые разные реакции. То, что безобидно для человека твоего склада, может кому-то жизнь по фазе сдвинуть
( ... )
Re: что можно сочинять в рамках книжек, а что нельзяyagushaJanuary 30 2013, 07:06:25 UTC
Думаю, таких рассказов - с такой идеей - в мире полным-полно... Вот недавно пробовала учиться рисовать на таком... разница, правда, в том, что в лучший мир героиня попадает, прожив долгую жизнь в этом. Если идея в воздухе - её обязательно воплотят, много раз...
И про полетел - и вверх, и вниз - сто раз сталкивались...
Если не сам себе хозяин (а кто тогда?) - этот хозяин обязательно подсунет нехозяину мысль, в той или иной форме... и объяснит, как её понимать...
Re: что можно сочинять в рамках книжек, а что нельзяpositive_litJanuary 30 2013, 08:53:07 UTC
Ну, если кто-то уже наломал дров, это не повод мне идти по его стопам :)
Я не имею в виду, что вообще нельзя какой-то темы касаться, но за то, потянул ты эту тему или завёл кого-то в тупик, придётся отвечать перед собственной совестью.
На того нездорового я не ориентируюсь, но он был для меня яркой иллюстрацией крайнего полюса неадекватности. Горлум какой-то конкретный жил внутри того Смеагорла, и это было видно невооружённым глазом.
Re: что можно сочинять в рамках книжек, а что нельзяyagushaJanuary 30 2013, 09:39:10 UTC
н-да, о правилах противописательской безопасности я даже не задумывалась в принципе... как и о противокиношной, и противомузыкальной - нравится - значит, правильно, и всё... как с точки зрения творца - так и потребителя (не нравится слово...) ну не наркотики же производятся?
и всегда полагала, что это дело зрителя-читателя, что смотреть-слышать... если не о детях речь... вот кто-то рассказывал страшную историю про то, как дети после просмотра коллективного какого-то диснеевского шедевра радостно в люк телефонной канализации прыгали...
Re: что можно сочинять в рамках книжек, а что нельзяyagushaJanuary 30 2013, 10:53:03 UTC
Да, тут пробегала фраза, что нету там Радагаста - есть дед Мазай... Зажмуриваться пришлось, выбирая, что не видеть(((.. И бои мельтешащие в огромном количестве пришлось тем же методом за скобки выносить... Но, с одной стороны - хорошо, что предупреждали, иначе точно б в тоску загнало... А с другой - как-то изначально иллюзии не было, что это художественное произведение - просто коммерция, ничего личного... и с книжками - обсуждать вариант коммерческого творчества и ответственности за него как-то неправильно, какая уж тут ответственность... И оно не позиционируется как инструмент воспитания каких-то хороших качеств...
А если говорить о том, что из души идёт - то "Отобразил достойно, без вранья " (хотя какое же враньё - откуда-зачем?) - ещё ясно, а вот "и побочного вреда и т.д. :)" - это значит, у автора в душе что-то гадковредное должно существовать и выдаваться им за хорошепрекрасное?
Re: Автор по сравнению с рядовым читателем - императорyagushaJanuary 31 2013, 11:20:27 UTC
Ну, сначала просто пропал, потом вот перечитала, поняла, от чего пропал..
а почему... от почтения... и ужаса: как это я к императорам - и со своими простецкими советами приставала... понятно теперь, почему и по шапке получать доводилось - за непочтитедьность... учту...
ещё одна речь об ответственностиpositive_litJanuary 31 2013, 12:22:23 UTC
Хотела чего-то пошутить дальше, а потом вспомнила кое-что серьёзное. Как один знакомый, до которого вдруг дошло, что книжки, которые он до этого держал в руках, мои, он вдруг перешёл с "ты" на "вы"... И другие подобные случаи. А означать это может только одно, что в людях - не в каждом, конечно, но всё равно в общих массах такое есть - по сей день живёт какое-то внутреннее почтение к человеку, который пишет книги. И размышляя над этим, думаю, что это не столько "забавная наивность из советского (или какого-то иного) прошлого", а наоборот - огромное доверие народа к тому самому... императору.
Так не последняя ли свинья тот император, который отнесётся к этому доверию наплевательски, как к чему-то само собой разумеющемуся, и будет писать в своих книжках всякую околесицу?
Re: Автор по сравнению с рядовым читателем - императорpositive_litJanuary 31 2013, 14:36:45 UTC
Кстати, я чуток запуталась с тем, как воспринимать ваши реплики, завершающиеся словом "учту". В прошлом разговоре я подумала сначала, что это некая возмущённая усмешка в мой огород, а потом вы ответили в другом вовсе тоне. Теперь императором дразнитесь, сначала опять думала, что надо мной веселитесь, стала объяснять, что вкладываю в это понятие.
А теперь перечитала и думаю: я вроде бы "по шапке" вам не давала, так может, вы вовсе не в меня из рогатки бомбочками стреляете, а намекаете на какие-то неведомые мне истории, когда какие-нибудь писатели бурно реагировали на критику, которую вы высказали?
Если это таки было что-то в мой огород, то будьте уверены, все советы храню перевязанными ленточкой ;)
У меня такое было только с Самым Первым Романом, фантастическим, забракованным по идеологическим соображениям. Начала я его лет в 11, с возрастом переписывала редакции, и у меня постепенно формировалось мировоззрение о том, что можно сочинять в рамках книжек, а что нельзя. Ключевая сюжетная линия романа попала под табу. Так что я люблю тот роман уединённо и молча :)))
Reply
Reply
Reply
Если идея в воздухе - её обязательно воплотят, много раз...
И про полетел - и вверх, и вниз - сто раз сталкивались...
Если не сам себе хозяин (а кто тогда?) - этот хозяин обязательно подсунет нехозяину мысль, в той или иной форме... и объяснит, как её понимать...
Reply
Я не имею в виду, что вообще нельзя какой-то темы касаться, но за то, потянул ты эту тему или завёл кого-то в тупик, придётся отвечать перед собственной совестью.
На того нездорового я не ориентируюсь, но он был для меня яркой иллюстрацией крайнего полюса неадекватности. Горлум какой-то конкретный жил внутри того Смеагорла, и это было видно невооружённым глазом.
Reply
как с точки зрения творца - так и потребителя (не нравится слово...)
ну не наркотики же производятся?
и всегда полагала, что это дело зрителя-читателя, что смотреть-слышать... если не о детях речь... вот кто-то рассказывал страшную историю про то, как дети после просмотра коллективного какого-то диснеевского шедевра радостно в люк телефонной канализации прыгали...
А что понимается под "потянул тему"?
Reply
Reply
Зажмуриваться пришлось, выбирая, что не видеть(((.. И бои мельтешащие в огромном количестве пришлось тем же методом за скобки выносить... Но, с одной стороны - хорошо, что предупреждали, иначе точно б в тоску загнало... А с другой - как-то изначально иллюзии не было, что это художественное произведение - просто коммерция, ничего личного... и с книжками - обсуждать вариант коммерческого творчества и ответственности за него как-то неправильно, какая уж тут ответственность... И оно не позиционируется как инструмент воспитания каких-то хороших качеств...
А если говорить о том, что из души идёт - то "Отобразил достойно, без вранья " (хотя какое же враньё - откуда-зачем?) - ещё ясно, а вот "и побочного вреда и т.д. :)" - это значит, у автора в душе что-то гадковредное должно существовать и выдаваться им за хорошепрекрасное?
Reply
Reply
Reply
Неужели рассматриваете императора не как должностное лицо со своим кругом прав и обязанностей, а как-то иначе?
Reply
а почему... от почтения... и ужаса: как это я к императорам - и со своими простецкими советами приставала... понятно теперь, почему и по шапке получать доводилось - за непочтитедьность... учту...
Reply
И размышляя над этим, думаю, что это не столько "забавная наивность из советского (или какого-то иного) прошлого", а наоборот - огромное доверие народа к тому самому... императору.
Так не последняя ли свинья тот император, который отнесётся к этому доверию наплевательски, как к чему-то само собой разумеющемуся, и будет писать в своих книжках всякую околесицу?
Reply
А теперь перечитала и думаю: я вроде бы "по шапке" вам не давала, так может, вы вовсе не в меня из рогатки бомбочками стреляете, а намекаете на какие-то неведомые мне истории, когда какие-нибудь писатели бурно реагировали на критику, которую вы высказали?
Если это таки было что-то в мой огород, то будьте уверены, все советы храню перевязанными ленточкой ;)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment