Причём рост цен посылает сигналы не только таксистам, но и пассажирам. Если человеку не так уж сильно нужно ехать в центр, ценник в три тысячи укажет ему, что есть люди, для которых это намного критичнее -- и он освободит для них ресурсы.
Разумеется, "нужнее" не значит "способен больше заплатить", причём это верно не только при катастрофах. Но можно легко представить себе огромное количество ситуаций, когда это вполне справедливо (не поеду сегодня в магазин, зато кто-то сможет быстрее добраться до больницы и т.д.).
вот всё-таки "лучшее из возможных" здесь не имеет статуса общезначимого утверждения. Богатый, но слабый, скорее всего разделяет такую точку зрения, а вот бедный и физически сильный вполне способен материализовать как лучшее несколько другое решение.
Это я к тому, что социальное "как лучше" - динамический плод общественного договора, а не раз и навсегда доказанная теорема.
Человек, сделавший такой выбор, нормальным образом пойдет в тюрьму (независимо от своего богатства-бедности и физических данных).
Это не плод "общественного" или какого-либо еще договора, а единственно эффективный принцип организации человеческого общежития. Это -- теорема. Общества, выбравшие другие принципы, разрушаются.
Почему там людей так в совок тянет, непонятно. Мародерская позиция -- распоряжение чужим имуществом против воли его собственника, особенно с применением силы, или воспользовавшись беспомощностью. В этом смысле разговоры у летающего медведя либо являются пустой болтовней ("мы тут просто между собой говорим"), либо по меньшей мере высказанным желанием оказать моральное давление на таксистов, чтобы они поделились частью своей прибыли "по справедливости". Школьным хулиганам, например, дети часто деньги тоже отдают добровольно, под "моральным давлением". Если же летающий медведь и компания договорятся до контроля за ценами, то это будет уже с их стороны мародерством по определению -- применение силы для распоряжения чужим имуществом -- в данном случае, прибылью.
Одобрение грабежа в подобного рода контекстах -- идеологический мейнстрим современного мира, непонятно, что вас удивляет. Все уже договорились и до этого и до многого другого и продолжают дальше говорить. Людей тянет в совок, да. Люди не понимают, что сделало совок совком, и думают, что это было не это, а что-то другое. Социализм -- не российское, а всемирное поветрие последнего века, как минимум. Это не новость.
Когда такое пишут урожденные американцы, оно и понятно, историю они не учат, в совке не жили. Но там все-таки зачинщик -- (1) человек, в совке живший; (2) насколько я знаю, не платная кремлядь, (3) по работе работает головой, а не другими местами.
Если бы мыслящие люди, успевшие пожить в совке, в силу самих этих обстоятельств были сторонниками свободного рынка, Россия была бы счастливейшей страной. К сожалению, жизнь устроена не так.
Дело не в формальных ограничениях (хотя нерегулируемого свободного рынка не бывает в принципе -- ограничения всегда есть). Дело в другом: я не считаю, что людьми должны управлять чисто экономические соображения. Т.е. я не считаю нормальным стремление заработать максимальное количество денег в любой ситуации. То, что цены на такси выросли -- это нормально. То, что они выросли в 10-15 раз -- ненормально. Это вопрос какой-то внутренней человеческой дисциплины. Объяснить логически как именно можно себя вести в такой ситуации, а как нельзя, я не могу и, более того, считаю неправильным и вредным попытки это сделать. Потому что нечто должно регулироваться совестью всё-таки.
Нерегулируемый свободный рынок в принципе именно бывает, его не бывает на практике, в той мере, в которой никакой идеал не достижим в жизни. В жизни, бывают, соответственно, лучшие или худшие приближения к этому идеалу, и принципиальных препятствий к сколь угодно хорошему приближению нет. Сторонники свободного рынка вовсе не считают, что люди должны стремиться только к тому, чтобы заработать максимальное количество денег, и даже вообще, выступая в качестве сторонников свободного рынка, не имеют никакого мнения о том, к чему должны стремиться люди. А вот связь между категориями "совести" и "в 10-15 раз" полностью отсутствует. Совесть не имеет отношения к этим цифрам.
Кстати, сбоводы цен на такси нет ни в одной известной мне стране или городе. В Нью-Йорке 11 сентября 2001 года таксисты ездили исключительно по счётчику исключая тех, кто ездил бесплатно -- таких тоже было немало), хотя наверняка очень многие были готовы заплатить в 10 раз больше.
Нет ли свободы цен на такси в Москве? Думаю, что есть, за исключением ограниченного числа точек, монополизированных какими-то бандами (типа Шереметьева). Так или иначе, ситуация с такси в Нью-Йорке вполне безумна. И разумеется, есть множество жизненно необходимых вещей, которых нет "ни в одной известной стране". От частных дорог и рыночного ценообразования на право проезда, до свободы в сфере школьного образования.
Ой, я имел в виду "в любой цивилизованной стране":) В Москве ситуация безумна по другой причине: слово "такcист" в Москве почти всегда означает "частник", т.е. человек, занимающийся этим делом незаконно. Это, кстати, к вопросу о регуляциях -- в нормальной ситуации только официально зарегестрированный некто должен иметь право требовать оплаты КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО услуги. Что, понятное дело, может вести и к неудобствам (моя тёща, когда лежала в американской больнице, очень жаловалась, что невозможно заплатить медсёстрам, чтобы они обращали на тебя больше внимания). Но без этого начинается хаос.
Такое еще наблюдение. Многие искренне считают, что благотворительностью могут заниматься только "я и еще бандиты (робин гуды)". А дальше такое рассуждение -- что поскольку у меня ресурсов мало (в данном контексте -- "я-то кого-то бесплатно подвезу, но людей-то много"), то вся надежда на справедливое обустройство общества ложится на бандитов. В этом смысле ситуация в России и последние выборы на Украине становятся весьма логичными.
Comments 77
Разумеется, "нужнее" не значит "способен больше заплатить", причём это верно не только при катастрофах. Но можно легко представить себе огромное количество ситуаций, когда это вполне справедливо (не поеду сегодня в магазин, зато кто-то сможет быстрее добраться до больницы и т.д.).
Reply
Reply
Это я к тому, что социальное "как лучше" - динамический плод общественного договора, а не раз и навсегда доказанная теорема.
Reply
Это не плод "общественного" или какого-либо еще договора, а единственно эффективный принцип организации человеческого общежития. Это -- теорема. Общества, выбравшие другие принципы, разрушаются.
Reply
Мародерская позиция -- распоряжение чужим имуществом против воли его собственника, особенно с применением силы, или воспользовавшись беспомощностью. В этом смысле разговоры у летающего медведя либо являются пустой болтовней ("мы тут просто между собой говорим"), либо по меньшей мере высказанным желанием оказать моральное давление на таксистов, чтобы они поделились частью своей прибыли "по справедливости". Школьным хулиганам, например, дети часто деньги тоже отдают добровольно, под "моральным давлением".
Если же летающий медведь и компания договорятся до контроля за ценами, то это будет уже с их стороны мародерством по определению -- применение силы для распоряжения чужим имуществом -- в данном случае, прибылью.
Reply
Reply
В общем, за вселенную обидно.
Reply
Reply
Дело в другом: я не считаю, что людьми должны управлять чисто экономические соображения. Т.е. я не считаю нормальным стремление
заработать максимальное количество денег в любой ситуации. То, что цены на такси выросли -- это нормально. То, что они выросли
в 10-15 раз -- ненормально. Это вопрос какой-то внутренней человеческой дисциплины. Объяснить логически как именно можно себя вести
в такой ситуации, а как нельзя, я не могу и, более того, считаю неправильным и вредным попытки это сделать. Потому что нечто должно
регулироваться совестью всё-таки.
Reply
Reply
Reply
Reply
по счётчику исключая тех, кто ездил бесплатно -- таких тоже было немало), хотя наверняка очень многие были готовы заплатить в 10 раз больше.
Reply
Reply
В Москве ситуация безумна по другой причине: слово "такcист" в Москве почти всегда означает
"частник", т.е. человек, занимающийся этим делом незаконно. Это, кстати, к вопросу о регуляциях --
в нормальной ситуации только официально зарегестрированный некто должен иметь
право требовать оплаты КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО услуги. Что, понятное дело, может вести
и к неудобствам (моя тёща, когда лежала в американской больнице, очень жаловалась, что невозможно
заплатить медсёстрам, чтобы они обращали на тебя больше внимания).
Но без этого начинается хаос.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment