Запретили подкармливать бездомных собак. Что это за вой, на болотах?
Запрет на кормежку дворняг: почему разрывает зоозащитников
В Краснодарском крае, как и в еще нескольких регионах России, вводится запрет на подкармливание бездомных животных. Почему запрет за прикармливание собак нужен, а хайпующие на нем зоозащитники не правы?
Запрет на кормление бездомных животных - первый за очень многие годы ответственный (а потому - непопулярный) шаг в этом направлении.
Запрет начнет действовать с 1 сентября 2023 года, но волну негодования он уже вызвал, а некоторые депутаты даже высказались против него в Госдуме.
Так, депутат Владимир Бурматов (Челябинская область) заявил о том, что этот запрет неуместен, невыполним и наносит удар по волонтерскому движению зоозащитников. Депутата понять нетрудно - грех проходить мимо такой возможности оседлать зоозащитного конька.
Тема защиты животных вообще гораздо симпатичнее темы защиты людей (людей любить непросто, а животные - такие мимими). Если скрестить идею защиты животных с мыслью, что эту защиту должна обеспечить власть (которая, естественно, не справляется), получится идеальный вечный двигатель для популиста. У тебя всегда есть, против чего бороться, у тебя всегда есть отряд неравнодушных сторонников, и ты в итоге ни за что не отвечаешь. Синекура. Но вернемся к нашим животным. Точнее - к запрету их подкармливать вне специализированных приютов и питомников.
Это попытка поставить, наконец, с головы на ноги ситуацию, которую мы наблюдаем в последние годы. Ситуацию, в которой зоозащитники через СМИ пытаются нас убедить:
1. Что животные имеют те же права жить в городе, что и люди.
2. Что люди должны отвечать за то, чтобы животным в городе было комфортно.
3. Это всеобщее благоденствие должны обеспечить власти, умножая собачьи приюты и стерилизуя бродячих псов (за деньги налогоплательщиков).
Если же посмотреть на все это без зоозащитной предвзятости, ситуация выглядит несколько иначе:
1. Город - территория людей, и животным тут не место. Животные появились в городах, как спутники людей, за которых люди отвечали. Находиться в городе они могут ровно до тех пор, пока за них кто-то отвечает.
2. За комфорт животных в городе отвечают люди. Но только те, которые их завели. Так же они отвечают за то, чтобы их животные были безопасны и не создавали окружающим иных проблем - вплоть до воя и вони.
3. Если у животного нет хозяина, власть ничего животному не должна. Власть должна только налогоплательщику. И в первую очередь - безопасность. Если эта безопасность требует убрать с улицы животных, значит власть обязана их убрать.
И вот тут мы приходим к бесконечным спекуляциям.
Общее место утверждать, что убрать бездомных псин можно (и нужно), заперев в комфортные приюты, а на улице оставив только стерилизованных и кастрированных. И настанет благорастворение воздусей.
А мешают всему этому наступить только некие недобрые люди (которых никто в глаза не видел), выгоняющие домашних собак на улицу, да жадные чиновники, не дающие (или дающие мало) денег на приюты.
Идея прекрасная во всем, кроме одного. Она не работает.
Не работает она потому что:
1. Процент породистых собак, выброшенных на улицу недобросовестными владельцами, исчезающе мал. А те, что есть - на улице не выживают. Не приспособлены. То есть плодятся бездомные собаки сами. Люди им для этого не нужны.
2.Тем не менее, когда собак на улицах много - виноваты люди. Только не условные «плохие», которые выгнали. А общепринятые «хорошие» - которые подкармливают. Успешность размножения животных обусловлена множеством факторов. Основной - доступность пищи. Чем обильнее кормовая база, тем больше собак выживет. Чем больше «хороших» людей кормит бездомных псов, тем острее будет проблема, тем многочисленней и агрессивней будут стаи на улицах.
3. Стерилизованная собака не значит безопасная. Псы могут проявлять агрессию, склонны охранять свою территорию, сбиваются в стаи и рассматривают всех, кто слабее - добычей. Так что, чем больше стерилизованных псин вы направите на улицы, тем опаснее они станут.
А где же решение?
А решение именно в том, что нельзя быть добрым наполовину. Нельзя подкармливать, но на улице.
Если ты любишь собаку - забирай ее домой, корми, лечи и учи. Последнее, кстати, обязательно. Потому что если не научишь, и собака кинется на прохожего - тебя надо тащить в суд, а зверя ликвидировать, как представляющего опасность для людей.
Но это намного сложнее, чем накрошить на асфальт хлеба с жиром или вывалить около подъезда гору костей и считать себя порядочным, любящим животных человеком.
Кстати, запрет на прикармливание собак никоим образом не мешает волонтерству, что бы ни говорил об этом челябинский депутат. Любишь животных? Готов им помогать физически и финансово? Забирай животное домой, как уже сказано. Вези корма в приют. Скидывайся с единомышленниками, покупай землю и строй новый приют. Это не запрещено.
Запрещено, напоминаю, только прикармливать собак на улице, создавая тем самым:
1. Условия для роста популяции бездомных псов.
2. Опасность для прохожих и/или для домашних животных, которых прикормленная стая сочтет угрозой своей территории, а может быть и обедом.
И напоследок - о выполнимости запрета.
Депутат задается вопросом - кто будет следить за соблюдением новых предписаний. К каждому подъезду же полицейского не поставишь. Это верно. Но к каждому и не надо.
Если запрет начнет действовать и будет подкреплен штрафными санкциями, основанием для применения таких санкций могут (и должны) стать обращения граждан.
И я не сомневаюсь - не будет недостатка в желающих написать заявление на «хороших» людей, прикармливающих десятки котов или стаи собак, превращающих общие дворы в зловонные и небезопасные помойки. Участковые смогут выписывать такие штрафы ежедневно. Безусловно, это вызовет море зоозащитного негатива и не даст быстрого результата, но… другого пути нет.
Если мы хотим жить в городах, где:
1. Прохожим не надо опасаться нападения своры собак.
2. Собачникам не надо дрожать, что их питомец на прогулке съест подброшенную догхантером отраву.
3. Сердобольные граждане не рискуют впасть в депрессию, увидав отощавшую бездомную псину.
Тогда нужно прийти к ситуации, когда у каждого животного есть свой хозяин.
А бесхозным животным на улицах не место. И без запретов и серьезных наказаний за «доброту» и выброшенный мимо закрывающихся баков мусор, называемый кормом, ситуацию не изменить.
Оригинал тут
В Краснодарском крае, как и в еще нескольких регионах России, вводится запрет на подкармливание бездомных животных. Почему запрет за прикармливание собак нужен, а хайпующие на нем зоозащитники не правы?
Запрет на кормление бездомных животных - первый за очень многие годы ответственный (а потому - непопулярный) шаг в этом направлении.
Запрет начнет действовать с 1 сентября 2023 года, но волну негодования он уже вызвал, а некоторые депутаты даже высказались против него в Госдуме.
Так, депутат Владимир Бурматов (Челябинская область) заявил о том, что этот запрет неуместен, невыполним и наносит удар по волонтерскому движению зоозащитников. Депутата понять нетрудно - грех проходить мимо такой возможности оседлать зоозащитного конька.
Тема защиты животных вообще гораздо симпатичнее темы защиты людей (людей любить непросто, а животные - такие мимими). Если скрестить идею защиты животных с мыслью, что эту защиту должна обеспечить власть (которая, естественно, не справляется), получится идеальный вечный двигатель для популиста. У тебя всегда есть, против чего бороться, у тебя всегда есть отряд неравнодушных сторонников, и ты в итоге ни за что не отвечаешь. Синекура. Но вернемся к нашим животным. Точнее - к запрету их подкармливать вне специализированных приютов и питомников.
Это попытка поставить, наконец, с головы на ноги ситуацию, которую мы наблюдаем в последние годы. Ситуацию, в которой зоозащитники через СМИ пытаются нас убедить:
1. Что животные имеют те же права жить в городе, что и люди.
2. Что люди должны отвечать за то, чтобы животным в городе было комфортно.
3. Это всеобщее благоденствие должны обеспечить власти, умножая собачьи приюты и стерилизуя бродячих псов (за деньги налогоплательщиков).
Если же посмотреть на все это без зоозащитной предвзятости, ситуация выглядит несколько иначе:
1. Город - территория людей, и животным тут не место. Животные появились в городах, как спутники людей, за которых люди отвечали. Находиться в городе они могут ровно до тех пор, пока за них кто-то отвечает.
2. За комфорт животных в городе отвечают люди. Но только те, которые их завели. Так же они отвечают за то, чтобы их животные были безопасны и не создавали окружающим иных проблем - вплоть до воя и вони.
3. Если у животного нет хозяина, власть ничего животному не должна. Власть должна только налогоплательщику. И в первую очередь - безопасность. Если эта безопасность требует убрать с улицы животных, значит власть обязана их убрать.
И вот тут мы приходим к бесконечным спекуляциям.
Общее место утверждать, что убрать бездомных псин можно (и нужно), заперев в комфортные приюты, а на улице оставив только стерилизованных и кастрированных. И настанет благорастворение воздусей.
А мешают всему этому наступить только некие недобрые люди (которых никто в глаза не видел), выгоняющие домашних собак на улицу, да жадные чиновники, не дающие (или дающие мало) денег на приюты.
Идея прекрасная во всем, кроме одного. Она не работает.
Не работает она потому что:
1. Процент породистых собак, выброшенных на улицу недобросовестными владельцами, исчезающе мал. А те, что есть - на улице не выживают. Не приспособлены. То есть плодятся бездомные собаки сами. Люди им для этого не нужны.
2.Тем не менее, когда собак на улицах много - виноваты люди. Только не условные «плохие», которые выгнали. А общепринятые «хорошие» - которые подкармливают. Успешность размножения животных обусловлена множеством факторов. Основной - доступность пищи. Чем обильнее кормовая база, тем больше собак выживет. Чем больше «хороших» людей кормит бездомных псов, тем острее будет проблема, тем многочисленней и агрессивней будут стаи на улицах.
3. Стерилизованная собака не значит безопасная. Псы могут проявлять агрессию, склонны охранять свою территорию, сбиваются в стаи и рассматривают всех, кто слабее - добычей. Так что, чем больше стерилизованных псин вы направите на улицы, тем опаснее они станут.
А где же решение?
А решение именно в том, что нельзя быть добрым наполовину. Нельзя подкармливать, но на улице.
Если ты любишь собаку - забирай ее домой, корми, лечи и учи. Последнее, кстати, обязательно. Потому что если не научишь, и собака кинется на прохожего - тебя надо тащить в суд, а зверя ликвидировать, как представляющего опасность для людей.
Но это намного сложнее, чем накрошить на асфальт хлеба с жиром или вывалить около подъезда гору костей и считать себя порядочным, любящим животных человеком.
Кстати, запрет на прикармливание собак никоим образом не мешает волонтерству, что бы ни говорил об этом челябинский депутат. Любишь животных? Готов им помогать физически и финансово? Забирай животное домой, как уже сказано. Вези корма в приют. Скидывайся с единомышленниками, покупай землю и строй новый приют. Это не запрещено.
Запрещено, напоминаю, только прикармливать собак на улице, создавая тем самым:
1. Условия для роста популяции бездомных псов.
2. Опасность для прохожих и/или для домашних животных, которых прикормленная стая сочтет угрозой своей территории, а может быть и обедом.
И напоследок - о выполнимости запрета.
Депутат задается вопросом - кто будет следить за соблюдением новых предписаний. К каждому подъезду же полицейского не поставишь. Это верно. Но к каждому и не надо.
Если запрет начнет действовать и будет подкреплен штрафными санкциями, основанием для применения таких санкций могут (и должны) стать обращения граждан.
И я не сомневаюсь - не будет недостатка в желающих написать заявление на «хороших» людей, прикармливающих десятки котов или стаи собак, превращающих общие дворы в зловонные и небезопасные помойки. Участковые смогут выписывать такие штрафы ежедневно. Безусловно, это вызовет море зоозащитного негатива и не даст быстрого результата, но… другого пути нет.
Если мы хотим жить в городах, где:
1. Прохожим не надо опасаться нападения своры собак.
2. Собачникам не надо дрожать, что их питомец на прогулке съест подброшенную догхантером отраву.
3. Сердобольные граждане не рискуют впасть в депрессию, увидав отощавшую бездомную псину.
Тогда нужно прийти к ситуации, когда у каждого животного есть свой хозяин.
А бесхозным животным на улицах не место. И без запретов и серьезных наказаний за «доброту» и выброшенный мимо закрывающихся баков мусор, называемый кормом, ситуацию не изменить.
Оригинал тут