Украинский СУ-24
Ряд новостных порталов сообщил, что 2 июля на Украине при выполнении разведывательного полета был подбит Су-24 украинских ВВС, модификация неизвестна.
Поистине героическая история звучит так:
"Бомбардировщик Су-24, принадлежащий украинской армии, был подбит силами ополчения. Как сообщил пресс-офицер силовой операции Алексей Дмитрашковский, пилот смог уничтожить зенитную установку, а затем посадить поврежденный самолет в месте назначения, передает «Интерфакс-Украина». По его данным, летчику удалось пролететь 300 километров на одном двигателе.
Пресс-офицер уточнил, что ополченцы обстреляли самолет из ПЗРК, всего было сделано четыре выстрела. «Одна ракета попала в самолет, загорелся двигатель. Летчик сумел выключить двигатели, погасить пламя. Ему также удалось уничтожить зенитную установку, из которой велся обстрел», - рассказал Дмитрашковский. Он также добавил, что во время посадки судно вновь загорелось. Огонь был вскоре ликвидирован, в результате инцидента никто не пострадал".
Итак, самолет выполнял разведывательный полет, по нему были выпущены 4 (!) ракеты из ПЗРК, вдобавок по нему вела огонь некая "зенитная установка". На какой высоте и с какой скоростью он летел - неизвестно. Я уже писал о "стиле" СУ-24: это полет на малой высоте с околозвуковой скоростью. Имеет ли смысл стрелять по нему из ПЗРК? Ведь он мгновенно появляется и исчезает за рельефом - за лесом, например. Если он летел выше и медленнее, то это значит, что он совершал самоубийственный полет - знал же, что внизу ополченцы, у которых есть средства ПВО. У СУ-24 есть аппаратура, которая дает пилоту информацию о том, что по нему наводится тепловая - либо радиоракета.
Вопросы:
1) Можно ли на СУ-24 (лётчики иногда "любя" называют его "Летающий напильник" и "Чемодан") увернуться от сразу нескольких ракет, выпущенных из ПЗРК и вдобавок от огня неизвестной зенитки?
2) Можно ли сначала выключить, а потом "аварийно" запустить неповрежденный двигатель на падающем СУ-24? СУ-24 - не планер, и высоту теряет быстро. Я склонен предположить, что такая ситуация возможна на самолете с разнесенными двигателями, как у ИЛ-28, например, и при условии большого запаса высоты. Там, наверное. есть время на включение и выключение. Но у СУ-24 оба двигателя находятся в хвосте, и попадание в один из них с последующим пожаром неизбежно приведет к повреждению второго и к отказу управления. Сужу по аналогии с многочисленными пожарами двигателя на ТУ-154: пожар одного двигателя приводил к быстрому отказу гидросистем, потому что на этом типе все двигатели и многие агрегаты сконцентрированы в хвосте.
Отсюда следующий вопрос:
3) Мог ли СУ-24 на одном двигателе пролететь "еще 300 км", да еще и совершить благополучную посадку?
4) Утверждается, что подбитый СУ-24 вдобавок сумел выполнить боевой заход и уничтожить ту самую непонятную "зенитную установку" - и это на поврежденном самолете, который выполнял разведывательный полет?
Если все вышеперечисленное возможно - остается только восхититься боевыми качествами СУ-24 и профессионализмом украинского экипажа.
Если нет - то мы имеем дело с пропагандистской машиной, и было бы очень интересно узнать, как развивались события на самом деле. Я стараюсь отслеживать все, что происходит с самолетами такого типа.
В такой же ситуации 9 августа 2008 г. в Грузии двумя украинскими ракетами был сбит наш СУ-24М. Самолетом управлял экипаж лётчиков-испытателей, оба в чине полковников. Героически "уйти от ракет" им не удалось, единственное, что им удалось - успеть выйти из горящего и разваливающегося самолета, подчеркиваю - горящего и разваливающегося, - именно такими мне видятся последствия попадания в самолет ракеты. Штурман И.В. Ржавитин при приземлении погиб, лётчик И.Л. Зинов тяжело ранен и попал в плен. Может, дело в том, что по украинскому стреляли из ПЗРК, а по нашему в 2008-м - из значительно более мощной установки "Бук"? Не знаю.
Никаких фото - и видеосвидетельств произошедшего с участием самолета и летчиков украинская сторона пока не предоставила, по крайней мере, я не нашел.
Может, кто из лётчиков и знающих людей прояснит ситуацию? Буду очень благодарен.
Поистине героическая история звучит так:
"Бомбардировщик Су-24, принадлежащий украинской армии, был подбит силами ополчения. Как сообщил пресс-офицер силовой операции Алексей Дмитрашковский, пилот смог уничтожить зенитную установку, а затем посадить поврежденный самолет в месте назначения, передает «Интерфакс-Украина». По его данным, летчику удалось пролететь 300 километров на одном двигателе.
Пресс-офицер уточнил, что ополченцы обстреляли самолет из ПЗРК, всего было сделано четыре выстрела. «Одна ракета попала в самолет, загорелся двигатель. Летчик сумел выключить двигатели, погасить пламя. Ему также удалось уничтожить зенитную установку, из которой велся обстрел», - рассказал Дмитрашковский. Он также добавил, что во время посадки судно вновь загорелось. Огонь был вскоре ликвидирован, в результате инцидента никто не пострадал".
Итак, самолет выполнял разведывательный полет, по нему были выпущены 4 (!) ракеты из ПЗРК, вдобавок по нему вела огонь некая "зенитная установка". На какой высоте и с какой скоростью он летел - неизвестно. Я уже писал о "стиле" СУ-24: это полет на малой высоте с околозвуковой скоростью. Имеет ли смысл стрелять по нему из ПЗРК? Ведь он мгновенно появляется и исчезает за рельефом - за лесом, например. Если он летел выше и медленнее, то это значит, что он совершал самоубийственный полет - знал же, что внизу ополченцы, у которых есть средства ПВО. У СУ-24 есть аппаратура, которая дает пилоту информацию о том, что по нему наводится тепловая - либо радиоракета.
Вопросы:
1) Можно ли на СУ-24 (лётчики иногда "любя" называют его "Летающий напильник" и "Чемодан") увернуться от сразу нескольких ракет, выпущенных из ПЗРК и вдобавок от огня неизвестной зенитки?
2) Можно ли сначала выключить, а потом "аварийно" запустить неповрежденный двигатель на падающем СУ-24? СУ-24 - не планер, и высоту теряет быстро. Я склонен предположить, что такая ситуация возможна на самолете с разнесенными двигателями, как у ИЛ-28, например, и при условии большого запаса высоты. Там, наверное. есть время на включение и выключение. Но у СУ-24 оба двигателя находятся в хвосте, и попадание в один из них с последующим пожаром неизбежно приведет к повреждению второго и к отказу управления. Сужу по аналогии с многочисленными пожарами двигателя на ТУ-154: пожар одного двигателя приводил к быстрому отказу гидросистем, потому что на этом типе все двигатели и многие агрегаты сконцентрированы в хвосте.
Отсюда следующий вопрос:
3) Мог ли СУ-24 на одном двигателе пролететь "еще 300 км", да еще и совершить благополучную посадку?
4) Утверждается, что подбитый СУ-24 вдобавок сумел выполнить боевой заход и уничтожить ту самую непонятную "зенитную установку" - и это на поврежденном самолете, который выполнял разведывательный полет?
Если все вышеперечисленное возможно - остается только восхититься боевыми качествами СУ-24 и профессионализмом украинского экипажа.
Если нет - то мы имеем дело с пропагандистской машиной, и было бы очень интересно узнать, как развивались события на самом деле. Я стараюсь отслеживать все, что происходит с самолетами такого типа.
В такой же ситуации 9 августа 2008 г. в Грузии двумя украинскими ракетами был сбит наш СУ-24М. Самолетом управлял экипаж лётчиков-испытателей, оба в чине полковников. Героически "уйти от ракет" им не удалось, единственное, что им удалось - успеть выйти из горящего и разваливающегося самолета, подчеркиваю - горящего и разваливающегося, - именно такими мне видятся последствия попадания в самолет ракеты. Штурман И.В. Ржавитин при приземлении погиб, лётчик И.Л. Зинов тяжело ранен и попал в плен. Может, дело в том, что по украинскому стреляли из ПЗРК, а по нашему в 2008-м - из значительно более мощной установки "Бук"? Не знаю.
Никаких фото - и видеосвидетельств произошедшего с участием самолета и летчиков украинская сторона пока не предоставила, по крайней мере, я не нашел.
Может, кто из лётчиков и знающих людей прояснит ситуацию? Буду очень благодарен.