В защиту книг
Совсем недавно итальянские и английские ученые совместно провели эксперимент (его результаты опубликованы в «Journal of Applied Social Psychology»): ученикам в школах в Италии и Англии раздали специальные тесты/вопросники; результаты показали, что дети, выросшие на книгах о Гарри Поттере, обладают более высоким уровнем терпимости/эмпатии и всегда проявляют сострадание, если речь идет об ущемленных/гонимых группах людей (нелегальных иммигрантах, гомосексуалистах, представителях иных культур или рас).
Дети из второй группы (те, кто вырос в среде, не взаимодействующей с текстами; чьи родители не держат дома книг), отвечая на вопросы, выбирали более агрессивные/негативные/консервативные варианты [1*].
-----
[1*] У этого исследования, кстати, чудесное название «The greatest magic of Harry Potter: Reducing prejudice». Первые 2 страницы можно прочитать по-английски на сайте «Journal of Applied Social Psychology», полный текст - купить.
-----
Результат исследования показателен: текст (точнее - взаимодействие с ним) повышает уровень эмпатии, читающие дети умеют ставить себя на место других людей и понимать их чувства. Такие дети не ограничены стенами собственного «я» - литература создает в их сознании новые «окна восприятия», и в эти окна они выглядывают всякий раз, когда принимают решения. В то время как дети-не-читающие в гораздо большей степени склонны к ксенофобии.
****
Вообще, ученые-когнитивисты уже давно вплотную занимаются проблемами восприятия текста.
Есть множество исследований на эту тему [2*].
----
[2*] О них писали, в частности, The Guardian (пруфлинк-1) и Washington post (пруфлинк-2).
----
Наиболее интересные (и полные) результаты получили Ракефет Акерман (Rakefet Ackerman) из Израильского Технологического Института (ее работа называется «Metacognitive regulation of text learning: On screen versus on paper», ознакомиться с ней можно здесь) и Энн Манген (Anne Mangen) из Университета Ставангера (текст исследования «Reading linear texts on paper versus computer screen» (2013 год) на английском - здесь).
В эксперименте Энн Манген участвовали ученики старших классов норвежских школ (72 человека, 43% из них - девушки), их поделили на две группы: одним раздали бумажные книги, другим - айпады. И попросили прочесть один и тот же очень грустный рассказ. После прочтения добровольцы поделились впечатлениями с автором эксперимента. «Оказалось, - пишет Манген, - что те, кто читал с бумаги, проявляли больше эмпатии, сильнее погружались в атмосферу рассказа и помнили сюжет и детали описания гораздо лучше, чем те, кто читал с айпада».
Точно такой же эксперимент был проведен позже, в Италии, только вместо айпадов тестировали «Киндлы». 50 человек поделили на две группы, 25 получили бумажные книги, еще 25 - электронные читалки.
На выходе выяснилось, что добровольцы, читавшие книгу с экрана, гораздо хуже запомнили сюжет, и ни один из них не смог восстановить хронологию, когда их попросили расставить 14 событий из рассказа в верном порядке.
Вообще, показательно, что ни один эксперимент не выявил преимущества электронных устройств. И хотя сами ученые высказываются на эту тему очень осторожно, кое-какие выводы можно сделать уже сейчас.
Все дело в том, что мозг наш никогда не воспринимает информацию в чистом виде - наш разум заточен под категории (см. «Критику чистого разума»). При слове «мяч» в мыслях у человека всегда возникает конкретный объект - никто из нас никогда не думает об идеальном-сферическом-мяче-в-вакууме. Мяч должен иметь вес, фактуру, у него даже есть свой запах и звук (удар баскетбольного мяча о паркетный пол или теннисного мяча - о струны ракетки) - только так, со всеми этими свойствами, наш разум сможет создать/вылепить образ мяча.
И точно так же дела обстоят с информацией. Когда мы читаем с бумаги, мозг обрабатывает не только последовательность событий, описанных в тексте, но и наши ощущения - вес книги, запах, фактуру обложки, количество страниц до конца, типографские дефекты etc. Все эти свойства мозг использует как маркеры, привязывает к ним сюжеты и характеры персонажей и помогает нам лучше вникнуть в суть того, что мы читаем.
С электронными носителями процесс чтения упрощается (и уплощается) - теряется объемность, ведь мозг в этом случае воспринимает текст лишь как изображение на экране, ему не хватает маркеров для создания «ментальной карты» произведения, сетки внутренних связей между ощущениями и информацией.
Конечно же, это вовсе не значит, что люди, привыкшие читать книги в электронном виде (а таких все больше), должны сейчас же выбросить свои «Киндлы» (во всяком случае я свой выбрасывать не собираюсь).
Все эти исследования (точнее - их результаты) говорят только об одном: о том, что мы, люди, зависим от чтения гораздо сильнее, чем нам кажется.
И сам по себе человеческий мозг развивается именно в сторону текста, а не изображения.
Поэтому да: не надейтесь избавиться от книг.
Читайте также:
451 градус по цельсию, или Ошибка Рэя Бредбери
----
Ну, и еще один комикс Тома Голда напоследок:
