Наше поприще - власть, а свобода... как-нибудь обойдется без нас
попробуем что-нибудь написать
А как вы относитесь к утверждению «Власть портит людей»?
Вот иногда говорят, что власть портит людей. Из этого утверждения обычно следует, что вредно долго у власти находиться, нужна сменяемость власти, чтобы человек не засиживался и не портился. Если я правильно понимаю, человек, испорченный властью, - это человек, понимающий, что ему все можно и использующий эту возможность там, где надо, и там, где не надо. Вот особенно должно всех беспокоить про «там, где не надо». И плюс это человек, который не очень хочет терять то, что у него уже есть, и ради того, чтобы не терять, он способен совершать... нечестные поступки (не знаю, поступать в своих интересах, слишком пренебрегая чужими). Так?
Когда-то, ну, вот несколько лет назад, когда стало известно о не помню уже котором по счету сроке нынешнего президента, кто-то отреагировал на это фразой, что, мол, президент должен уйти со своего поста, просто потому что уже слишком долго он у власти находится (типа даже если забить на закон, который можно и менять при желании, то остается некий здравый смысл, и вот согласно ему...). Типа слишком долго - это нельзя, это уже не будет хороший политик ни при каких обстоятельствах. А что, серьезно? Ну, если не брать конкретного президента, а вообще? Тогда получается, что неважно, хороший ли в принципе господин N политик или нет, лучше с поста уходить, ибо долгое стояние у кормила точно ведет к тому, что он плохой. Хм?
Вообще, я начала об этом думать - внезапно - после общения с психологическим чуваком. (Это, наверное, женская черта - смотреть на политику психологическими глазами и воспринимать происходящее сквозь призму комплексов и недолюбок. И знаете, мне искренне кажется, что, например, вопрос «где кончается отеческая забота и где начинается родительский контроль» можно рассматривать как в контексте отношений с близкими людьми, так и в контексте отношений государства и простого человека, рассматривать, находить параллели и т.д. Но, впрочем, о чем это я.). Так вот, психологический чувак все говорил мне, что в отношениях нельзя разрешать другому человеку абсолютно все. Надо ставить границы. А то... когда человек видит, что ему можно абсолютно все, у него возникает слишком большой соблазн этим всем воспользоваться. Вот прямо-таки всем. Всем тобой, и от тебя может ничего не остаться. ;) Короче говоря, если предоставить человеку власть над тобой, то он начнет манипулировать. Впрочем, если не рисовать образ партнера как такого дьявола, который только и ищет лазейку, чтобы кого-нибудь к рукам прибрать, то остается образ растерянного человека, который просто не знает, как себя вести, если границы ему не поставить.
Кароч. Если не хочешь, чтобы люди тобой пользовались, ставь перед ними границы дозволенного, а если не будешь ставить, то будут люди тобой пользоваться, власть дыксказать проявлять.
И я сначала сижу и киваю (мысленно). Вроде логичная картинка такая, да.
А потом... потом вдруг понимаю, что не, не так все.
Просто потому прямо перед глазами вижу две истории, что называется, из своего собственного опыта. И в одной истории человеку предлагались отношения без границ, но он этим не пользовался. Ну, просто потому что у него есть свои собственные границы, моральные, внутренние, за которые он не выйдет, кто бы ему там что ни предлагал. Ему это просто не надо. В другой истории в подобной же ситуации другой человек отсутствием границ с удовольствием пользовался, и, видимо, такая власть в отношениях ему была нужна, приятна или я не знаю еще чего. Значит, все как всегда: банально, конечно, но люди - разные. И есть люди со стержнем внутри. А есть люди, которым власть нужна.
Так а почему бы таким «сильным» людям не быть в политике? Можно ли там наверху найти такого чувака, который силен морально, и годы у власти его не согнут? Тут сразу прилетела мысль, что, чтобы оказаться у власти, надо очень сильно этой власти хотеть. А чтобы хотеть этой власти, наверное, надо какое-то устройство души иметь специфическое. Возможно, как раз такое, которому... если не ставить границы, то оно будет этим пользоваться. В этом смысле, не власть людей портит, а люди такие подбираются у власти. Имеющие латентность испортиться. :)
На самом деле, у меня большая каша в голове на тему всего этого. И хочется протрепацца. Так что скажите уж, чего вы думаете...
Можно не только про власть. Про что-нибудь. Ко мне пришел dmitrits и настроил интернет в моей новой съемной комнатухе. Не прошло и месяца. А если бы не пришел, я не знаю, сколько бы еще я свою ригидность преодолевала. Да. Но теперь Полине хочется трепаться. :)
А как вы относитесь к утверждению «Власть портит людей»?
Вот иногда говорят, что власть портит людей. Из этого утверждения обычно следует, что вредно долго у власти находиться, нужна сменяемость власти, чтобы человек не засиживался и не портился. Если я правильно понимаю, человек, испорченный властью, - это человек, понимающий, что ему все можно и использующий эту возможность там, где надо, и там, где не надо. Вот особенно должно всех беспокоить про «там, где не надо». И плюс это человек, который не очень хочет терять то, что у него уже есть, и ради того, чтобы не терять, он способен совершать... нечестные поступки (не знаю, поступать в своих интересах, слишком пренебрегая чужими). Так?
Когда-то, ну, вот несколько лет назад, когда стало известно о не помню уже котором по счету сроке нынешнего президента, кто-то отреагировал на это фразой, что, мол, президент должен уйти со своего поста, просто потому что уже слишком долго он у власти находится (типа даже если забить на закон, который можно и менять при желании, то остается некий здравый смысл, и вот согласно ему...). Типа слишком долго - это нельзя, это уже не будет хороший политик ни при каких обстоятельствах. А что, серьезно? Ну, если не брать конкретного президента, а вообще? Тогда получается, что неважно, хороший ли в принципе господин N политик или нет, лучше с поста уходить, ибо долгое стояние у кормила точно ведет к тому, что он плохой. Хм?
Вообще, я начала об этом думать - внезапно - после общения с психологическим чуваком. (Это, наверное, женская черта - смотреть на политику психологическими глазами и воспринимать происходящее сквозь призму комплексов и недолюбок. И знаете, мне искренне кажется, что, например, вопрос «где кончается отеческая забота и где начинается родительский контроль» можно рассматривать как в контексте отношений с близкими людьми, так и в контексте отношений государства и простого человека, рассматривать, находить параллели и т.д. Но, впрочем, о чем это я.). Так вот, психологический чувак все говорил мне, что в отношениях нельзя разрешать другому человеку абсолютно все. Надо ставить границы. А то... когда человек видит, что ему можно абсолютно все, у него возникает слишком большой соблазн этим всем воспользоваться. Вот прямо-таки всем. Всем тобой, и от тебя может ничего не остаться. ;) Короче говоря, если предоставить человеку власть над тобой, то он начнет манипулировать. Впрочем, если не рисовать образ партнера как такого дьявола, который только и ищет лазейку, чтобы кого-нибудь к рукам прибрать, то остается образ растерянного человека, который просто не знает, как себя вести, если границы ему не поставить.
Кароч. Если не хочешь, чтобы люди тобой пользовались, ставь перед ними границы дозволенного, а если не будешь ставить, то будут люди тобой пользоваться, власть дыксказать проявлять.
И я сначала сижу и киваю (мысленно). Вроде логичная картинка такая, да.
А потом... потом вдруг понимаю, что не, не так все.
Просто потому прямо перед глазами вижу две истории, что называется, из своего собственного опыта. И в одной истории человеку предлагались отношения без границ, но он этим не пользовался. Ну, просто потому что у него есть свои собственные границы, моральные, внутренние, за которые он не выйдет, кто бы ему там что ни предлагал. Ему это просто не надо. В другой истории в подобной же ситуации другой человек отсутствием границ с удовольствием пользовался, и, видимо, такая власть в отношениях ему была нужна, приятна или я не знаю еще чего. Значит, все как всегда: банально, конечно, но люди - разные. И есть люди со стержнем внутри. А есть люди, которым власть нужна.
Так а почему бы таким «сильным» людям не быть в политике? Можно ли там наверху найти такого чувака, который силен морально, и годы у власти его не согнут? Тут сразу прилетела мысль, что, чтобы оказаться у власти, надо очень сильно этой власти хотеть. А чтобы хотеть этой власти, наверное, надо какое-то устройство души иметь специфическое. Возможно, как раз такое, которому... если не ставить границы, то оно будет этим пользоваться. В этом смысле, не власть людей портит, а люди такие подбираются у власти. Имеющие латентность испортиться. :)
На самом деле, у меня большая каша в голове на тему всего этого. И хочется протрепацца. Так что скажите уж, чего вы думаете...
Можно не только про власть. Про что-нибудь. Ко мне пришел dmitrits и настроил интернет в моей новой съемной комнатухе. Не прошло и месяца. А если бы не пришел, я не знаю, сколько бы еще я свою ригидность преодолевала. Да. Но теперь Полине хочется трепаться. :)