про это

[polvosederia]

сорокин - это такое про какашки.

Вообще, конечно, не без этого. И это раздражает людей, которые к какашкам относятся без интереса и даже негативно. Но вообще главная мысль (она обычно примерно одна на роман, повезет - расплывчатая, но меткая и честная (Голубое сало), не повезет - скучная и баянная (День опричника). Еще есть много приятного: ничего

Comments

[r_l]

Лучше б им не пройти мимо других писателей, а Сорокин и так всюду летает. Других могу назвать, да Вы и сами знаете.
Мне совершено плевать на пункт про кощунства. Этот аргумент вообще мимо, как и про какашки.
А что плохой писатель, это, по-моему, и сейчас, в общем, можно разглядеть и доказать (очень узкий диапазон приемов, которые не обновлялись со времен первых сборников, они довольно рациональны и не предполагают неожиданностей, я заранее знаю, где надо три страницы повторов пролистнуть, а где получать мнимое удовольствие от стилизации того, сего и еще одного - тоже не широк диапазон).
Хотя, конечно, лучше через годы в смысле аргумента.

[polvosederia]

многого я не додумала еще, это да (не про Сорокина, а про жизнь вообще).
Скорее всего, плохой, но, кажется, важный.
Нет, я не знаю других, правда, и я очень допускаю, что они есть.

[r_l]

Ну Маша, как Вы не знаете, если все время читаете, сами же говорили. Кучерскую читали? Водолазкина? Ну ладно, они не в полном забвении, конечно, но не лезут из всех щелей, как классики постмодернизма.
Важный, да, увы, но в неприятном мне смысле. Это вот знаете, как в театре массовка, когда надо невнятный шум создать, произносит вразнобой фразу "О чем говорить, когда не о чем говорить?"
Это вот и есть т.н. "романы" Сорокина (да, они, в общем, все примерно сборники рассказов, и новый от предыдущего отличается ничем, на мой взгляд, ну разве что там он непонятно с какого перепугу продернул Проханова, Леонтьева и Таню с Дуней, а тут - одного Пелевина).
Это "когда не о чем говорить", конечно, тоже модель мира. Но такого не очень занимательного, я бы сказал.

[polvosederia]

Кучерская и Водолазкин - не про то, а мне надо, чтоб про то!
над остальной частью комментария надо подумать.

[r_l]

Так расскажите, про что? Мне не видно.

[polvosederia]

я думаю, что то, про что они все пишут можно описать как "про жизнь", но ракурс у Сорокина другой. Кучерская и Водолазкин, все-таки, определенно классичны (да еще и филологи). Я, может быть, и мало читала СРЛ по сравнению с ее огромным количеством, но все-таки это все похоже (и Чудакова туда же ит.п.) и даже несколько поднадоело. А этот такой ну, не то, что Зощенко, ну, не знаю. Он в другой системе, все-таки. Мне интересны голоса оттуда, в этой я и так живу всю жизнь, с детства. Как-то так я понимаю свои читательские запросы и симпатии, вообще, сложно разобраться, точно так же, как Сорокину - определять события последних лет - слишком близко.