>>1.У прибалтійських народів народжуваність була нижчою ніж у слов'янських (в даному випадку, росіян)
Народжуваність й справді була нижчою (чому я приводив дані). Те що ви приводите - є коефіцієнтом фертильності. І тут мушу погодитись, що ви праві. Така ситуація, мабуть, склалась, через більш молоде населення РСФСР порівняно з Естонією(в свою чергу, причина цьому 2 світова).
>>2. Прибалтика за СРСР жила гірше ніж Росія (я це так зрозумів) Ви зрозуміли неправильно. Я порівнював не рівень життя, а стан економіки. Говорячи про те, що після розпаду СРСР економіки прибалтійських республік опинились в гіршому стані і знаходились на нижчому степені розвитку порівняно з російською. Проте завдяки західному фінансуванню вони вправно обігнали Росію. А коли фінансування закінчилося - Росія обігнала їх(покищо крім Естонії). Щодо рівня життя: в СРСР були для них усілякого роду преференції. Тобто їхній вищий рівень життя відбувався за рахунок праці ваших і моїх батьків.
Це якось недвозначно прозвучало "Прибалтика зовсім не була кращою в СРСР. Кращою в СРСР була РСФСР":)
"Щодо рівня життя: в СРСР були для них усілякого роду преференції. Тобто їхній вищий рівень життя відбувався за рахунок праці ваших і моїх батьків."
Економічний розвиток прибалтійських країн історично був високим на фоні східної Європи. У царській Росії це були найбільш розвинуті губернії . Скоріше за все і у 1940 році вони значно випереджали показники СРСР. Ну а після війни ріст у них був повільніщим ніж у інших республіках СРСР. Це показує і офіційна радянська статистика.
Взагалі це питання ще не закрите. Цікавлять саме цифри по нац.доходу республік. Ще пошукаю.
>>Це якось недвозначно прозвучало "Прибалтика зовсім не була кращою в СРСР. Кращою в СРСР була РСФСР":) Кращою в економічному плані. Малися на увазі часи починаючи етак з 70-х(початок розвитку сибірських родовищ; зрозуміло, що якась Рязань за Прибалтику кращою не була). До того, Росію обганяла навіть Україна.
>>Економічний розвиток прибалтійських країн історично був високим на фоні східної Європи. У царській Росії це були найбільш розвинуті губернії . Скоріше за все і у 1940 році вони значно випереджали показники СРСР.
Безперечно, що тоді економічний розвиток Прибалтики був кращим. Проте ми ж говорили не про царя Гороха, а про кінець радянського панування, тобто хто з чим стартував здобувши незалежність. І тут позиції Росії були значно кращі.
Литва за даними СБ мала більший ВВП на душу ніж РРФСР. У 1990му - 9300 дол. проти 7980. От мені і здається дивним, що нібито Естонія і Латвія так відставали від Литви. З чого би це, тим більше що історично вони були більш розвинуті і рівень урбанізації там був вищим. Тут треба розібратись.
Comments 6
Народжуваність й справді була нижчою (чому я приводив дані). Те що ви приводите - є коефіцієнтом фертильності. І тут мушу погодитись, що ви праві. Така ситуація, мабуть, склалась, через більш молоде населення РСФСР порівняно з Естонією(в свою чергу, причина цьому 2 світова).
>>2. Прибалтика за СРСР жила гірше ніж Росія (я це так зрозумів)
Ви зрозуміли неправильно. Я порівнював не рівень життя, а стан економіки. Говорячи про те, що після розпаду СРСР економіки прибалтійських республік опинились в гіршому стані і знаходились на нижчому степені розвитку порівняно з російською.
Проте завдяки західному фінансуванню вони вправно обігнали Росію. А коли фінансування закінчилося - Росія обігнала їх(покищо крім Естонії).
Щодо рівня життя: в СРСР були для них усілякого роду преференції. Тобто їхній вищий рівень життя відбувався за рахунок праці ваших і моїх батьків.
Reply
"Щодо рівня життя: в СРСР були для них усілякого роду преференції. Тобто їхній вищий рівень життя відбувався за рахунок праці ваших і моїх батьків."
Економічний розвиток прибалтійських країн історично був високим на фоні східної Європи. У царській Росії це були найбільш розвинуті губернії . Скоріше за все і у 1940 році вони значно випереджали показники СРСР. Ну а після війни ріст у них був повільніщим ніж у інших республіках СРСР. Це показує і офіційна радянська статистика.
Взагалі це питання ще не закрите. Цікавлять саме цифри по нац.доходу республік. Ще пошукаю.
Reply
Кращою в економічному плані. Малися на увазі часи починаючи етак з 70-х(початок розвитку сибірських родовищ; зрозуміло, що якась Рязань за Прибалтику кращою не була). До того, Росію обганяла навіть Україна.
>>Економічний розвиток прибалтійських країн історично був високим на фоні східної Європи. У царській Росії це були найбільш розвинуті губернії . Скоріше за все і у 1940 році вони значно випереджали показники СРСР.
Безперечно, що тоді економічний розвиток Прибалтики був кращим. Проте ми ж говорили не про царя Гороха, а про кінець радянського панування, тобто хто з чим стартував здобувши незалежність. І тут позиції Росії були значно кращі.
Reply
Reply
Leave a comment