Мысли о перспективах оперативного искуства.

Mar 26, 2010 14:30

Беседы с друзьями и размышления накопились в критическую массу ( Read more... )

Наброски, военное искуство

Leave a comment

poll_potolkov March 26 2010, 12:21:34 UTC
> но... практика показывает, что человек, изобретающий самобытные трактовки общепринятых терминов, очень быстро переходит на "птичий язык" - вроде как и слова понятны, а смысл ускользает :-) .

Правильно. Поэтому нужно постоянно держать связь с "миром людей". Что здесь сейчас и происходит.

> Не усматриваю такового. В ходе боя поражение наносится конкретному противнику на линии боевого соприкосновения и за ней, а не "БТТ КА" :-) . Соответственно, средства "глубокого боя" - это авиация, дальнобойная артиллерия, танковые и механизированные войска. Средства "глубокой операции" - это авиация, ВДВ, бронетанковые и механизированные войска.

Поражение наносится конечно конкретному противнику - выход наших войск на аэродромы "воздушного моста" под Сталинградом нанес поражение сперва дислоцировавшимся там ВТА Люфтваффе, затем - лишившихся возможности маневра и артиллерийского огня войск Пауэльса. Выражение "БТТ КА" можно или нужно заменить на матчасть бронетанковых частей, если так станет правильней.

> Нет. Виды боевого обеспечения - это:...
Вы правы, сорри. То, что я имел в виду - это тыловое обеспечение:

По характеру решаемых задач обеспечение боевых действий войск подразделяется на:
- боевые;
- специально-технические;
- тыловые.
Боевое обеспечение включает:
- разведку;
...
Специально-техническое обеспечение включает:
...
Тыловое обеспечение включает в себя организацию и осуществление мероприятий тыла по поддержанию в боеспособном состоянии войск, обеспечение их всеми видами материальных средств и создание условий для выполнения поставленных перед ними задач.
К видам тылового обеспечения относятся:
1. Материальное.
2. Инженерно-аэродромное.
3. Аэродромно-техническое.
4. Медицинское.
...
В ряду выше перечисленных видов тылового обеспечения, - материальному обеспечению отводится ведущая роль.

> Дорога. Мост КВ не контролировал. Обобщая, можно сказать, что никакого сколько-нибудь существенного влияния (даже локального) этот эпизод не оказал.
Полностью согласен. Но что было бы, если бы это был не эпизод, а постоянная тенденция? Конечно, в условиях ВМВ это было невозможно, но тема об перспективах.

> Не-а :-) . Никакой связи с "легкостью" или "сложностью" переброски войск в тылу оперативная подвижность не имеет, "легкость/сложность" зависят от степени развития транспортной инфраструктуры и пропускных способностей путей сообщения. Равно и у "плотности войск на фронте" нет никакой связи с их оперативной подвижностью. Соответственно, никакой связи между оперативной подвижностью и непрерывностью фронта - нет.

Вот смотрите. Пропускная способность инфраструктуры на данном участке фронта позволяет, условно, перебрасывать на него две дивизии в сутки. Сложились условия и принято решение нанести удар, растягивающий протяженность фронта данного участка, грубо после прорыва обороны противника в сутки - на подвижность за сутки соединений, наносящих удар умноженная на два. Если у нас подвижность наносящих удар соединений 20 км в сутки - то на каждую прибывающую дивизию будет приходится 20 км, что плохо - но еще представимо. Если наступающие соединения в сутки будут делать 40-50 км - закрыть фланги ударной группы только перебрасываемыми соединениями не получится, нужно искать другие пути.

Reply


Leave a comment

Up