Выпуск 17. Свобода слова.
О том, как обстоят дела с информацией, попадающей в СМИ РФ, пишет
dzecko
Много букв о свободе слова
О "занятиях личной свободой в отведенных на это местах ".
Намедни в сообществе ru_politics был задан вопрос: а нужна ли нам вообще эта пресловутая свобода слова? Причем само понятие свободы слова старались сразу заузить до появления или непоявления на ТВ экране тех или иных политических клоунов. Моя попытка взглянуть на этот вопрос глазами провинциального журналиста привела к тому, что меня стали осыпать оскорблениями:
1) Да что тут этого муниципального неудачника слушать? Все ведь знают, что муниципальные издания - это дерьмо.
2) Но ведь в частных изданиях тоже «нельзя пездеть на ХОЗЯИНА». То есть этим термином была обозначена моя профессиональная деятельность.
3) Также меня обвинили в истерике, и когда я начал огрызаться, видя, что по сути моих высказываний никто реагировать не хочет, меня обозвали человеком, который не может себя прилично вести в обществе.
Именно поэтому свою точку зрения я решил вынести в отдельный пост.
ГЛАЗАМИ ПРОВИНЦИАЛА
Кстати, моя непоседливость позволяет мне преодолевать самую большую беду провинциала - зацикленность на своем болоте. Дело в том, что в своей жизни я восемь лет успел пожить и поработать в Москве. Причем именно в СМИ. Следующие восемь лет я поработал в Центральной России, и тоже в СМИ. И последние четыре года я работаю в национальной республике, опять же во СМИ. Ко всему прочему, я то и дело прерывал свою профессиональную деятельность и успел поработать рекламщиком, охранником, депутатом городского муниципалитета, грузчиком, плотником, редактором областного издания, разносчиком листовок, директором издательства и прочая, прочая, прочая… Поэтому так уж получилось, что мне есть что и с чем сравнивать. Теперь перейдем к сути заявленного вопроса.
Что такое свобода слова в провинции?
Я не буду называть имена, а также название издания, где я работаю. Кому это надо, смогут вычислить без особого труда. Просто не хочу создавать проблем как себе, так и своим коллегам. Итак, свобода слова в провинции для журналиста, пишущего для государственного, муниципального издания означает, что мы не можем писать о:
1) О реальной проблематике и работе городских коммунальных служб.
2) О реальной проблематике и работе городской системы здравоохранения
3) О реальной проблематике и работе городской администрации
4) О реальной работе нашей родной милиции, ГИБДД, МЧС и прочих силовых ведомств.
Конечно, страницы наших газет переполнены статьями на эти темы. Но ни разу там не будет объяснено, почему же они на самом деле так плохо работают. Плохо? Да вы что! - сразу раздастся окрик из администрации. Они не могут работать плохо по определению. Конечно, бывают различные издержки и нетипичные случаи, но писать об этом ни в коем разе нельзя. На моей памяти были сняты следующие материалы: полоса о бродячих собаках (оказывается, для нашего мэра это больная тема), полоса о реальной стоимости квадратного метра жилья (уж очень была наглядно видна спекулятивность этой цены), материалы о плохом обслуживании в поликлиниках, любые упоминания об экологической катастрофе, которая обрушилась на наш город в 1990 году, когда город, стоящий на трех полноводных реках, оказался без воды, потому что в водопровод попал фенол), многочисленные интервью с людьми, только по тому, что они оказались этническими татарами (а они для республики, где татары составляют больше трети населения, оказывается нетипичными представителями)… Список можно продолжать до бесконечности. Я уже молчу о том, что ко всему прочему нам нельзя говорить что-нибудь неположительное про работу республиканских органов власти, а с недавних пор и про федеральные органы власти. Более того, был период, когда полосы нашей газеты вместе с коллегами из других изданий возили в мэрию для утверждения еще до выхода в печать. Чем не пресловутая цензура, которой у нас якобы нет?
И вот возникает вопрос: для кого же мы пишем? По расстановке приоритетов получается, что мы пишем для нескольких десятков чиновников, которые ко всему прочему еще и существуют на наши налоги.
В упомянутом уже обсуждении мне заявили, что эти люди являются моими ХОЗЯЕВАМИ. А значит, они имеют право диктовать мне, о чем я должен и о чем не должен писать. Так вот, ХОЗЯЕВАМИ в нашей стране по Конституции является народ, который нанимает этих бездельников к себе на службу. А моими служебными обязанностями являются те, которые оговорены в тексте контракта и закона о СМИ. Понимаю, что сегодня в нашем сознании произошел переворот. Понимаю, что подобное положение дел очень выгодно для этой управленческой прослойке, потому что таким образом убирается последняя возможность контроля со стороны населения. К чему это приводит? Мне вспоминается замечательный пример из практики Кашпировского. Помните, от его воздействий швы и рубцы у людей рассасывались? Так вот, один психотерапевт вспоминает, что у него на приеме один его пациент уверял, что у него рассосался рубец от операции. Однако при осмотре выяснилось, что рубец никуда не делся, просто пациент его перестал видеть.
Именно это и произошло в прошлом году с резким скачком инфляции. Мне запрещали об этом писать, начиная с мая, когда стали проявляться первые признаки грядущей инфляции. И только после того, как наш блистательный ВВП соизволил обратить свое внимание на эту тему, мы быстренько об этом написали и вновь закрыли тему, хотя инфляция никуда не делась.
Вот последний пример: пока я пишу эти строки, у нас проходит планерка. Мы решаем о чем же мы будем писать в своей рубрике «Дежурство по городу». Зам.редактора предложил, давайте напишем о необходимости регулярных медосмотров, о том как они проходят… Я оживился, давай говорю, напишем о том, как я уже двадцать лет не проходил этот медосмотр, и почему. Почему меня при наличии местного страхового медицинского полиса не принимают в местных поликлиниках, только потому, что у меня прописка в другом городе. А также о жутких очередях в наших поликлиниках…
- Так, что-то мне эта ваша тема уже не нравится. - Иронизирует замред. - Давайте лучше напишем о социальной поддержке семьи.
- У меня есть материал про бабушку, которая воспитывает одна внуков… - Заявляет одна моя коллега.
- Не надо. Мы будем писать о нормальных семьях.
Вот и поговорили. Нормальные семьи - это семьи, где могут себе позволить купить в подарок котенка за 17 тысяч рублей, где дети ходят в частный садик, отдыхать ездят в какой-нибудь Египет, Тайланд, а в семье, стало быть, царит любовь и взаимопонимание. Правда, потом оказывается, что кто-нибудь из этой семьи работает в администрации. Но ведь это просто совпадение?
Я намеренно не коснулся политической вакханалии, той собачьей свадьбы вокруг власти и «Единой России», которая творится на местах. Это просто тема отдельного разговора. Нас, журналистов, власть жаждет сделать сообщниками своей нечистоплотности, своих уголовных преступлений, и служебных ошибок. Зато всей этой гламуризованной нечисти у нас дается зеленый свет. Конечно, власть не преминет посетовать на разгул желтой прессы, но любой выход за грань этой желтизны карается. Пока карается отлучением от профессии. Потому что у нас достаточно шепнуть, что такого-то нельзя брать на работу, и его уже никуда не возьмут. Такая вот специфика национальных республик. А оппозиционных изданий в нашей республике просто нет. Собственно, та же «Комсомольская правда», косящая под свободную прессу, у нас возглавляется племянницей нашего президента.
Вот такая шняга.
Источник http://dzecko.livejournal.com/29690.html
В то же время
aleks1958 тезисно раскрывает механизм манипуляции через СМИ в статье К вопросу об информационно-психологическом оружии
= Психологическая война, PR. 21 September 2007
В настоящее время существует достаточно большое количество различных определений информационного оружия, однако, на наш взгляд, ни одно из них не позволяет четко и однозначно выделить из всего многообразия средств, способов и методов информационного воздействия
(используемых в межличностной коммуникации, в экономической конкуренции, в политической борьбе) те из них, которые могли бы встать в один ряд с оружием традиционным, т.е. относиться к «устройствам, конструктивно предназначенным для поражения живых целей» (определение оружия в ФЗ «Об оружии»). В самом деле, нельзя же рассматривать информационное оружие как совокупность средств, методов и способов, специально созданных для нанесения ущерба информационной сфере, а также процессам и системам, функционирующим на основе информации (проф. Л.В. Воронцова), или как алгоритм, позволяющий осуществлять целенаправленное управление одной информационной системой в интересах другой и реализующий процесс управления системой через поступающие или обрабатываемые ею данные (проф. С.П. Расторгуев), поскольку, в обоих указанных случаях под категорию ИО подпадает практически любой вирус. Настоящее же оружие разрабатывается для того, чтобы убивать, в этом заключается его высокая социальная опасность и необходимость государственного регулирования оборота указанных средств.
Мы придерживаемся несколько иной точки зрения: информационное оружие - это комплексные технологии информационно-психологического воздействия, специально предназначенные для поражения центральной нервной системы человека в результате управления его высшей нервной деятельностью. Данное определение можно разбить на три тезиса:
Информационное оружие - это комплексные технологии информационно-психологического воздействия, предназначенные для поражения центральной нервной системы человека в результате управления его высшей нервной деятельностью.
Попробуем дать пояснение по каждому пункту.
1. Почему информационное оружие - технологии, а не сама информация? Специально подобранная, отфильтрованная, искаженная, способная дезориентировать объект воздействия, побудить его к совершению спонтанных, немотивированных, агрессивных, асоциальных поступков, способная повлиять на процесс принятия личностью решений? Ведь известно, что слово иногда способно убивать. С этим трудно не согласиться, однако, стоит заметить, что для того, чтобы информация стала для психики объекта воздействия действительно опасной, необходимо обработать психику личности таким образом, чтобы снять все (или, по крайней мере, основные) барьеры, защищающие нервную деятельность человека от воздействия агрессивной внешней среды - например, плавно, незаметно и постепенно перевести его в т.н. измененное или «пограничное» состояние. Защитных механизмов у человека, несмотря на его кажущуюся уязвимость, достаточно много - об этом позаботилась сама природа в процессе эволюционного развития. Кроме того, к природным механизмам в процессе взросления и воспитания личности добавляются другие - система ценностей, нормы социального поведения, авторитеты и т.д. Разрушить все эти барьеры, или, хотя бы, изменить их, можно только посредством использования комплексных технологий.
2. Цель любого оружия - поражение живых целей. Если не рассматривать средства, способы и технологии программно-технического воздействия на компьютерные системы противника, то, в наиболее общем случае, целью информационного оружия является поражение живых целей с помощью информации. Информация нематериальна и способна нанести ущерб только психике человека. Поэтому цель информационного оружия - поражение центральной нервной системы человека, способное нанести ущерб его психическому здоровью, разрушить или изменить систему ценностей и ориентиров, подчинить сознание личности и управлять им (явно или скрыто).
3. И, наконец, нанести психологический ущерб личности (поразить живую цель методами информационно-психологического воздействия) можно только управляя его высшей нервной деятельностью - в первую очередь, сознанием, поскольку формирование уязвимости изначально устойчивой психики личности для определенной разновидности внешнего информационно-психологического воздействия требует активного изменения его индивидуального сознания. В качестве примеров использования информационного оружия, на наш взгляд, можно привести следующие.
Источник: http://aleks1958.livejournal.com/55695.html
Здоровья вам, товарищи, особенно информационного!
dzecko
Много букв о свободе слова
О "занятиях личной свободой в отведенных на это местах ".
Намедни в сообществе ru_politics был задан вопрос: а нужна ли нам вообще эта пресловутая свобода слова? Причем само понятие свободы слова старались сразу заузить до появления или непоявления на ТВ экране тех или иных политических клоунов. Моя попытка взглянуть на этот вопрос глазами провинциального журналиста привела к тому, что меня стали осыпать оскорблениями:
1) Да что тут этого муниципального неудачника слушать? Все ведь знают, что муниципальные издания - это дерьмо.
2) Но ведь в частных изданиях тоже «нельзя пездеть на ХОЗЯИНА». То есть этим термином была обозначена моя профессиональная деятельность.
3) Также меня обвинили в истерике, и когда я начал огрызаться, видя, что по сути моих высказываний никто реагировать не хочет, меня обозвали человеком, который не может себя прилично вести в обществе.
Именно поэтому свою точку зрения я решил вынести в отдельный пост.
ГЛАЗАМИ ПРОВИНЦИАЛА
Кстати, моя непоседливость позволяет мне преодолевать самую большую беду провинциала - зацикленность на своем болоте. Дело в том, что в своей жизни я восемь лет успел пожить и поработать в Москве. Причем именно в СМИ. Следующие восемь лет я поработал в Центральной России, и тоже в СМИ. И последние четыре года я работаю в национальной республике, опять же во СМИ. Ко всему прочему, я то и дело прерывал свою профессиональную деятельность и успел поработать рекламщиком, охранником, депутатом городского муниципалитета, грузчиком, плотником, редактором областного издания, разносчиком листовок, директором издательства и прочая, прочая, прочая… Поэтому так уж получилось, что мне есть что и с чем сравнивать. Теперь перейдем к сути заявленного вопроса.
Что такое свобода слова в провинции?
Я не буду называть имена, а также название издания, где я работаю. Кому это надо, смогут вычислить без особого труда. Просто не хочу создавать проблем как себе, так и своим коллегам. Итак, свобода слова в провинции для журналиста, пишущего для государственного, муниципального издания означает, что мы не можем писать о:
1) О реальной проблематике и работе городских коммунальных служб.
2) О реальной проблематике и работе городской системы здравоохранения
3) О реальной проблематике и работе городской администрации
4) О реальной работе нашей родной милиции, ГИБДД, МЧС и прочих силовых ведомств.
Конечно, страницы наших газет переполнены статьями на эти темы. Но ни разу там не будет объяснено, почему же они на самом деле так плохо работают. Плохо? Да вы что! - сразу раздастся окрик из администрации. Они не могут работать плохо по определению. Конечно, бывают различные издержки и нетипичные случаи, но писать об этом ни в коем разе нельзя. На моей памяти были сняты следующие материалы: полоса о бродячих собаках (оказывается, для нашего мэра это больная тема), полоса о реальной стоимости квадратного метра жилья (уж очень была наглядно видна спекулятивность этой цены), материалы о плохом обслуживании в поликлиниках, любые упоминания об экологической катастрофе, которая обрушилась на наш город в 1990 году, когда город, стоящий на трех полноводных реках, оказался без воды, потому что в водопровод попал фенол), многочисленные интервью с людьми, только по тому, что они оказались этническими татарами (а они для республики, где татары составляют больше трети населения, оказывается нетипичными представителями)… Список можно продолжать до бесконечности. Я уже молчу о том, что ко всему прочему нам нельзя говорить что-нибудь неположительное про работу республиканских органов власти, а с недавних пор и про федеральные органы власти. Более того, был период, когда полосы нашей газеты вместе с коллегами из других изданий возили в мэрию для утверждения еще до выхода в печать. Чем не пресловутая цензура, которой у нас якобы нет?
И вот возникает вопрос: для кого же мы пишем? По расстановке приоритетов получается, что мы пишем для нескольких десятков чиновников, которые ко всему прочему еще и существуют на наши налоги.
В упомянутом уже обсуждении мне заявили, что эти люди являются моими ХОЗЯЕВАМИ. А значит, они имеют право диктовать мне, о чем я должен и о чем не должен писать. Так вот, ХОЗЯЕВАМИ в нашей стране по Конституции является народ, который нанимает этих бездельников к себе на службу. А моими служебными обязанностями являются те, которые оговорены в тексте контракта и закона о СМИ. Понимаю, что сегодня в нашем сознании произошел переворот. Понимаю, что подобное положение дел очень выгодно для этой управленческой прослойке, потому что таким образом убирается последняя возможность контроля со стороны населения. К чему это приводит? Мне вспоминается замечательный пример из практики Кашпировского. Помните, от его воздействий швы и рубцы у людей рассасывались? Так вот, один психотерапевт вспоминает, что у него на приеме один его пациент уверял, что у него рассосался рубец от операции. Однако при осмотре выяснилось, что рубец никуда не делся, просто пациент его перестал видеть.
Именно это и произошло в прошлом году с резким скачком инфляции. Мне запрещали об этом писать, начиная с мая, когда стали проявляться первые признаки грядущей инфляции. И только после того, как наш блистательный ВВП соизволил обратить свое внимание на эту тему, мы быстренько об этом написали и вновь закрыли тему, хотя инфляция никуда не делась.
Вот последний пример: пока я пишу эти строки, у нас проходит планерка. Мы решаем о чем же мы будем писать в своей рубрике «Дежурство по городу». Зам.редактора предложил, давайте напишем о необходимости регулярных медосмотров, о том как они проходят… Я оживился, давай говорю, напишем о том, как я уже двадцать лет не проходил этот медосмотр, и почему. Почему меня при наличии местного страхового медицинского полиса не принимают в местных поликлиниках, только потому, что у меня прописка в другом городе. А также о жутких очередях в наших поликлиниках…
- Так, что-то мне эта ваша тема уже не нравится. - Иронизирует замред. - Давайте лучше напишем о социальной поддержке семьи.
- У меня есть материал про бабушку, которая воспитывает одна внуков… - Заявляет одна моя коллега.
- Не надо. Мы будем писать о нормальных семьях.
Вот и поговорили. Нормальные семьи - это семьи, где могут себе позволить купить в подарок котенка за 17 тысяч рублей, где дети ходят в частный садик, отдыхать ездят в какой-нибудь Египет, Тайланд, а в семье, стало быть, царит любовь и взаимопонимание. Правда, потом оказывается, что кто-нибудь из этой семьи работает в администрации. Но ведь это просто совпадение?
Я намеренно не коснулся политической вакханалии, той собачьей свадьбы вокруг власти и «Единой России», которая творится на местах. Это просто тема отдельного разговора. Нас, журналистов, власть жаждет сделать сообщниками своей нечистоплотности, своих уголовных преступлений, и служебных ошибок. Зато всей этой гламуризованной нечисти у нас дается зеленый свет. Конечно, власть не преминет посетовать на разгул желтой прессы, но любой выход за грань этой желтизны карается. Пока карается отлучением от профессии. Потому что у нас достаточно шепнуть, что такого-то нельзя брать на работу, и его уже никуда не возьмут. Такая вот специфика национальных республик. А оппозиционных изданий в нашей республике просто нет. Собственно, та же «Комсомольская правда», косящая под свободную прессу, у нас возглавляется племянницей нашего президента.
Вот такая шняга.
Источник http://dzecko.livejournal.com/29690.html
В то же время
aleks1958 тезисно раскрывает механизм манипуляции через СМИ в статье К вопросу об информационно-психологическом оружии
= Психологическая война, PR. 21 September 2007
В настоящее время существует достаточно большое количество различных определений информационного оружия, однако, на наш взгляд, ни одно из них не позволяет четко и однозначно выделить из всего многообразия средств, способов и методов информационного воздействия
(используемых в межличностной коммуникации, в экономической конкуренции, в политической борьбе) те из них, которые могли бы встать в один ряд с оружием традиционным, т.е. относиться к «устройствам, конструктивно предназначенным для поражения живых целей» (определение оружия в ФЗ «Об оружии»). В самом деле, нельзя же рассматривать информационное оружие как совокупность средств, методов и способов, специально созданных для нанесения ущерба информационной сфере, а также процессам и системам, функционирующим на основе информации (проф. Л.В. Воронцова), или как алгоритм, позволяющий осуществлять целенаправленное управление одной информационной системой в интересах другой и реализующий процесс управления системой через поступающие или обрабатываемые ею данные (проф. С.П. Расторгуев), поскольку, в обоих указанных случаях под категорию ИО подпадает практически любой вирус. Настоящее же оружие разрабатывается для того, чтобы убивать, в этом заключается его высокая социальная опасность и необходимость государственного регулирования оборота указанных средств.
Мы придерживаемся несколько иной точки зрения: информационное оружие - это комплексные технологии информационно-психологического воздействия, специально предназначенные для поражения центральной нервной системы человека в результате управления его высшей нервной деятельностью. Данное определение можно разбить на три тезиса:
Информационное оружие - это комплексные технологии информационно-психологического воздействия, предназначенные для поражения центральной нервной системы человека в результате управления его высшей нервной деятельностью.
Попробуем дать пояснение по каждому пункту.
1. Почему информационное оружие - технологии, а не сама информация? Специально подобранная, отфильтрованная, искаженная, способная дезориентировать объект воздействия, побудить его к совершению спонтанных, немотивированных, агрессивных, асоциальных поступков, способная повлиять на процесс принятия личностью решений? Ведь известно, что слово иногда способно убивать. С этим трудно не согласиться, однако, стоит заметить, что для того, чтобы информация стала для психики объекта воздействия действительно опасной, необходимо обработать психику личности таким образом, чтобы снять все (или, по крайней мере, основные) барьеры, защищающие нервную деятельность человека от воздействия агрессивной внешней среды - например, плавно, незаметно и постепенно перевести его в т.н. измененное или «пограничное» состояние. Защитных механизмов у человека, несмотря на его кажущуюся уязвимость, достаточно много - об этом позаботилась сама природа в процессе эволюционного развития. Кроме того, к природным механизмам в процессе взросления и воспитания личности добавляются другие - система ценностей, нормы социального поведения, авторитеты и т.д. Разрушить все эти барьеры, или, хотя бы, изменить их, можно только посредством использования комплексных технологий.
2. Цель любого оружия - поражение живых целей. Если не рассматривать средства, способы и технологии программно-технического воздействия на компьютерные системы противника, то, в наиболее общем случае, целью информационного оружия является поражение живых целей с помощью информации. Информация нематериальна и способна нанести ущерб только психике человека. Поэтому цель информационного оружия - поражение центральной нервной системы человека, способное нанести ущерб его психическому здоровью, разрушить или изменить систему ценностей и ориентиров, подчинить сознание личности и управлять им (явно или скрыто).
3. И, наконец, нанести психологический ущерб личности (поразить живую цель методами информационно-психологического воздействия) можно только управляя его высшей нервной деятельностью - в первую очередь, сознанием, поскольку формирование уязвимости изначально устойчивой психики личности для определенной разновидности внешнего информационно-психологического воздействия требует активного изменения его индивидуального сознания. В качестве примеров использования информационного оружия, на наш взгляд, можно привести следующие.
- Комплексные организационные технологии информационно-психологического воздействия, которые можно отнести к категории информационного оружия, используют тоталитарные секты для подготовки адептов - послушного живого материала с полностью измененной психикой.
- К разновидностям информационного оружия, применяемого в внутриполитической борьбе, в сфере экономической конкуренции и, реже, - в сфере межличностной коммуникации, можно отнести ряд технологий т.н. НЛП (нейро-лингвистического программирования), цель которых - принудить противника, союзника или конкурента стать исполнителем воли источника воздействия. Для тех, кто попытается возразить, сказав, что НЛП - всего лишь эффективные методы убеждения оппонентов в процессе любой дискуссии, позволяющие лучше понять собеседника, быстро его изучить (не собирая на него досье) и также быстро уяснить, что ему нужно (для его же пользы), нелишне будет напомнить, что термин «программирование» в условном названии данной категории технологий информационно-психологического воздействия - вовсе не случайная оговорка.
- К разновидностям информационного оружия можно отнести также технологии создания и управления толпой, которые нередко используются в политической борьбе в целях «демонстрации народного возмущения», инициализации всплесков экстремизма (например, погромов), нагнетания напряженности в обществе и в иных целях. В последнее время в рамках психологии развивается новое направление - психология толпы, изучающая эти процессы, при вовлечении в которые добропорядочные, разумные, образованные и законопослушные граждане способны превратиться в дикую стаю, крушащую все на своем пути. Важно отметить, что толпы практически никогда не возникают сами по себе, стихийно.
- И, наконец, в качестве примера применения информационного оружия во время операции США в Ираке можно привести применение его разновидности, корректирующей индивидуальное и массовое сознание, - слух об атипичной пневмонии и связанной с ней смертельной опасности. Нетрудно установить, что эпидемия атипичной пневмонии началась в тот самый момент, когда недовольство общественного мнения (в первую очередь, в самом США, а также в вовлеченных в этот конфликт европейских странах) ходом операции в Ираке достигло своего максимума. Данное информационно-психологическое воздействие было направлено не на общественное мнение в целом, а на каждую личность в отдельности, и мгновенно заставило забыть граждан о происходящем в далеком Ираке - естественно, вирус атипичной пневмонии смертелен (вакцины то нет!), а жить всем хочется. Мало кто заметил, что, как только дела американцев в Ираке снова наладились, эпидемия атипичной пневмонии мгновенно куда-то исчезла. Кто теперь боится атипичной пневмонии? Кстати, стоит заметить, что от т.н. атипичной пневмонии умерло порядка 1000 чел., в то время как от обычного гриппа в год примерно погибает 100-150 тыс. жителей земного шара.
Источник: http://aleks1958.livejournal.com/55695.html
Здоровья вам, товарищи, особенно информационного!