Потребители и научный коммунизм.
После поста Мнема о том, почему необразованный человек не должен иметь мнения, remedy_701 задаётся вопросом:
"...выделена конкретная социальная группа - та о которой писалось в предыдущем моем посте. / Он там напишет: "Биби" или "Гугу". И полторы сотни человек сидят и бибикают друг на друга. Как телепузики. А их много, это доминирующая часть ЖЖ-аудитории. В своих блогах они не только гукают, они еще и рекламируют всякую хуйню, сигары там кубинские или фототехнику/ Я не буду кидаться трескучими фразами типа "средний класс" потому что, во-первых, не возьму на себя смелость определять средний класс, а во-вторых - там все-таки очень разношерстая группа, четверть из них, небось, вообще школьники. Речь идет вот обо всей этой ЖЖшной гопоте, которую Мнем по недомыслию причислил к среднему классу.
Внимание, вопрос: стоит ли работать с данной группой. Т.е. вести среди них агитацию?"
Мне самому ответ очень интересен. Я уже высказывался, что любые массы нужно пытаться заинтересовать в теме марксизма-ленинизма-коммунизма, пусть даже путём упрощения, художественного вымысла, новых потребительских благ и т.д. Но такое мнение было в пух и прах раскритиковано ортодоксам - марксистами, которые считают, что пусть сразу люди Капитал изучают, чай не школьники уже. Или журнал "Прорыв", на худой конец.
Поскольку я и против Капитала, и против "Прорыва" ничего особо не имею, то по существу возразить трудно. Опять же, как сказал тот же Мнем,
"есть две мега-концепции в педагогике.
1) считает, что для эффективного обучения, воспитания нужно давать ребёнку материал опережающий его развитие, то есть сложный материал. Ребёнок должен тянутся к учителю.
2) считает наоборот, что учитель должен нагибаться к ученику. опускаться до его уровня."
И всё же мне кажется, что заставить людей, которые живут своей жизнью и класть хотели на всю политику, читать и изучать что-то серьёзное, трудно. А вот фантастический рассказ или маленький примитивный набросок про экономику может заинтересовать.
В качестве обоснования такой педагогической модели - в школе, например, квантовую химию не рассказывали, а электроны сначала рисовали - о, наглая ложь! - на круговых орбитах, потом на сложной формы орбиталях, потом гибридизация, а уравнение Шредингера только в университете уже... Причем, я так думаю, что многие люди, кроме круговых орбит, ничего и не выучили, что не мешает им спокойно существовать в мире. Грамотный физик или химик может таких людей обозвать быдлом и профанами, но так ли это смертельно? Если, например, такие профаны начнут коллайдер критиковать, им легко ответить на доступном уровне, такие посты в ЖЖ в своё время были.
Это было лирическое отступление.
А вопросы возникают такие:
1) Стоит ли работать с "ЖЖ-быдлом" (от remedy_701, отвечать, наверно, лучше тут)
2) Можно ли начинать продвижение коммунистических идей с упрощений, постепенно приводя к сложным вопросам экономики?
3) Нужно ли считать своей целью изучение и доведение до народа марксизма-ленинизма во всей полноте или достаточно уровня понимания "на пальцах", а остальное - для лидеров, активистов и желающих?
Ну и, для полноты картины, опрос:
Poll Научный коммунизм
"...выделена конкретная социальная группа - та о которой писалось в предыдущем моем посте. / Он там напишет: "Биби" или "Гугу". И полторы сотни человек сидят и бибикают друг на друга. Как телепузики. А их много, это доминирующая часть ЖЖ-аудитории. В своих блогах они не только гукают, они еще и рекламируют всякую хуйню, сигары там кубинские или фототехнику/ Я не буду кидаться трескучими фразами типа "средний класс" потому что, во-первых, не возьму на себя смелость определять средний класс, а во-вторых - там все-таки очень разношерстая группа, четверть из них, небось, вообще школьники. Речь идет вот обо всей этой ЖЖшной гопоте, которую Мнем по недомыслию причислил к среднему классу.
Внимание, вопрос: стоит ли работать с данной группой. Т.е. вести среди них агитацию?"
Мне самому ответ очень интересен. Я уже высказывался, что любые массы нужно пытаться заинтересовать в теме марксизма-ленинизма-коммунизма, пусть даже путём упрощения, художественного вымысла, новых потребительских благ и т.д. Но такое мнение было в пух и прах раскритиковано ортодоксам - марксистами, которые считают, что пусть сразу люди Капитал изучают, чай не школьники уже. Или журнал "Прорыв", на худой конец.
Поскольку я и против Капитала, и против "Прорыва" ничего особо не имею, то по существу возразить трудно. Опять же, как сказал тот же Мнем,
"есть две мега-концепции в педагогике.
1) считает, что для эффективного обучения, воспитания нужно давать ребёнку материал опережающий его развитие, то есть сложный материал. Ребёнок должен тянутся к учителю.
2) считает наоборот, что учитель должен нагибаться к ученику. опускаться до его уровня."
И всё же мне кажется, что заставить людей, которые живут своей жизнью и класть хотели на всю политику, читать и изучать что-то серьёзное, трудно. А вот фантастический рассказ или маленький примитивный набросок про экономику может заинтересовать.
В качестве обоснования такой педагогической модели - в школе, например, квантовую химию не рассказывали, а электроны сначала рисовали - о, наглая ложь! - на круговых орбитах, потом на сложной формы орбиталях, потом гибридизация, а уравнение Шредингера только в университете уже... Причем, я так думаю, что многие люди, кроме круговых орбит, ничего и не выучили, что не мешает им спокойно существовать в мире. Грамотный физик или химик может таких людей обозвать быдлом и профанами, но так ли это смертельно? Если, например, такие профаны начнут коллайдер критиковать, им легко ответить на доступном уровне, такие посты в ЖЖ в своё время были.
Это было лирическое отступление.
А вопросы возникают такие:
1) Стоит ли работать с "ЖЖ-быдлом" (от remedy_701, отвечать, наверно, лучше тут)
2) Можно ли начинать продвижение коммунистических идей с упрощений, постепенно приводя к сложным вопросам экономики?
3) Нужно ли считать своей целью изучение и доведение до народа марксизма-ленинизма во всей полноте или достаточно уровня понимания "на пальцах", а остальное - для лидеров, активистов и желающих?
Ну и, для полноты картины, опрос:
Poll Научный коммунизм