Операция «Деморализация» в исполнении СиПа. Ещё раз об инструментах пропаганды
Выкладываю полный текст моей статьи на Политпрогнозе.
Недавняя статья с нецензурным заголовком авторства Андрея Никитина на Спутнике-и-Погроме стала прекрасным примером ещё одного пропагандистского приёма, который в двух словах можно охарактеризовать как "рубление правды-матки".
Жанр специфический и довольно неоднозначный. Относительно убедительно в нём могут работать только штатные шуты, озвучивающие не самые приятные вещи в несерьёзном и даже доставляющем удовольствие ключе. Потому что когда люди на полном серьёзе начинают вещать даже конструктивную критику в развязной, а то и хамской манере, из этого ничего хорошего получиться не может (кто не верит, спросите Кунгурова). А тем более, когда за этой критикой явно торчат ушки политического заказа.
Однако вопросы, затронутые в статье, настолько важны, что на них необходимо дать чёткий ответ, во избежание "смущения умов нестойких".
Общий смысл статьи сводится к тому, что Новороссия была модной темой в 2014 году, но из-за ошибок Стрелкова как её символа эта мода прошла, не оказав никакого влияния на российскую общественность, и больше уже оказать его не сможет, потому что перехвачена властью и не поддерживается обществом. "Всё, мы провалились, забыли, проехали, возвращаться не будем, идём дальше".
Вот, собственно, в этом "забыли, проехали" и заключается главный месседж большинства статей товарища Никитина. Какие бы острые для русского сознания темы ни всплывали на повестке дня, - "бело-красный" спор, русская ирредента или Новороссия - у него неизменно в самых разухабистых выражениях эти темы будут заметаться под ковёр ввиду того, что "давно было", "нет смысла", "надо принять то, что есть" и т.п.
Но тему Новороссии в данной статье он заметает грамотно, обставляя свой гнилой, по сути, месседж, вроде бы конструктивной критикой и здравыми, на первый взгляд, аргументами.
Была ли мода на Новороссию в 2014 году? Безусловно, была. Но была ли Новороссия только лишь модой, которая прошла и не оставила никакого следа в обществе? Безусловно, нет. И если автор не увидел этих примеров социальной консолидации и создания низовых микроструктур взаимопомощи лишь потому, что Стрелков не организовал автосервис, то можно лишь посоветовать автору раскрыть глаза и поинтересоваться вопросом более предметно.
Это не отрицает того факта, что значительная часть тогдашнего подъёма действительно не была использована надлежащим образом и обернулась "холостым выстрелом", равно как и не снимает ответственности со Стрелкова и других лидеров восстания. Но вместо здравого обсуждения технологической и организационной стороны дела, вместо того, чтобы попытаться понять, чего именно не хватило энтузиастам Русской весны для достижения поставленной цели, и сформулировать соответствующие выводы на будущее, делается безапелляционный вывод, что "изменить что-либо в донбасских событиях гражданское общество больше не может: дело сделано, как сделано".
"Российское правительство может разморозить украинский конфликт и выступить в духе «Танки на Киев!» - это ничего не изменит. Население останется статистами или - в случае солдат и ЧВК - будет выполнять приказы начальства."
Эту мысль хорошо уловил и ещё более прямолинейно высказал её в комментариях другой постоянный автор СиПа Антон Попов:
"И да, я согласен с тем, что Новороссия уже некоторое время как перестала быть актуальной повесткой дня в российской политике, и сегодня слишком активное её педалирование скорее может навредить. Эта повестка дня попросту больше не осознается подавляющим большинством населения России как своя (что было в 2014 году). Да, мы все по-прежнему за русскую ирреденту, но надо понимать, что конкретно Русская Весна 2014-го закончилась, стала параграфом в будущих учебниках истории. И вернуться к этому вопросу реально будет, только когда (и если) какие-то фундаментальные изменения произойдут внутри самой России."
Узнаёте знакомую риторику? "Всё, концерт окончен, надо сначала в РФ что-то построить". И где мы уже это слышали? Постойте! Да ведь это же та самая пластинка, которую завела левацкая фракция ПТС ещё в прошлом году! Какой искренний пример единения правых и левых на костях Новороссии!
Кстати, далеко не единственный. Уже не раз приходилось наблюдать за тем, как СиП в некоторых актуальных вопросах занимает типично левацкую позицию. Это касается как некоторых концептуальных тем (религия, "прогресс", феминизм), так и сугубо практических вопросов (введение системы "Платон", экономическая проблематика). И статьи Андрея Никитина здесь тоже, как ни странно, прекрасно входят в "левый" резонанс.
Если же вернуться к теме статьи, совершенно непонятно, зачем СиП в данном конкретном случае рубит сук, на котором только попытался усесться. Зачем своими руками добивать тему Новороссии, на которой СиП и вышел из маргинального издания "для своих" в общественно значимый популярный ресурс? Или это выполнение заветов товарища Соловья, ещё год назад давшего Егору Просвирнину "совет мудрой обезьяны" закрыть тему Новороссии и вернуться к мигрантам и прочим внутриэрефянским темам? Совершенно непонятно.
Да, поведение Стрелкова после выхода из Донецка вызывает серьёзные вопросы, а его риторика в последние месяцы вообще граничит со старческим маразмом. Но ведь о том, какой выбор стоит перед ним в сложившихся условиях, было чётко расписано вскоре после его возвращения. Как и то, что поддержка Путина в условиях медленного слива обернётся крахом Стрелкова.
Да, К25 - изначально провальная затея, потому как объединение разнородных сил без единой цели вместо предварительной проработки платформы и формирования ядра не могло по определение принести ничего вразумительного. Но ведь и об этом было написано по горячим следам ( 1, 2, 3)! Правда, тогда СиП ещё лелеял надежды "Ура, свершилось" и ниспровергал всех, посмевших усомниться гении Игоря Ивановича.
А теперь, вместо трезвого анализа и разбора, посыпает голову пеплом и спешит закрыть проект Новороссия только потому, что разочаровался в Стрелкове.
Разумная ли это позиция? Ни в коем случае.
Усталость от войны и банализация конфликта в Донбассе в глазах общественного мнения - естественный и закономерный процесс. Нельзя удерживать общество в состоянии напряжения больше полугода. Но когда это напряжение спадает, нужно всячески поддерживать эту искорку народного подъёма, которая так чудесно зажглась в 2014 году. Знамя Новороссии должно висеть на видном месте, чтобы в один прекрасный день его можно было подхватить и пойти вперёд.
Тем более, что крах путинского режима не за горами. Возможность пойти вперёд представится, и очень скоро.
Недавняя статья с нецензурным заголовком авторства Андрея Никитина на Спутнике-и-Погроме стала прекрасным примером ещё одного пропагандистского приёма, который в двух словах можно охарактеризовать как "рубление правды-матки".
Жанр специфический и довольно неоднозначный. Относительно убедительно в нём могут работать только штатные шуты, озвучивающие не самые приятные вещи в несерьёзном и даже доставляющем удовольствие ключе. Потому что когда люди на полном серьёзе начинают вещать даже конструктивную критику в развязной, а то и хамской манере, из этого ничего хорошего получиться не может (кто не верит, спросите Кунгурова). А тем более, когда за этой критикой явно торчат ушки политического заказа.
Однако вопросы, затронутые в статье, настолько важны, что на них необходимо дать чёткий ответ, во избежание "смущения умов нестойких".
Общий смысл статьи сводится к тому, что Новороссия была модной темой в 2014 году, но из-за ошибок Стрелкова как её символа эта мода прошла, не оказав никакого влияния на российскую общественность, и больше уже оказать его не сможет, потому что перехвачена властью и не поддерживается обществом. "Всё, мы провалились, забыли, проехали, возвращаться не будем, идём дальше".
Вот, собственно, в этом "забыли, проехали" и заключается главный месседж большинства статей товарища Никитина. Какие бы острые для русского сознания темы ни всплывали на повестке дня, - "бело-красный" спор, русская ирредента или Новороссия - у него неизменно в самых разухабистых выражениях эти темы будут заметаться под ковёр ввиду того, что "давно было", "нет смысла", "надо принять то, что есть" и т.п.
Но тему Новороссии в данной статье он заметает грамотно, обставляя свой гнилой, по сути, месседж, вроде бы конструктивной критикой и здравыми, на первый взгляд, аргументами.
Была ли мода на Новороссию в 2014 году? Безусловно, была. Но была ли Новороссия только лишь модой, которая прошла и не оставила никакого следа в обществе? Безусловно, нет. И если автор не увидел этих примеров социальной консолидации и создания низовых микроструктур взаимопомощи лишь потому, что Стрелков не организовал автосервис, то можно лишь посоветовать автору раскрыть глаза и поинтересоваться вопросом более предметно.
Это не отрицает того факта, что значительная часть тогдашнего подъёма действительно не была использована надлежащим образом и обернулась "холостым выстрелом", равно как и не снимает ответственности со Стрелкова и других лидеров восстания. Но вместо здравого обсуждения технологической и организационной стороны дела, вместо того, чтобы попытаться понять, чего именно не хватило энтузиастам Русской весны для достижения поставленной цели, и сформулировать соответствующие выводы на будущее, делается безапелляционный вывод, что "изменить что-либо в донбасских событиях гражданское общество больше не может: дело сделано, как сделано".
"Российское правительство может разморозить украинский конфликт и выступить в духе «Танки на Киев!» - это ничего не изменит. Население останется статистами или - в случае солдат и ЧВК - будет выполнять приказы начальства."
Эту мысль хорошо уловил и ещё более прямолинейно высказал её в комментариях другой постоянный автор СиПа Антон Попов:
"И да, я согласен с тем, что Новороссия уже некоторое время как перестала быть актуальной повесткой дня в российской политике, и сегодня слишком активное её педалирование скорее может навредить. Эта повестка дня попросту больше не осознается подавляющим большинством населения России как своя (что было в 2014 году). Да, мы все по-прежнему за русскую ирреденту, но надо понимать, что конкретно Русская Весна 2014-го закончилась, стала параграфом в будущих учебниках истории. И вернуться к этому вопросу реально будет, только когда (и если) какие-то фундаментальные изменения произойдут внутри самой России."
Узнаёте знакомую риторику? "Всё, концерт окончен, надо сначала в РФ что-то построить". И где мы уже это слышали? Постойте! Да ведь это же та самая пластинка, которую завела левацкая фракция ПТС ещё в прошлом году! Какой искренний пример единения правых и левых на костях Новороссии!
Кстати, далеко не единственный. Уже не раз приходилось наблюдать за тем, как СиП в некоторых актуальных вопросах занимает типично левацкую позицию. Это касается как некоторых концептуальных тем (религия, "прогресс", феминизм), так и сугубо практических вопросов (введение системы "Платон", экономическая проблематика). И статьи Андрея Никитина здесь тоже, как ни странно, прекрасно входят в "левый" резонанс.
Если же вернуться к теме статьи, совершенно непонятно, зачем СиП в данном конкретном случае рубит сук, на котором только попытался усесться. Зачем своими руками добивать тему Новороссии, на которой СиП и вышел из маргинального издания "для своих" в общественно значимый популярный ресурс? Или это выполнение заветов товарища Соловья, ещё год назад давшего Егору Просвирнину "совет мудрой обезьяны" закрыть тему Новороссии и вернуться к мигрантам и прочим внутриэрефянским темам? Совершенно непонятно.
Да, поведение Стрелкова после выхода из Донецка вызывает серьёзные вопросы, а его риторика в последние месяцы вообще граничит со старческим маразмом. Но ведь о том, какой выбор стоит перед ним в сложившихся условиях, было чётко расписано вскоре после его возвращения. Как и то, что поддержка Путина в условиях медленного слива обернётся крахом Стрелкова.
Да, К25 - изначально провальная затея, потому как объединение разнородных сил без единой цели вместо предварительной проработки платформы и формирования ядра не могло по определение принести ничего вразумительного. Но ведь и об этом было написано по горячим следам ( 1, 2, 3)! Правда, тогда СиП ещё лелеял надежды "Ура, свершилось" и ниспровергал всех, посмевших усомниться гении Игоря Ивановича.
А теперь, вместо трезвого анализа и разбора, посыпает голову пеплом и спешит закрыть проект Новороссия только потому, что разочаровался в Стрелкове.
Разумная ли это позиция? Ни в коем случае.
Усталость от войны и банализация конфликта в Донбассе в глазах общественного мнения - естественный и закономерный процесс. Нельзя удерживать общество в состоянии напряжения больше полугода. Но когда это напряжение спадает, нужно всячески поддерживать эту искорку народного подъёма, которая так чудесно зажглась в 2014 году. Знамя Новороссии должно висеть на видном месте, чтобы в один прекрасный день его можно было подхватить и пойти вперёд.
Тем более, что крах путинского режима не за горами. Возможность пойти вперёд представится, и очень скоро.