Объединительно-компромиссное
Пошла нынче мода на различные объединительные инициативы. То сплошь "сидим и ждём, пока не грянет", то вдруг как с цепи сорвались. "Голосуй или проиграешь", "объединяйся или не выживешь". И вроде бы дело нужное, правильное. Запоздалое чуток, ну так русский мужик, сами знаете, запрягает долго... Это да, но пока он запрягал, произошло много чего любопытного. Поэтому позвольте вставить свои пять копеек по животрепещущей теме.
Давным давно, почти восемь месяцев назад, я имела смелость написать некий опус, в котором утверждала, что
"Нам нужны не закрытые клубы любителей игры на балалайке, а площадки для оформления и консолидации русской общественной мысли, формирования потенциальных «лидеров общественного мнения», обладающих высоким авторитетом в обществе, и систематического и последовательного генерирования дискурса в русле целостного«русского проекта» с демонстрацией его интеллектуального и морального превосходства над другими идеологическими альтернативами. Пусть таких площадок будет не очень много (рассредоточение и дисперсия дискурса неизбежно влекут эрозию идеологического течения и утрату его социального фокуса), зато они должны стать своего рода точками информационного притяжения, которые другие социальные группы не смогут игнорировать, и которые постепенно сложатся в более или менее однородное информационное поле.
...
Если выполнение этой тактической задачи окажется нам по силам, можно будет переходить к следующему этапу формирования устойчивых организационных и политических структур, но без создания русского информационного поля говорить о полноценной субъектности не приходится."
Потом было много чего ещё, в том числе совместный с Мигелем цикл Распространение смыслов, где мы пытались доходчиво объяснить, почему информационное влияние и консолидация так важны для русского дела. Вроде бы всё разжёвано и разложено по полочкам. "Утром деньги - вечером стулья". Сначала - качественные смыслы и дискурсы, потом - формирование структур. Берите и реализуйте. Но нет. Надо изобретать велосипед, чтобы на нём, наверное, сперва хорошенько навернуться.
С какого-то бодуна нам начинают вталкивать, что субъектность - это когда все объединяются, создают один информационный ресурс и назначают его самым главным. Такое ощущение, что авторы этой новаторской идеи пребывают в наивной уверенности, что механическое сложение аудиторий имеющихся площадок одномоментно даст нужный кумулятивный эффект. Придётся их разочаровать. В нынешних условиях уже не даст.
С тех пор, как я написала тот пост, произошла реструктуризация российского информационного пространства и, что самое главное, реструктуризация его патриотического сегмента. Вместо однородного информационного поля, объединённого общими смыслами и дискурсами вокруг главной цели спасения Новороссии, возможность формирования которого весной ещё была вполне реальной, мы имеем крайне поляризированную разобщённую среду. Причём поляризация и нарастание несовместимости её на совести многих из тех, кто ныне входит в объединительный комитет. Да и многих из тех, кто не входит, надо признать. Пока мы возмущались предательством Новороссии и противостояли ХПП, условное единство сохранялось. Когда стали анализировать, почему это предательство стало возможным, пошли разногласия и взаимные обвинения.
При этом разногласия не были использованы сторонами для ни для сближения, ни для достойного аргументирования и оттачивания позиций. Понемногу все разбежались по своим норам, не «парясь» над улучшением качества собственной позиции, а спокойно ретранслируя уже принятые публикой идеи с упором на эмоции, а не трезвый анализ. Содержательная дискуссия между бывшими соратниками по антиХППшному лагерю понемногу сошла на нет, поэтому ингредиенты для Третьей силы получились не слишком сочетаемые друг с другом.
Кто-то может сказать, никогда не поздно переступить через разногласия. Может быть. Но ведь дело уже сделано! Аудиторию развели по разным углам, не создав предпосылок для критического взаимодействия и выяснения истины. Какая разница, к чему призывают теперь те или иные персонажи? Дискурсы сформированы, позиции обозначены и переведены в разряд сакральных, отказываться от них пока что никто не собирается. В таких условиях бесполезно взывать к общей угрозе, ведь эту угрозу публика соответствующих авторов уже видит в совершенно разном свете, а значит, совсем по-разному представляет себе пути спасения.
Что делать в таком случае? Брать качеством, а не количеством. Голословные призывы сплотиться вокруг лозунгов о грядущей катастрофе и «третьей силе» хороши только на митинге. А пока до митингов мы не дошли, нужна чёткая, принципиальная и последовательная позиция, подкреплённая адекватным видением ситуации, здравой профессиональной аналитикой и реалистичной стратегией. С готовностью критически оценивать собственные заявления и действия, а не только нести в массы выработанную когда-то догматическую «окончательную истину». Нужно расширять кадровую базу патриотического движения, а не в надцатый раз как бы объединять уже давно приевшиеся фигуры. Или кто-то считает, что "талантливая и амбициозная молодёжь" в диком восторге массово пойдёт записываться в непонятное объединение "за всё хорошее"?
Идеологическую конкуренцию нужно выиграть, аудиторию нужно завоевать. А не устраивать договорняк с теми, кто уже увёл значительную часть вашей публики. Скажете, других писателей у нас нет? Ну так делайте! Ищите, работайте, привлекайте! Сформируйте такую позицию и такую команду, что конкурентам ничего другого не останется, как присоединиться к вам в час икс. "Или с нами или никак!" А не сдавайте уже имеющиеся наработки в топку гибридного общака, отказываясь от принципиальных позиций ради мифического компромисса. Станьте основой для такого компромисса, чтобы остальным конкурентам пришлось свои пунктики засунуть куда подальше. А не наступайте на горло собственной песне из уважения к ИванИванычу, который, в общем-то, уже не торт, но всё-таки...
Одним словом, договорная централизация и координация инфопотока - это не то, что спасёт Россию. В решающий момент объединяются вокруг тех лидеров и движений, в которых видят перспективу и дееспособность. И принципиальность. Её и нужно развивать. А кто присоединится по ходу, время покажет.
Давным давно, почти восемь месяцев назад, я имела смелость написать некий опус, в котором утверждала, что
"Нам нужны не закрытые клубы любителей игры на балалайке, а площадки для оформления и консолидации русской общественной мысли, формирования потенциальных «лидеров общественного мнения», обладающих высоким авторитетом в обществе, и систематического и последовательного генерирования дискурса в русле целостного«русского проекта» с демонстрацией его интеллектуального и морального превосходства над другими идеологическими альтернативами. Пусть таких площадок будет не очень много (рассредоточение и дисперсия дискурса неизбежно влекут эрозию идеологического течения и утрату его социального фокуса), зато они должны стать своего рода точками информационного притяжения, которые другие социальные группы не смогут игнорировать, и которые постепенно сложатся в более или менее однородное информационное поле.
...
Если выполнение этой тактической задачи окажется нам по силам, можно будет переходить к следующему этапу формирования устойчивых организационных и политических структур, но без создания русского информационного поля говорить о полноценной субъектности не приходится."
Потом было много чего ещё, в том числе совместный с Мигелем цикл Распространение смыслов, где мы пытались доходчиво объяснить, почему информационное влияние и консолидация так важны для русского дела. Вроде бы всё разжёвано и разложено по полочкам. "Утром деньги - вечером стулья". Сначала - качественные смыслы и дискурсы, потом - формирование структур. Берите и реализуйте. Но нет. Надо изобретать велосипед, чтобы на нём, наверное, сперва хорошенько навернуться.
С какого-то бодуна нам начинают вталкивать, что субъектность - это когда все объединяются, создают один информационный ресурс и назначают его самым главным. Такое ощущение, что авторы этой новаторской идеи пребывают в наивной уверенности, что механическое сложение аудиторий имеющихся площадок одномоментно даст нужный кумулятивный эффект. Придётся их разочаровать. В нынешних условиях уже не даст.
С тех пор, как я написала тот пост, произошла реструктуризация российского информационного пространства и, что самое главное, реструктуризация его патриотического сегмента. Вместо однородного информационного поля, объединённого общими смыслами и дискурсами вокруг главной цели спасения Новороссии, возможность формирования которого весной ещё была вполне реальной, мы имеем крайне поляризированную разобщённую среду. Причём поляризация и нарастание несовместимости её на совести многих из тех, кто ныне входит в объединительный комитет. Да и многих из тех, кто не входит, надо признать. Пока мы возмущались предательством Новороссии и противостояли ХПП, условное единство сохранялось. Когда стали анализировать, почему это предательство стало возможным, пошли разногласия и взаимные обвинения.
При этом разногласия не были использованы сторонами для ни для сближения, ни для достойного аргументирования и оттачивания позиций. Понемногу все разбежались по своим норам, не «парясь» над улучшением качества собственной позиции, а спокойно ретранслируя уже принятые публикой идеи с упором на эмоции, а не трезвый анализ. Содержательная дискуссия между бывшими соратниками по антиХППшному лагерю понемногу сошла на нет, поэтому ингредиенты для Третьей силы получились не слишком сочетаемые друг с другом.
Кто-то может сказать, никогда не поздно переступить через разногласия. Может быть. Но ведь дело уже сделано! Аудиторию развели по разным углам, не создав предпосылок для критического взаимодействия и выяснения истины. Какая разница, к чему призывают теперь те или иные персонажи? Дискурсы сформированы, позиции обозначены и переведены в разряд сакральных, отказываться от них пока что никто не собирается. В таких условиях бесполезно взывать к общей угрозе, ведь эту угрозу публика соответствующих авторов уже видит в совершенно разном свете, а значит, совсем по-разному представляет себе пути спасения.
Что делать в таком случае? Брать качеством, а не количеством. Голословные призывы сплотиться вокруг лозунгов о грядущей катастрофе и «третьей силе» хороши только на митинге. А пока до митингов мы не дошли, нужна чёткая, принципиальная и последовательная позиция, подкреплённая адекватным видением ситуации, здравой профессиональной аналитикой и реалистичной стратегией. С готовностью критически оценивать собственные заявления и действия, а не только нести в массы выработанную когда-то догматическую «окончательную истину». Нужно расширять кадровую базу патриотического движения, а не в надцатый раз как бы объединять уже давно приевшиеся фигуры. Или кто-то считает, что "талантливая и амбициозная молодёжь" в диком восторге массово пойдёт записываться в непонятное объединение "за всё хорошее"?
Идеологическую конкуренцию нужно выиграть, аудиторию нужно завоевать. А не устраивать договорняк с теми, кто уже увёл значительную часть вашей публики. Скажете, других писателей у нас нет? Ну так делайте! Ищите, работайте, привлекайте! Сформируйте такую позицию и такую команду, что конкурентам ничего другого не останется, как присоединиться к вам в час икс. "Или с нами или никак!" А не сдавайте уже имеющиеся наработки в топку гибридного общака, отказываясь от принципиальных позиций ради мифического компромисса. Станьте основой для такого компромисса, чтобы остальным конкурентам пришлось свои пунктики засунуть куда подальше. А не наступайте на горло собственной песне из уважения к ИванИванычу, который, в общем-то, уже не торт, но всё-таки...
Одним словом, договорная централизация и координация инфопотока - это не то, что спасёт Россию. В решающий момент объединяются вокруг тех лидеров и движений, в которых видят перспективу и дееспособность. И принципиальность. Её и нужно развивать. А кто присоединится по ходу, время покажет.