Сирия и Донбасс: одна схема, и та не работает
Когда в Москве затевали сирийскую авантюру, чтобы “перекрыть” ею “неудачу” в Донбассе, никакого нового подхода, с учётом специфики проблемы, проработать не удосужились. Да и зачем изобретать велосипед, когда двадцать пять лет во всех конфликтах действовали по одной методичке: фиксация военного статус-кво, выработка рамочных условий с внешними игроками и запуск переговорного процесса между внутренними, при сохранении существующих межгосударственных границ.
На постсоветском пространстве эта схема до недавних пор относительно работала. И пусть она не позволяла прийти к окончательному урегулированию, зато обеспечивала достаточную степень стабилизации путём замораживания конфликтов. Причём такой стабилизации, в поддержании которой РФ играла ведущую роль, выступая гарантом сохранения военного баланса, а следовательно, и ключевым контрагентом для других внешних игроков. Эта роль стоила сравнительно немного - разовое демонстративное быстрое военное вмешательство, готовность повторить в будущем, если потребуется, и небольшие расходы на “прокорм” союзных анклавов. Но при этом именно на этой роли во многом зиждились претензии РФ на статус второго центра силы на континенте наряду с Европейским Союзом.
“Неудача” в Донбассе, в том виде, как её оценивали в кремлёвских кабинетах, была связана, конечно же, не с тем, что Москва оказалась неспособна защитить русских, а с тем, что внешние игроки не захотели согласовывать рамочные условия в том виде, в каком их выдвигал Кремль, и вообще не хотели идти на контакт. Да и военный баланс окончательно зафиксировать не получилось. Схема дала сбой. Но “виноваты” в этом сбое оказались генетически другие дончане (ну не самих себя же кремлинам винить, правда?).
На сирийскую почву эту схему перенесли без каких-либо принципиальных корректив: быстро изменить военный баланс, предложить внешним партнёрам рамочные условия и усадить внутренних игроков за стол переговоров. Недаром Медведева отправили к Обаме сразу через две недели после начала операции. Ближневосточный план Кремля заключался в том, чтобы помочь Западу в отстранении нынешнего сирийского режима, но так чтобы в новом правительстве не было доминирующего влияния только одной (протурецкой и/или просаудовской) суннитской группировки, а ИГ оставалось в пустыне. Это позволило бы надолго сохранить подконтрольность процессов Вашингтону и предотвратить становление независимого центра силы на Ближнем Востоке в лице кого-либо из суннитских союзников США.
Разница с Донбассом заключалась лишь в факте открытого вмешательства РФ. Хотя, если разобраться, открытой была лишь воздушная поддержка сирийских войск, на земле действовали те же гибридные ихтамнеты. Но в этом случае, в отличие от Донбасса, партнёры закрыли глаза на их присутствие.
И тем не менее, схема опять не сработала до конца, несмотря на то, что прогресс в её реализации вроде бы наметился: объявление о перемирии, совместная с Вашингтоном выработка рамочных условий и начало, пусть и со скрипом, переговорного процесса между внутренними игроками.
Теперь же вся эта конструкция буквально трещит по швам. Внезапно оказывается, что Асад не проявляет стопроцентного послушания и стремится навязать своё видение политического процесса, да и “умеренные” террористы, получившие благодаря “перемирию” передышку и дополнительное оружие, тоже хотят выгрызать больше, чем им может дать Обама. В результате притянутое за уши условное перемирие открыто отброшено, межсирийские переговоры сорваны, и все «клиенты», не стесняясь, ведут свою игру, так и норовя столкнуть Сирию в новую эскалацию. В ходе которой Кремлю уже ничего не останется, как ускоренно сливать Асада и драпать из Сирии или начинать всю бодягу сначала, но в гораздо худших условиях и реальной угрозой военного поражения.
Ситуация усугубляется тем, что Вашингтон, в случае Сирии примерно разделяющий российскую схему, всё же не смог удержать своих суннитских союзников в её пределах. И если с Турцией дело ещё удалось удержать в приемлемых рамках, то Саудовская Аравия, похоже, решила пойти ва-банк и сорвать процесс урегулирования как в военной, так и в дипломатической плоскости. В таких условиях строить хорошую мину и отделываться ритуальными заверениями “перемирие, в целом, соблюдается…” уже невозможно.
Откровенную истерику по этому поводу закатил в газете.ру «эксперт-международник» Владимир Фролов, до которого как будто только сейчас дошло, что слив Асада по кремлёвскому сценарию может сорваться и перерасти в неконтролируемый процесс получения Эрэфией новых и новых тумаков вместо обещанных коврижек.
Вместо истерик, московским бездельникам пора бы понять, что нельзя вот так просто в один прекрасный день встрять в текущий конфликт и навязать его участникам свои схемы и интересы, даже если это касается твоих союзников. Наоборот, союзнические отношения предусматривают готовность взять на себя отстаивание хотя бы части жизненно важных интересов союзника и прежде всего его фактического выживания. Тогда как Москва каждый раз хочет, чтобы союзники помогли ей в реализации её однотипной схемы независимо от того, какие перспективы она им сулит. Если вообще какие-то сулит. Ведь, по сути, конечным итогом реализации этой схемы является перевод процесса в плоскость переговоров о капитуляции условных пророссийских сил, а их выживание становится возможным лишь в случае провала или блокирования переговорного процесса. Что зачастую на практике и происходит.
Понятно, что заставить сражающуюся сторону торговать своей жизнью, весьма непросто. И после сложностей в этом отношении в Донбассом, к сирийскому вопросу Москва подошла уже подкованной, с чётким пониманием того, что задача заключается не только в нанесении урона потенциальным противникам на военном фронте, но и в подчинении себе своих союзников на фронте политическом.
Ломать через колено у Кремля принято с помощью ресурсной удавки и навязывания губительной военной стратеги.. Так, бросив осенью сирийскую армию в бессмысленные атаки по многим направлениям сразу и дополнительно обескровив её, так даже и не добившись даже перекрытия границы с Турцией в районе Алеппо, кремлины навязали сирийскому правительству очередное предательское перемирие и тут же отвлекли дополнительные силы на Пальмиру, чтобы у Сирии не осталось сил даже для обороны небольших участков, захваченных при наступлении.
Теперь же, у Кремля в Сирии складывается положение, ещё более проигрышное, чем в Донбассе. Если там ещё можно отделаться формальным неучастием в конфликте и “вам никто ничего не обещал”, то в сирийские перипетии Москва вписалась открыто и взяла на себя вполне конкретные обязательства. Конечно, кремлинам хотелось бы растянуть малину и, переведя дело в переговорную плоскость, водить за нос Барак Хусейныча, выторговывая у него какие-то плюшки. И похоже, они это и делали до недавних пор. Но внезапное обострение ставит всё с ног на голову, заставляя либо снова вкладываться в установление военного баланса, либо выходить из игры.
А если Вашингтону всё-таки придётся идти на уступки саудитам, то снова разыграть комедию с наступлением на Алеппо США не позволят. Тем более, что формально Кремль объявил о выводе основной части войск и задействовать ресурсы, аналогичные осенне-зимнему периоду, уже не может. Всё, тупик.
Но этот тупик в Сирии Москве приходится компенсировать уступками в Донбассе. Два конфликта, фактически, поменялись местами. Вместо того, чтобы перекрыть Донбасс и создать предмет торга и дополнительный рычаг влияния на США, Сирия стала рычагом давления на РФ, который приходится перекрывать ускоренным сливом Донбасса.
Материал подготовлен совместно с уважаемым miguel_kud
На постсоветском пространстве эта схема до недавних пор относительно работала. И пусть она не позволяла прийти к окончательному урегулированию, зато обеспечивала достаточную степень стабилизации путём замораживания конфликтов. Причём такой стабилизации, в поддержании которой РФ играла ведущую роль, выступая гарантом сохранения военного баланса, а следовательно, и ключевым контрагентом для других внешних игроков. Эта роль стоила сравнительно немного - разовое демонстративное быстрое военное вмешательство, готовность повторить в будущем, если потребуется, и небольшие расходы на “прокорм” союзных анклавов. Но при этом именно на этой роли во многом зиждились претензии РФ на статус второго центра силы на континенте наряду с Европейским Союзом.
“Неудача” в Донбассе, в том виде, как её оценивали в кремлёвских кабинетах, была связана, конечно же, не с тем, что Москва оказалась неспособна защитить русских, а с тем, что внешние игроки не захотели согласовывать рамочные условия в том виде, в каком их выдвигал Кремль, и вообще не хотели идти на контакт. Да и военный баланс окончательно зафиксировать не получилось. Схема дала сбой. Но “виноваты” в этом сбое оказались генетически другие дончане (ну не самих себя же кремлинам винить, правда?).
На сирийскую почву эту схему перенесли без каких-либо принципиальных корректив: быстро изменить военный баланс, предложить внешним партнёрам рамочные условия и усадить внутренних игроков за стол переговоров. Недаром Медведева отправили к Обаме сразу через две недели после начала операции. Ближневосточный план Кремля заключался в том, чтобы помочь Западу в отстранении нынешнего сирийского режима, но так чтобы в новом правительстве не было доминирующего влияния только одной (протурецкой и/или просаудовской) суннитской группировки, а ИГ оставалось в пустыне. Это позволило бы надолго сохранить подконтрольность процессов Вашингтону и предотвратить становление независимого центра силы на Ближнем Востоке в лице кого-либо из суннитских союзников США.
Разница с Донбассом заключалась лишь в факте открытого вмешательства РФ. Хотя, если разобраться, открытой была лишь воздушная поддержка сирийских войск, на земле действовали те же гибридные ихтамнеты. Но в этом случае, в отличие от Донбасса, партнёры закрыли глаза на их присутствие.
И тем не менее, схема опять не сработала до конца, несмотря на то, что прогресс в её реализации вроде бы наметился: объявление о перемирии, совместная с Вашингтоном выработка рамочных условий и начало, пусть и со скрипом, переговорного процесса между внутренними игроками.
Теперь же вся эта конструкция буквально трещит по швам. Внезапно оказывается, что Асад не проявляет стопроцентного послушания и стремится навязать своё видение политического процесса, да и “умеренные” террористы, получившие благодаря “перемирию” передышку и дополнительное оружие, тоже хотят выгрызать больше, чем им может дать Обама. В результате притянутое за уши условное перемирие открыто отброшено, межсирийские переговоры сорваны, и все «клиенты», не стесняясь, ведут свою игру, так и норовя столкнуть Сирию в новую эскалацию. В ходе которой Кремлю уже ничего не останется, как ускоренно сливать Асада и драпать из Сирии или начинать всю бодягу сначала, но в гораздо худших условиях и реальной угрозой военного поражения.
Ситуация усугубляется тем, что Вашингтон, в случае Сирии примерно разделяющий российскую схему, всё же не смог удержать своих суннитских союзников в её пределах. И если с Турцией дело ещё удалось удержать в приемлемых рамках, то Саудовская Аравия, похоже, решила пойти ва-банк и сорвать процесс урегулирования как в военной, так и в дипломатической плоскости. В таких условиях строить хорошую мину и отделываться ритуальными заверениями “перемирие, в целом, соблюдается…” уже невозможно.
Откровенную истерику по этому поводу закатил в газете.ру «эксперт-международник» Владимир Фролов, до которого как будто только сейчас дошло, что слив Асада по кремлёвскому сценарию может сорваться и перерасти в неконтролируемый процесс получения Эрэфией новых и новых тумаков вместо обещанных коврижек.
Вместо истерик, московским бездельникам пора бы понять, что нельзя вот так просто в один прекрасный день встрять в текущий конфликт и навязать его участникам свои схемы и интересы, даже если это касается твоих союзников. Наоборот, союзнические отношения предусматривают готовность взять на себя отстаивание хотя бы части жизненно важных интересов союзника и прежде всего его фактического выживания. Тогда как Москва каждый раз хочет, чтобы союзники помогли ей в реализации её однотипной схемы независимо от того, какие перспективы она им сулит. Если вообще какие-то сулит. Ведь, по сути, конечным итогом реализации этой схемы является перевод процесса в плоскость переговоров о капитуляции условных пророссийских сил, а их выживание становится возможным лишь в случае провала или блокирования переговорного процесса. Что зачастую на практике и происходит.
Понятно, что заставить сражающуюся сторону торговать своей жизнью, весьма непросто. И после сложностей в этом отношении в Донбассом, к сирийскому вопросу Москва подошла уже подкованной, с чётким пониманием того, что задача заключается не только в нанесении урона потенциальным противникам на военном фронте, но и в подчинении себе своих союзников на фронте политическом.
Ломать через колено у Кремля принято с помощью ресурсной удавки и навязывания губительной военной стратеги.. Так, бросив осенью сирийскую армию в бессмысленные атаки по многим направлениям сразу и дополнительно обескровив её, так даже и не добившись даже перекрытия границы с Турцией в районе Алеппо, кремлины навязали сирийскому правительству очередное предательское перемирие и тут же отвлекли дополнительные силы на Пальмиру, чтобы у Сирии не осталось сил даже для обороны небольших участков, захваченных при наступлении.
Теперь же, у Кремля в Сирии складывается положение, ещё более проигрышное, чем в Донбассе. Если там ещё можно отделаться формальным неучастием в конфликте и “вам никто ничего не обещал”, то в сирийские перипетии Москва вписалась открыто и взяла на себя вполне конкретные обязательства. Конечно, кремлинам хотелось бы растянуть малину и, переведя дело в переговорную плоскость, водить за нос Барак Хусейныча, выторговывая у него какие-то плюшки. И похоже, они это и делали до недавних пор. Но внезапное обострение ставит всё с ног на голову, заставляя либо снова вкладываться в установление военного баланса, либо выходить из игры.
А если Вашингтону всё-таки придётся идти на уступки саудитам, то снова разыграть комедию с наступлением на Алеппо США не позволят. Тем более, что формально Кремль объявил о выводе основной части войск и задействовать ресурсы, аналогичные осенне-зимнему периоду, уже не может. Всё, тупик.
Но этот тупик в Сирии Москве приходится компенсировать уступками в Донбассе. Два конфликта, фактически, поменялись местами. Вместо того, чтобы перекрыть Донбасс и создать предмет торга и дополнительный рычаг влияния на США, Сирия стала рычагом давления на РФ, который приходится перекрывать ускоренным сливом Донбасса.
Материал подготовлен совместно с уважаемым miguel_kud