Звенья одной цепи. Какую роль играет процесс над Януковичем в деле срыва компромисса с Трампом?
Чем дальше развиваются события после отставки Флинна, тем больше усиливается ощущение их срежиссированности в рамках единого сценария. Уж слишком вовремя появляются на сцене новые персонажи, слишком логично один сюжет перетекает в другой, слишком точно наносятся удары по нужным фигурам. Партия разыгрывается как по нотам, и совершенно очевидно, что пронёсшиеся перед глазами за неделю дело Вороненкова, план Артёменко, смерть Чуркина, арест Фирташа и брифинг Януковича - это звенья одной цепи, отдельные ходы в рамках этой партии. А кульминацией этой партии назначен грядущий в середине марта процесс по делу о госизмене Януковича. Вот только почему вокруг этого процесса поднят такой ажиотаж? И какой интерес в нём имеет Москва? На эти вопросы пока однозначных ответов нет.
Попробуем пока посмотреть на все имеющиеся звенья и сформировать общую картину.
* * *
О том, что отставка Майкла Флинна - это только первый звоночек в масштабной кампании против Трампа и его администрации, говорили все. Но предугадать следующие шаги организаторов и бенифициаров этой кампании было трудно. Но примерное направление удара было понятно: учитывая, что Трамп покамест твёрдо настроен на сделку с РФ и сам с этого пути не свернёт, если только не получит от Москвы какой-нибудь личный афронт, нужно не доказывать Трампу, какая плохая Москва, а доказывать общественности, что Трамп уже состоит с ней в сговоре. И если такой микроскопический по нынешним меркам компромат, как разговоры Флинна с Кисляком о высылке российский дипломатов, позволил добиться успеха в относительно сжатые сроки, то очевидно, что и следующие шаги должны идти в том же русле и доказывать либо наличие реальных «секретных договорённостей», либо их подготовки в виде различных планов и прожектов.
Здесь надо отметить ещё один примечательный момент, связанный с уходом Флинна, - удивительно удачно выбранную дату. Я говорю «выбранную», потому что те силы, которые грозились выложить распечатки разговоров Флинна (а, возможно, и более серьёзный компромат), вполне могли добиться нужного эффекта и неделей раньше, и неделей позже, но это было сделано именно 13 февраля. С точки зрения иранского фактора, это нужно было сделать до визита Нетаньяху в Вашингтон 15 февраля. Однако и в канву поддержания конфронтации с РФ эта дата укладывается на удивление удачно: только что отгремела показательная эскалация в Донбассе, состоялся разговор Трампа с Порошенко, Никки Хейли и Шон Спайсер уже озвучили жёсткую позицию относительно минских соглашений и Крыма, а через несколько дней должна состояться первая встреча Лаврова с Тиллерсоном и Мюнхенская конференция с заседанием министров нормандской четвёрки. Между эскалацией и первыми контактами. Лучше не придумаешь!
Но помимо отставки Флинна 14 февраля происходит ещё одно громкое событие - интервью Дениса Вороненкова порталу Цензор.
* * *
На деле Вороненкова уже успели оттоптаться все кому не лень. Припомнили товарищу коммунисту всё, начиная от бурной молодости и заканчивая не менее бурной депутатской деятельностью. Перебрали все дела, в которых он мог фигурировать, процитировали все высказывания. Некоторые излишне подозрительные граждане даже усмотрели в этой истории спецоперацию под кодовым названием «Засланный казачок». Но вот на даты так никто внимания и не обратил. А зря. Даты в этом деле очень любопытны.
Если восстановить хронологию событий по тем данным, которые мы имеем сейчас, получается следующее. Первые неподтверждённые сообщения о визите Вороненкова и Максаковой в Киев прошли в укроСМИ ещё летом прошлого года, когда вид на жительство на Украине получил другой думский беглец Илья Пономарёв. В октябре они окончательно переезжают на Украину, а в декабре получают гражданство. Когда именно это происходит, неясно. Сам Вороненков говорит, что получил паспорт 6 декабря, но в том скане, который выложен в сети тем же Цензором в феврале после известного интервью, указано, что паспорт действителен до 27 декабря 2026 года, следовательно и выдан он 27 декабря.
За день до этого, 26 декабря, появляется первая информация в росСМИ касательно отъезда четы экс-депутатов Думы. Сайт газеты «Московский комсомолец» публикует заметку на эту тему, но никакого резонанса она не имеет. Информация прошла совершенно незамеченной. Впрочем, на фоне новостей о катастрофе Ту-154 над Чёрным морем это вполне объяснимо.
Интереснее становится в январе. 17 января Вороненков, по его словам, даёт показания ГПУ по делу о госизмене Януковича. По версии «неназванного источника», делает он это по собственной инициативе, но сам Вороненков позже заявляет, что он дал показания по просьбе ГПУ. Кстати, остаётся не до конца понятным, почему ГПУ попросила дать показания коммуниста Вороненкова, а не единоросску Максакову, наверняка знающую о политической кухне Кремля не меньше, а то и больше своего нерадивого мужа. Но, с другой стороны, Максакова, по официальной информации, пока что за гражданством Украины не обращалась.
18 января украинский МИД сливает Цензору копию того самого заявления Януковича с просьбой использовать российские войска, которым тряс Чуркин в Совбезе ООН 3 марта. Само заявление оформлено очень криво, правовые основания обращения к президенту РФ не указаны, кроме подписи Януковича, нет никаких заверяющих знаков, даже даты и номера регистрации в АП РФ.
19 января Янукович заявляет, что он обратится к международным организациям о расследовании дела о майдане, а вечером на своей странице в фейсбуке (о существовании которой стало известно только сейчас) размещает пост, где сказал, что его обращение к Путину было «выражением своего гражданского сознания как рядового гражданина Украины. Отчасти эмоциональным».
20 января «Московский комсомолец» перепечатывает этот пост, но дальше в росСМИ он не идёт. В сети на него найдётся едва ли с десяток ссылок. То есть всё, что вынесли на публику 22 февраля как бы под годовщину переворота, уже было сформулировано ещё до эскалации вокруг Авдеевки. Но почему тогда эту информацию «придержали»? Непонятно.
22 января Юрий Луценко выступает на укроТВ и говорит, что прокуратура допросила уже двух депутатов Госдумы, которые свидетельствуют о том, что механизм ввода войск РФ на территорию Украины был запущен Кремлем еще в декабре 2013 года во время визита Суркова. Что одним из этих депутатов был Илья Пономарёв, было очевидно, а вот фамилия второго всплыла позже в статье «Коммерсанта» 26 января.
Вообще, «Коммерсант» и «Московский комсомолец» - два издания, сыгравших ключевую роль в раскручивании этой истории. И в этой связи вспоминается, как прошлой осенью через «Коммерсант» вбрасывались разные неприятные для Кремля вещи вроде утечки про путинское «Вы с ума сошли?» в ответ на предложение ударить по американскому эсминцу в Чёрном море.
Но что примечательно, эти вбросы никакого резонанса в росСМИ снова не получили! Ну подумаешь, сбежал депутат к партнёрам в Киев, ну дал показания! Мало ли кто куда сбегает! Никакому Следственному Комитету Вороненков в этот момент не понадобился. Максакова вообще продолжает выступать в РФ и преподавать в Гнесинке. Такое ощущение, что эти перипетии целенаправленно игнорируются Москвой.
И только когда парочка начинает давать интервью направо и налево, обплёвывая Эрефушку сверху донизу, но попутно заявляя, что никто не хотел присоединения Крыма, а Сурков вообще был против, наши медиа обнаружили вопиющую историю и взялись её освещать. Только освещают они её очень странно: Вороненкову припоминают все его былые деяния, а вот о дне сегодняшнем, о Суркове и о процессе против Януковича как-то подозрительно умалчивают.
20 февраля становится известно о смерти Чуркина, в этот же день New York Times публикует вброс о «плане Артёменко», который будто бы поступил Флинну за неделю до отставки и который он не успел рассмотреть, 21 австрийский суд выносит решение о возможности экстрадиции Дмитрия Фирташа в США, а 22-го проводится брифинг Януковича, на котором он публично оглашает всё то, о чём уже писал 19 января в фейсбуке, отрицает факт того, что он просил Путина ввести войска на Украину, и предлагает провести новый референдум о статусе Донбасса в случае отказа укрохунты выполнять минские соглашения. Правда, брифинг получил весьма скупые отклики в прессе, а в вечерние блоки новостей практически не попал. Даже приведённую ссылку на ТАСС сейчас поиск на сайте не выдаёт.
* * *
Общее впечатление от этих событий - хунта, с одной стороны, и некие американские силы, с другой, создают такой контекст, в котором не то, что сделка между Трампом и Путиным, но даже возможный торг о её условиях не является возможным, по крайней мере в публичной плоскости.
Хунта всерьёз нацелилась на то, чтобы сформировать и растиражировать версию о заранее согласованном с Москвой плане, где бегство Януковича должно было создать условия для ввода войск. Не совсем понятно, как Луценко собирается это доказать фактически, ведь, кроме показаний Вороненкова и Пономарёва, нужны какие-то более веские доказательства - факты, документы. А ведь тот же Пономарёв в интервью Хвыле 12 января, хоть и много чего наболтал, но однозначно подтвердил, что никакого заранее подготовленного плана не было и всё делалось «с колёс», под влиянием ситуативных эмоций. Более того, он сказал, что Арбузов уже согласовал с Фюле возможность подписания ассоциации с ЕС весной 2014 года (что подтверждали и украинские источники, см. «Сага о Януковиче и ассоциации») после выполнения договорённостей с Москвой о кредите в 15 млрд. Правда, это Пономарёв говорил 12 января, а про декабрьский сговор Луценко заявил 22-го. То есть концепция успела поменяться.
Но всё равно непонятно, откуда взялся визит Суркова в Киев в декабре, если даже Кошкина писала, что сам Сурков приезжал 20-21 января, 1 февраля и 20-21 февраля, тогда как в середине декабря прилетала только группа сотрудников ФСБ. Во взломанном почтовом ящике из приёмной Суркова тоже нет никаких сведений о подобном визите, хотя там можно найти данные о неких мероприятиях в Белгороде 11 декабря, на которых Сурков должно был присутствовать вместе с Глазьевым, и о поездке в Киев его помощника Рапопорта 25 декабря.
В общем, никаких следов пребывания Суркова в Киеве в декабре 2013 года обнаружить пока не удалось. Да и вообще не очень понятно, зачем ему было приезжать в Киев, когда Янукович 17 декабря сам летал в Москву и привёз оттуда известный кредит. Вот доказать согласование сговора в Москве вполне возможно, если привлечь участников тех переговоров, но этого почему-то не делается.
Иное дело - заявление Януковича 1 марта. Это уже вполне материальный документ, к которому можно выдвинуть претензии. Правда, обвинять Януковича на основании этой бумажки - значит признавать, что эта бумажка имела юридический вес и что Янукович на тот момент был законным президентом Украины. Если же на тот момент он таковым не являлся, то какая разница, к кому он направлял какие-либо обращения? Они не более противозаконны, чем записи рядовых граждан в соцсетях, за которые, правда, тоже преследуются, но не трактуются как госизмена.
К тому же, обращение Януковича не повлекло никаких правовых последствий. Путин в своём обращении в Совфед ссылался на пункт «г» части 1 статьи 102 Конституции и не упоминал о наличии обращения от «законного президента Украины». Чуркин на знаменитом заседании СБ ООН 3 марта 2014 года тоже всего лишь зачитал его и продемонстрировал на камеру, никак не увязав с решением Путина или Совбеза и не призвав как-либо учитывать его в процессе принятия решения.
Click to viewК слову, этот Совбез был созван по инициативе российской стороны, то есть Чуркина через день после аналогичного заседания 28 февраля и 1 марта с тем, чтобы, как он сам выразился «восстановить полную картину». И если 1 марта он ещё говорил об обращении Януковича как о предложении:
«Вот в этих условиях упомянутый мной председатель Совета министров Крыма г-н Аксенов обратился к президенту России с просьбой об оказании помощи в восстановлении спокойствия в Крыму. По имеющейся информации, это обращение поддержал и Виктор Янукович, отстранение которого от власти, мы считаем, не было проведено законным способом»,
то уже 3 марта был публично представлен соответствующий документ. То есть Чуркин специально инициировал это заседание, чтобы его предъявить. Впоследствии российские чиновники, правда, на это обращение практически не ссылались.
Если допустить, что смерть Чуркина как-то может быть связана с этими событиями, то что конкретно могло стать причиной столь серьёзного поворота? То, что он принял решение обнародовать обращение Януковича по собственной воле, без консультаций с Москвой? В это сложно поверить. Своё заявление он зачитывал с листа, то есть оно уже было подготовлено заранее. Или то, что Чуркин знал нечто о том, как это обращение появилось на свет? Это уже ближе к истине. Кстати, в приписываемом ему блоге факт предъявления обращения отмечен особо, то есть он лично для себя считал этот момент важным. Возможно, кто-то в Москве хотел, чтобы он взял ответственность полностью на себя, а Чуркин не захотел становиться козлом отпущения? Пока что напрашивается только такая трактовка.
В любом случае, трудно представить, как из этой писульки на три абзаца можно склепать какое-либо серьёзное уголовное дело международного масштаба. И даже если хунте это удастся, как это повлияет на общий контекст вокруг текущего конфликта? И откуда такая спешка в этом деле?
Вариант, при котором хунте действительно может срочно понадобиться вынесенный Януковичу приговор, - это ситуация, когда Янукович реально соберётся возвращаться на Украину в том или ином качестве. И, похоже, такая угроза действительно существует.
* * *
Это может прозвучать нелепо (да и, собственно, нелепо это и есть), но отдельные силы в укроолигархате, измышляя те или иные схемы возврата к «старым добрым временам», действительно прорабатывают вариант, при котором Янукович может вернуться в укрополитику, хотя бы в статусе главы ОРДиЛО. Более того, этот вариант уже запустили в СМИ устами некоей совершенно неизвестной до этого фигуры, ссылающейся на связи с Полом Манафортом. Причём запустили не просто в СМИ, а в «Радио Свобода», которое непосредственно подчиняется Госдепу и которое с приходом Трампа резко изменило риторику в отношении укрохунты.
Нам уже приходилось отмечать, что с избранием Трампа в околохунтовской среде, особенно среди недовольных Петей олигархов, началась в полном смысле «гонка за ярлык», когда разномастные деятели наперегонки побежали искать благосклонности нового хозяина Белого дома и предлагать для этого различного рода планы урегулирования конфликта. По-видимому, переговоры велись и ведутся до сих пор различными группами заинтересованных лиц с украинской стороны с различными группами влияния в Вашингтоне. Между этими группами ведётся гласная и негласная конкуренция, в которой задействуются различные методы, в том числе сливы той или иной информации в прессу. И, в довершение картины, над всем этим процессов довлеет интерес тех групп американского истеблишмента, которые не заинтересованы в компромиссе с РФ вообще.
Насколько можно судить по имеющимся обрывочным сведениям, с украинской стороны, основными «интересантами» выступают, грубо говоря, Тимошенко, Пинчук и Фирташ, каждый из которых предлагает свой план нормализации ситуации, исходя из собственных интересов, но в общем русле условной «финляндизации», контуры которой обрисовал Киссинджер. Они отличаются в отдельных деталях, но суть остаётся неизменной - через те или иные компромиссы выйти на устранение геополитического конфликта и доступ как к европейскому, так и к российскому рынку.
«План Пинчука» был опубликован первым ещё в конце декабря и предполагал фактическое выполнение минских соглашений и проведение выборов в Донбассе. После того, как хунта обрушилась и на сам план, и на его автора, последующие попытки были уже менее публичными. Юля, похоже, пошла другим путём и не стала выдвигать свою версию заранее, а подождала, пока в Вашингтоне сформулируют примерное видение того, что хотели бы получить. И если так называемый «план Артёменко» действительно исходил от неё (а основания так думать имеются в виде участия в деле Наливайченко и наличия компромата на Порошенко), то понятно, почему этот план в общих чертах так напоминает ту схему, которую изложили Томас Грэхэм и Мэтью Рожански в своих статьях 1 февраля (мы их анализировали в нашей публикации «Новая сделка или старая перезагрузка»). А если его на самом деле, как об этом сообщила New York Times передали в офис Флинна за неделю до отставки, то есть около 7 февраля, всё сходится.
Единственная принципиальная разница между планом Пинчука и планом Артёменко - это отсутствие во втором случае какого-либо упоминания о выборах в ОРДиЛО, во всяком случае, в той его версии, которую озвучил сам Андрей Артёменко. Выборы стали камнем преткновения для хунты ещё на этапе Минска-1. Понимая настроения местного населения, Киев категорически не хочет давать ему право выбора, как Москва ни уверяла, что всё под контролем и она может обеспечить победу любых заранее согласованных фигур. Но дело не только в согласованности, а в самой постановке вопроса - в признании жителей ОРДиЛО полноправными гражданами Украины, с выбором которых нужно считаться, а не подвергнуть многолетнему поражению в правах и режиму «деоккупации».
Даже в недавно цитированной нами статье Рахманина в качестве альтернативных механизмов невоенного решения конфликта предлагается всё, что угодно, - десегментация ОРДЛО; продление полномочий местных органов самоуправления, избранных в 2010 году и фиксация их в качестве субъектов переговорного процесса; создание переходных местных (как вариант - военно-гражданских) администраций; назначение глав неконтролируемых регионов по согласованию с Москвой и Киевом; введение временных международных администраций под эгидой ООН, опирающихся на силу интернационального военного контингента - но не местные выборы. Принять заранее согласованных в ходе торга с Москвой ещё возможно, дабы можно было открыто говорить «Это назначенцы, навязанные Москвой», но не признавать, что это выбор собственного народа.
Именно поэтому различные планы урегулирования конфликта, альтернативные минским соглашениям, включая знаменитый «план Медведчука», предполагали назначение выбранных Киевом и согласованных с Москвой кандидатов без формальной процедуры выборов.
* * *
В этом же ключе, насколько можно понять, движется и группа Фирташа. И её позиции в этой «гонке за Трампом» выглядят получше, нежели у остальных конкурентов, благодаря одному немаловажному фактору - Полу Манафорту. Давние связи с одним из наиболее близких соратников Трампа, одно время даже бывшим начальником его штаба, позволяют группе Фирташа-Лёвочкина надеяться на существенное улучшение своего положения в укрополитике. Давление на Ахметова, осуществляемое, похоже, Москвой и Киевом с двух сторон, тоже играет на пользу Фирташу. Недаром торговая блокада Донбасса , бьющая по предприятиям Ахметова, развернулась одновременно с обсуждением этих планов, а вышла на свой пик одновременно с эскалацией под Авдеевкой.
В общем, если ту часть укроэлиты, которая вышла на контакт с Флинном, нейтрализировали отставкой генерала и сливом подготовленных для него планов, то с теми, кто завязан на Манафорта, дело обстоит сложнее. Манафорт не занимает официальный пост, с которого его можно снять, но имеет немалое влияние, причём не только на Трампа. К слову, на нашумевшей пресс-конференции 16 февраля добрую половину времени, уделённое вопросу отношений с РФ, Трамп посвятил «отмазыванию» Манафорта. Похоже, сдавать его так легко, как Флинна, Трамп пока не собирается. Поэтому Фирташа пришлось нейтрализовать прямым ударом, то есть повторным арестом и остальными юридическими мытарствами. Скорее всего, в США его не выдадут, но будут пугать выдачей и «мариновать» до тех пор, пока он не откажется от игры против Порошенко и минских соглашений.
Другой вопрос, зачем сейчас сливать в прессу план возвращения Януковича и связывать его с Манафортом? Это однозначно сработает на активизацию уголовного преследования ростовского сидельца, как аналогичные сливы работали на срыв предлагаемых комбинаций. И то, что сливает его мутная личность с московским военным бэкграундом, открыто бравирующая своими связями с Манафортом, никак не укрепляет уверенность в том, что этот план имеет сколь-нибудь серьёзные шансы на реализацию. Личные цели самого Манафорта тоже далеко не очевидны. Он вполне может заверять Трампа в своей способности уладить украинский кризис, чтобы получить у него на это политический карт-бланш и усилить свои позиции на фоне отставки Флинна. Но пока нет никаких свидетельств того, что он действительно нацелен на конструктивное решение проблемы, что бы под этим ни понималось. То, что мы видим сейчас, похоже на активное «набивание цены» перед укрохунтой и её оппонентами в Киеве и Москве. Но не более того.
* * *
Позиция и интерес Москвы - это, пожалуй, самое непонятное во всей этой череде событий. И, похоже, говорить о единой позиции и единой интересе в данном случае не приходится. Впрочем, как и всегда.
С одной стороны, кто-то организовал и способствовал переправке Вороненкова, а потом долгое время тормозил вынесение на широкую публику его былых «подвигов». При этом сам Вороненков уже больно громко вопит о том, что «Сурков ничего не хотел, это всё Путин». Я пока не склонна думать, что вся эта операция затеяна с целью выгородить Суркова (его уже вряд ли кто-то или что-то выгородит), но вот бросить ещё одну тень на Путина - вполне возможно. Товарища коммуниста взяли за живое уже после того, как он «удачно» схоронился в «родных» украинских степях. Деваться ему всё равно уже некуда, и отвертеться он не сможет. Но те, кто покрывал его переправку в Москве, скорее всего, рассчитывали на то, что рано или поздно эта мина сработает.
С другой стороны, тем, кто работает над вариантами компромисса, пришлось одобрить и вынести на публику совершенно позорную линию защиты Януковича в духе «я не я и хата не моя», которая дискредитирует не только самого ростовского сидельца, но и тех российских чиновников, которые ссылались на его заявление 1 марта, в первую очередь покойного Чуркина. Сторонникам компромисса нельзя позволить хунте осудить Януковича, но и широко тиражировать его позорный бред тоже не особо нужно.
Правда, отсутствие формального обращения к президенту РФ от законного президента Украины как бы объясняет его неспособность сделать то, чего от него ждали все патриоты, - ввести войска и освободить всю Новороссию. Но это разбивается о другой аргумент аналогичного юридического веса - Крым и аналогичное обращение Аксёнова, которое было удовлетворено. То есть вопрос упирается не только в формальный статус бумажки за подписью Януковича, но и в отношение к ней со стороны Москвы. В её глазах это было обращение законного президента или обращение рядового гражданина Украины? А если это обращение рядового гражданина, то, выходит, вся песня про вооружённый переворот и незаконную хунту изначально не имела под собой оснований? Одним словом, заврались все.
Только сторонникам компромисса приходится гораздо труднее, чем противникам. Последним достаточно просто сливать в СМИ детали обсуждаемых сделок и реагировать на воинственные выпады самого Трампа и неоконов из его администрации, создавая у общественности представление о том, что Трамп хочет слишком многого и идти на уступки ему нерационально. Благо, это на самом деле так, и заявления Трампа только подтверждают это представление.
Другое дело, что противники компромисса с Трампом не предлагают ничего лучшего, как вернуться к той модели российско-американских отношений, которая установилась в последние полтора года президентства Обамы, - умеренная конфронтация, не переходящая, однако, грань разумного, как общая основа взаимодействия и ситуативное сотрудничество в отдельных вопросах по типу сирийского. То есть вместо уступок Трампу в принципиальных вопросах ради реального компромисса, они ратуют за оказание ситуативных услуг Вашингтону в обмен на обещание неусиления конфронтации. Воистину выбор из двух зол.
Именно в рамках линии на сопротивление и срыв компромисса с Трампом идёт всяческое отрицание готовности Трампа к сделке в украинском вопросе и её необходимости для Москвы. Околокремлёвские аналитики уже вполне открыто заявляют, что «Вашингтон при Трампе не собирается включать Украину в пресловутую сделку с Москвой, скорее разрешение восточноукраинского конфликта выдвигается в качестве предварительного условия для дальнейшего торга», подводя к целесообразности отказа от переговоров по этому вопросу.
* * *
Подводить итог этому обзору пока рано. Очевидно, что за полторы недели нанесён ряд публичных ударов по узловым точкам и фигурам возможного компромисса Трампа с Путиным по Украине. Что говорит, во-первых, о скоординированности работы противоположной стороны, а во-вторых, о реальности угрозы подобного компромисса, раз для её нейтрализации приходится задействовать подобные методы. Но и сказать, что сторонникам компромисса нанесено окончательное поражение, пока нельзя. Ставки в игре повышаются для всех сторон, поэтому интенсивность и темп развития событий будут только нарастать, причём с обеих сторон.
Как именно будет разыграна в этой игре карта процесса над Януковичем и как она может радикально изменить политический контекст вокруг Донбасса и Украины, пока понять трудно. Что бы там себе ни думали Фирташ, Янукович и московские технологи, легального пути вернуться во власть в нынешних условиях у них нет, даже на региональном уровне. И обсуждать конфигурацию компромисса хунта не желает не потому, что её не устраивает цена или выигрыш, а потому что ей не нужен никакой компромисс как таковой. Устранение конфликта и нормализация ситуации на каких угодно, пусть даже самых выигрышных, условиях - это недопустимый поворот событий для хунты. Поэтому вокруг того же «плана Артёменко» поднялся такой же вой, как и вокруг «плана Пинчука», хотя по своей сути «план Артёменко» в его обнародованном варианте гораздо более жёсткий, нежели у зятя Кучмы. Но сама постановка вопроса о подобном компромиссе - уже харам для свидомитов.
Тогда чего они хотят добиться этим загодя раскрученным в СМИ процессом? Только лишь медийного резонанса? Трудно поверить. Либо этот медийный резонанс должен будет прикрывать нечто более масштабное, либо на выходе должен быть получен некий качественно иной результат.
Что касается Кремля, то там пока что отказываться от сделки с Трампом или как минимум использования его благожелательной позиции в своих целях не собираются. А потому сценарий с «патриотическим поворотом» для Путина в Донбассе (заранее согласованным с Трампом спектаклем, в котором Кремль получит возможность изобразить свой патриотизм, а Украина - Донбасс), похоже, пока остаётся среди вероятных.
Но противоположная сторона, а вернее, стороны, тоже не дремлют и наверняка той цепочкой ударов, которые мы описали, ограничиваться не собираются. Готовится явно нечто более масштабное, только вот что именно - пока загадка.
Текст на Политпрогнозе