По поводу национальной идентичности. Одной из ее основ может быть отношение народа к власти. Оно всеобщее и неизменное - неизменно двойственное. Вот застойные годы. С одной стороны, народ чувствует отчуждение от власти - "Народ и партия едины, раздельны только магазины". С другой, народ и власть вместе играют в одну игру - "Вы делаете вид, что платите, а мы делаем вид, что работаем". И в наше время та же двойственность. Народ ненавидит боярские забавы (воровство коррупция, произвол) и обожает царские понты (вставание с колен, словесные, холодные и даже горячие войны с ближними и дальними соседями)
> Одной из ее основ может быть отношение народа к власти.
Тут вот какое дело. С одной стороны, отношение к власти определяет силу идентичности - и в этом плане я с Вами согласна, когда доверия к власти нет, когда ее действие не одобряется, идентичность с тем, что эта власть возглавляет, может ослабляться. А может и не ослабляться и вот почему: идентичность всегда строится на некоем базисе: набор ценностей, набор мифов и символов и т.п. и отношение к власти может быть одним из составляющих этого базиса, а может в него и не включаться. В любом случае, отношение общества к власти и определяет, и определяется идентичность(ю). Впрочем, применительно к России, думаю Вы правы, и отношение к власти играет определяющую роль, по крайней мере одну из.
Получается, что есть у россиян четкая национальная идентичность! Только она сейчас унылая, нет в ней энергетики - мол, "хотим как лучше, а получается как всегда"
> Получается, что есть у россиян четкая национальная идентичность!
А почему Вы так считаете? и в чем она, в таком случае, заключается?
Я придерживаюсь точки зрения (и достаточно часто ее встречала в чужих работах), что ее нет, но она в стадии формирования. Правда формирование это не планомерно, а дискретно и имело несколько разных заходов.
Ну если десятилетиями и даже столетиями преобладающая часть россиян верит в одни и те же вещи - что воля хорошо, а свобода плохо; что царь-то добр, да бояре злы; что Москва есть третий Рим и т.д. Разве это не есть крепкая национальная идентичность?
Нет... то, что Вы описали это не идентичность. Это, может быть (хотя этот момент надо более глубоко исследовать, сейчас не готова подобрать статистику), часть ее базиса, мифо-символического пространства. Но идентичность, если обобщать (и во многом упрощать) все определения, должна начинаться со слов "Мы - это" и иметь логическое продолжение "они - это".
И чтоб окончательно прояснить свою позицию, я в качестве рабочего (применительно к группе, сообществу, обществу) использую следующее определение: Идентичность - состояние группы, характеризующееся высокой внутригрупповой сплоченностью, разделением базовых, для данной группы, ценностей, данное состояние существует в определенных границах, наличие которых также признается членами данной группы и отделяет их от не-членов. При этом признание существования "других", по отношению к данной группе, не означает враждебного к "другим" отношения.
характеризующееся высокой внутригрупповой сплоченностью Этого нет разделением базовых, для данной группы, ценностей Это есть данное состояние существует в определенных границах, наличие которых также признается членами данной группы и отделяет их от не-членов. Это есть
Пусть даже и так, но тем не менее, без пункта 1, и, учитывая то, о чем был Ваш исходный пост, говорить о государственной идентичности, как о сформировавшемся явленнии нельзя(т.е. я не спорю с тем, что в России есть национальная идентичность, но говорить, как Вы отметили выше, что она четкая, я бы не стала). Как о процессе, находящемся в стадии развития - пожалуй можно, но с оговорками (вопрос о границах - дискуссионный).
Reply
По поводу национальной идентичности. Одной из ее основ может быть отношение народа к власти. Оно всеобщее и неизменное - неизменно двойственное.
Вот застойные годы. С одной стороны, народ чувствует отчуждение от власти - "Народ и партия едины, раздельны только магазины". С другой, народ и власть вместе играют в одну игру - "Вы делаете вид, что платите, а мы делаем вид, что работаем".
И в наше время та же двойственность. Народ ненавидит боярские забавы (воровство коррупция, произвол) и обожает царские понты (вставание с колен, словесные, холодные и даже горячие войны с ближними и дальними соседями)
Reply
Тут вот какое дело. С одной стороны, отношение к власти определяет силу идентичности - и в этом плане я с Вами согласна, когда доверия к власти нет, когда ее действие не одобряется, идентичность с тем, что эта власть возглавляет, может ослабляться. А может и не ослабляться и вот почему: идентичность всегда строится на некоем базисе: набор ценностей, набор мифов и символов и т.п. и отношение к власти может быть одним из составляющих этого базиса, а может в него и не включаться. В любом случае, отношение общества к власти и определяет, и определяется идентичность(ю). Впрочем, применительно к России, думаю Вы правы, и отношение к власти играет определяющую роль, по крайней мере одну из.
Reply
Reply
А почему Вы так считаете? и в чем она, в таком случае, заключается?
Я придерживаюсь точки зрения (и достаточно часто ее встречала в чужих работах), что ее нет, но она в стадии формирования. Правда формирование это не планомерно, а дискретно и имело несколько разных заходов.
Но с интересом выслушаю и другое мнение.
Reply
Reply
Нет... то, что Вы описали это не идентичность. Это, может быть (хотя этот момент надо более глубоко исследовать, сейчас не готова подобрать статистику), часть ее базиса, мифо-символического пространства.
Но идентичность, если обобщать (и во многом упрощать) все определения, должна начинаться со слов "Мы - это" и иметь логическое продолжение "они - это".
И чтоб окончательно прояснить свою позицию, я в качестве рабочего (применительно к группе, сообществу, обществу) использую следующее определение: Идентичность - состояние группы, характеризующееся высокой внутригрупповой сплоченностью, разделением базовых, для данной группы, ценностей, данное состояние существует в определенных границах, наличие которых также признается членами данной группы и отделяет их от не-членов. При этом признание существования "других", по отношению к данной группе, не означает враждебного к "другим" отношения.
Reply
разделением базовых, для данной группы, ценностей Это есть
данное состояние существует в определенных границах, наличие которых также признается членами данной группы и отделяет их от не-членов. Это есть
Итак, идентичность выигрывает (со счетом 2:1) :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment