Десять мифов о либеральных реформах в России
Брошюра "Десять мифов о либеральных реформах в России" была выпущена в Ростове в конце 1999 года как предвыборный агитационный материал Союза правых сил. Насколько я помню, за основу текста была взята статья Сергея Юшенкова, опубликованная в газете "Демократический выбор", то есть написана это было на несколько лет раньше. Но актуальность не потеряло и сегодня.
МИФ ПЕРВЫЙ:
Гайдар резко повысил цены и тем самым ограбил население, уничтожил сбережения людей
Гайдар не повысил ни одной цены, он их отпустил на свободу (либерализовал). Повысили цену производители продукции, те самые, о судьбе которых так плачутся противники либеральных реформ. Повышение (а не либерализацию) цен предприняло в апреле 1991 года последнее советское правительство под руководством В.Павлова. Тогда цены были административно подняты в среднем в три раза, следовательно, в три раза уменьшились и сбережения граждан. Причем павловское повышение произошло, когда почти всем производством владело государство, поэтому именно его нужно признать целенаправленным государственным грабежом.
МИФ ВТОРОЙ:
Нельзя было отпускать цены в условиях тотального дефицита, надо было сначала насытить страну товаром
Насыщение страны товаром можно производить по-разному, либо массированным импортом, либо интенсивным развитием собственного производства. Во втором случае нужно заинтересовать предприятие получением повышенной прибыли, что явно невозможно при фиксированных ценах. Нужна также полноценная валюта, которую было бы выгодно для производителя зарабатывать в большом количестве. Ясно, что ничего подобного в 1991 - начале 1992 г. не было. И поэтому у правительства оставался один путь - отпуск цен.
МИФ ТРЕТИЙ:
Гайдар и его команда - виновники создания номенклатурного олигархического капитализма
Если вспомнить историю решительно всех сколько-нибудь значительных фирм и банков, то можно убедиться, что ни одна из них не появилась после либерализации цен. Время возникновения крупных коммерческих предприятий - 1989-1991 гг. Ко времени
прихода правительства Гайдара они в основном поделили рынок. Возникали же все они примерно по таким схемам: либо целое министерство превращалось в концерн ("Газпром" во главе с бывшим министром нефти и газа B.C. Черномырдиным), либо часть министерства становилась предприятием. Некоторые фирмы возникли при деятельной поддержке комсомола. Например, банк "Менатеп", созданный бывшим секретарём комитета комсомола Института нефти и газа им. Губкина М.Б. Ходорковским, вырос из так называемого центра научно-технического творчества молодёжи. Творчество это имело ярко выраженную финансовую направленность.
Большую роль в создании номенклатурного капитализма сыграл предпоследний советский премьер Н.И. Рыжков и его первый зам., председатель Госплана Ю.Д. Маслюков. Когда в 1987 г. был принят Закон о кооперации, Н.И. Рыжков издал постановление, разрешающее организовывать кооперативы при госпредприятиях, а этим кооперативам - переводить деньги из безналичных в наличные. В результате многие директора заводов насоздавали через своих родственников кучу подставных фирм, куда и перевели деньги с родных предприятий.
МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ:
в стране в течение шести лет проводилась жёсткая монетаристская финансовая политика
Монетаризм-это экономическая теория, которая предполагает жесткий контроль над государственными расходами и минимальное вмешательство государства в экономику. Можно сказать так: с точки зрения монетариста, у государства есть три функции - фиск (то есть сбор налогов), сыск и оборона. Все остальные сферы деятельности должны регулироваться взаимоотношениями частных лиц. Ясно, что ничего похожего в России никогда не было. Государство очень активно вмешивалось в экономику, налоги устанавливались в зависимости не от прибыли предприятия, а от взаимоотношений его владельцев с госчиновниками. Бюджет всегда принимался с огромным дефицитом, покрывавшимся то с помощью печатания денег, то с помощью ГКО, то путём внешних заимствований.
МИФ ПЯТЫЙ:
Монетаризм привел к тому, что все деньги устремились в финансовые операции, а надо было бы их направить в реальное производство
Деньги потекли в банковский сектор и спекуляцию ценными бумагами не из-за монетаризма, а потому, что промышленность и сельское хозяйство требуют в настоящее время слишком больших вложений для получения прибыли. А об этом -следующий миф.
МИФ ШЕСТОЙ:
Гайдар и последующие правительства ничего не сделали для развития производства, задавили его импортом, непомерными ценами и налогами.
Здесь многое поставлено с ног на голову. В принципе, правительство никоим образом не должно поддерживать производителя. Наоборот, он сам должен поддерживать своим трудом страну: насыщать потребительский рынок товаром и укреплять государство налогом. И если производитель требует постоянной государственной поддержки, значит, он сам, как минимум, ущербен.
О ценах мы уже говорили: их устанавливали сами производители. Что же касается импорта, то с ним связан очень распространённый предрассудок: избыток импорта опасен для отечественной промышленности. Но давайте вспомним, какие именно отрасли более всего преуспели за последние 6 лет. Я думаю, все согласятся с тем, что это пищевая, водочно-ликёрная, пивобезалкогольная промышленность. Действительно, либерализация цен привела к тому, что товары оказались заполнены импортом, так как отечественные стали слишком дорогими и малочисленными. В результате наши мясокомбинаты научились выпускать колбасу из мяса, а не из крахмала, завод "Кристалл" - делать водку из пшеницы, а не из опилок; лимонадные заводы вспомнили множество старых рецептов, и изготовленные ими напитки потихоньку потеснили "Кока-колы" и "Швепсы".
А вот там, где государство пыталось ограничить импорт, отечественные производители научились только повышать цены. К примеру, автомобилисты добились принятия высоких пошлин на импортные автомобили. Ни их производительность, ни качество товара от этого не улучшились, скорее наоборот. И это - абсолютно закономерно. Как справедливо заметил как-то А.Я. Лившиц, "лучшая забота о производителе - это забота о потребителе". К этому можно прибавить и то, что падение национальной валюты - это естественное ограничение импорта. Оно ставило отечественного производителя в выгодные условия. Тот, кто не смог этим воспользоваться, может быть только паразитом при госбюджете. Вряд ли он заслуживает поддержки.
МИФ СЕДЬМОЙ:
Реформы в России проводились по западным учебникам, без учёта российской специфики, а, скажем, в азиатских странах специфика было учтена, поэтому в них реформы прошли успешнее.
Интересно бы узнать: согласился бы любой, повторяющий эти аргументы, лечиться у врача не по учебникам, жить в доме, построенном не по учебникам, ездить по железной дороге, спроектированной не но учебникам? Ведь настоящий учебник -это накопление и обобщение всего опыта человечества, имеющегося в данной области знаний. И если мы признаем, что в медицине и строительстве необходим профессионализм, то почему же готовы отрицать его надобность в экономике? Западные учебники по экономике обосновали давно известную истину: свободный рынок - это очень сильная и устойчивая система; лучшего регулятора экономики человечество пока не изобрело. И реформаторы в странах Юго-Восточной Азии, которых обычно ставят нам в пример, руководствовались теми же учебниками экономики.
МИФ ВОСЬМОЙ:
Рыночные реформы успешно сочетаются с принципами коммунистического планирования, чему живой пример - Китай.
Сравнивать одну страну с другой всегда не вполне корректно, так как всякая аналогия хромает. В Китае реформы начинаются с 1976 г., в России - с 1992. 0 каких-либо успехах китайских реформ говорить начали примерно с 1984-1985 г., т.е. после 6-7 лет с их начала. Да и так ли безоблачны китайские реформы? В пылу восторга их пропагандисты как-то не заметили периодически повторяющихся крестьянских волнений (последнее случилось в 1995 г.). Как показывают более-менее беспристрастные исследования, жизнь по европейским стандартам развивается только в свободных экономических зонах, а на большей части страны продолжается всё та же нищенская жизнь, какая была и до реформ.
МИФ ДЕВЯТЫЙ: Правительство Черномырдина и Чубайса добилось финансовой стабилизации тем, что не платило людям зарплату.
Кажется, после 17 августа отпала необходимость опровергать этот миф. Невыплаты зарплаты и остановка инфляции - явления, никак между собой не связанные. Да и раньше верить во всё это могли только те, кто основательно забыл 1992-1993 гг., когда всю страну поразил серьёзный кризис неплатежей, а инфляция достигала 20-30% в месяц. Как показывает опыт, невыплата зарплат скорее может провоцировать инфляцию, так как деньги, для этого предназначенные, шли нередко на краткосрочные кредиты, а коммерсанты, чтобы эти кредиты вернуть, должны были повышать цены.
МИФДЕСЯТЫЙ:
В стране было бы достаточно денег, если бы их не расхищали демократы
Хищения порождаются двумя факторами: общей нехваткой денег и непрозрачностью бюджетов на всех уровнях. Денег не хватает потому, что наш производитель пока не избавился от пороков, привитых ему советской системой: он не умеет работа ть на рынке, не способен применять новые технологии, попросту неконкурентоспособен. Основная его доблесть - не наполнять, а истощать госбюджет.
Появление иного производителя - процесс достаточно долгий, он может растянуться на десятилетия. Что же касается прозрачности бюджета, то эта задача достигается сравнительно нетрудно: достаточно лишь публиковать в центральной и региональной печати информацию о бюджетных платежах. Но нельзя забывать, что это ущемит интересы тысяч чиновников, которые наживаются на бюджетных деньгах. Однако бороться за это - вот гораздо более реальная и плодотворная задача, чем безадресное обличение мифических коррупционеров.
МИФ ПЕРВЫЙ:
Гайдар резко повысил цены и тем самым ограбил население, уничтожил сбережения людей
Гайдар не повысил ни одной цены, он их отпустил на свободу (либерализовал). Повысили цену производители продукции, те самые, о судьбе которых так плачутся противники либеральных реформ. Повышение (а не либерализацию) цен предприняло в апреле 1991 года последнее советское правительство под руководством В.Павлова. Тогда цены были административно подняты в среднем в три раза, следовательно, в три раза уменьшились и сбережения граждан. Причем павловское повышение произошло, когда почти всем производством владело государство, поэтому именно его нужно признать целенаправленным государственным грабежом.
МИФ ВТОРОЙ:
Нельзя было отпускать цены в условиях тотального дефицита, надо было сначала насытить страну товаром
Насыщение страны товаром можно производить по-разному, либо массированным импортом, либо интенсивным развитием собственного производства. Во втором случае нужно заинтересовать предприятие получением повышенной прибыли, что явно невозможно при фиксированных ценах. Нужна также полноценная валюта, которую было бы выгодно для производителя зарабатывать в большом количестве. Ясно, что ничего подобного в 1991 - начале 1992 г. не было. И поэтому у правительства оставался один путь - отпуск цен.
МИФ ТРЕТИЙ:
Гайдар и его команда - виновники создания номенклатурного олигархического капитализма
Если вспомнить историю решительно всех сколько-нибудь значительных фирм и банков, то можно убедиться, что ни одна из них не появилась после либерализации цен. Время возникновения крупных коммерческих предприятий - 1989-1991 гг. Ко времени
прихода правительства Гайдара они в основном поделили рынок. Возникали же все они примерно по таким схемам: либо целое министерство превращалось в концерн ("Газпром" во главе с бывшим министром нефти и газа B.C. Черномырдиным), либо часть министерства становилась предприятием. Некоторые фирмы возникли при деятельной поддержке комсомола. Например, банк "Менатеп", созданный бывшим секретарём комитета комсомола Института нефти и газа им. Губкина М.Б. Ходорковским, вырос из так называемого центра научно-технического творчества молодёжи. Творчество это имело ярко выраженную финансовую направленность.
Большую роль в создании номенклатурного капитализма сыграл предпоследний советский премьер Н.И. Рыжков и его первый зам., председатель Госплана Ю.Д. Маслюков. Когда в 1987 г. был принят Закон о кооперации, Н.И. Рыжков издал постановление, разрешающее организовывать кооперативы при госпредприятиях, а этим кооперативам - переводить деньги из безналичных в наличные. В результате многие директора заводов насоздавали через своих родственников кучу подставных фирм, куда и перевели деньги с родных предприятий.
МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ:
в стране в течение шести лет проводилась жёсткая монетаристская финансовая политика
Монетаризм-это экономическая теория, которая предполагает жесткий контроль над государственными расходами и минимальное вмешательство государства в экономику. Можно сказать так: с точки зрения монетариста, у государства есть три функции - фиск (то есть сбор налогов), сыск и оборона. Все остальные сферы деятельности должны регулироваться взаимоотношениями частных лиц. Ясно, что ничего похожего в России никогда не было. Государство очень активно вмешивалось в экономику, налоги устанавливались в зависимости не от прибыли предприятия, а от взаимоотношений его владельцев с госчиновниками. Бюджет всегда принимался с огромным дефицитом, покрывавшимся то с помощью печатания денег, то с помощью ГКО, то путём внешних заимствований.
МИФ ПЯТЫЙ:
Монетаризм привел к тому, что все деньги устремились в финансовые операции, а надо было бы их направить в реальное производство
Деньги потекли в банковский сектор и спекуляцию ценными бумагами не из-за монетаризма, а потому, что промышленность и сельское хозяйство требуют в настоящее время слишком больших вложений для получения прибыли. А об этом -следующий миф.
МИФ ШЕСТОЙ:
Гайдар и последующие правительства ничего не сделали для развития производства, задавили его импортом, непомерными ценами и налогами.
Здесь многое поставлено с ног на голову. В принципе, правительство никоим образом не должно поддерживать производителя. Наоборот, он сам должен поддерживать своим трудом страну: насыщать потребительский рынок товаром и укреплять государство налогом. И если производитель требует постоянной государственной поддержки, значит, он сам, как минимум, ущербен.
О ценах мы уже говорили: их устанавливали сами производители. Что же касается импорта, то с ним связан очень распространённый предрассудок: избыток импорта опасен для отечественной промышленности. Но давайте вспомним, какие именно отрасли более всего преуспели за последние 6 лет. Я думаю, все согласятся с тем, что это пищевая, водочно-ликёрная, пивобезалкогольная промышленность. Действительно, либерализация цен привела к тому, что товары оказались заполнены импортом, так как отечественные стали слишком дорогими и малочисленными. В результате наши мясокомбинаты научились выпускать колбасу из мяса, а не из крахмала, завод "Кристалл" - делать водку из пшеницы, а не из опилок; лимонадные заводы вспомнили множество старых рецептов, и изготовленные ими напитки потихоньку потеснили "Кока-колы" и "Швепсы".
А вот там, где государство пыталось ограничить импорт, отечественные производители научились только повышать цены. К примеру, автомобилисты добились принятия высоких пошлин на импортные автомобили. Ни их производительность, ни качество товара от этого не улучшились, скорее наоборот. И это - абсолютно закономерно. Как справедливо заметил как-то А.Я. Лившиц, "лучшая забота о производителе - это забота о потребителе". К этому можно прибавить и то, что падение национальной валюты - это естественное ограничение импорта. Оно ставило отечественного производителя в выгодные условия. Тот, кто не смог этим воспользоваться, может быть только паразитом при госбюджете. Вряд ли он заслуживает поддержки.
МИФ СЕДЬМОЙ:
Реформы в России проводились по западным учебникам, без учёта российской специфики, а, скажем, в азиатских странах специфика было учтена, поэтому в них реформы прошли успешнее.
Интересно бы узнать: согласился бы любой, повторяющий эти аргументы, лечиться у врача не по учебникам, жить в доме, построенном не по учебникам, ездить по железной дороге, спроектированной не но учебникам? Ведь настоящий учебник -это накопление и обобщение всего опыта человечества, имеющегося в данной области знаний. И если мы признаем, что в медицине и строительстве необходим профессионализм, то почему же готовы отрицать его надобность в экономике? Западные учебники по экономике обосновали давно известную истину: свободный рынок - это очень сильная и устойчивая система; лучшего регулятора экономики человечество пока не изобрело. И реформаторы в странах Юго-Восточной Азии, которых обычно ставят нам в пример, руководствовались теми же учебниками экономики.
МИФ ВОСЬМОЙ:
Рыночные реформы успешно сочетаются с принципами коммунистического планирования, чему живой пример - Китай.
Сравнивать одну страну с другой всегда не вполне корректно, так как всякая аналогия хромает. В Китае реформы начинаются с 1976 г., в России - с 1992. 0 каких-либо успехах китайских реформ говорить начали примерно с 1984-1985 г., т.е. после 6-7 лет с их начала. Да и так ли безоблачны китайские реформы? В пылу восторга их пропагандисты как-то не заметили периодически повторяющихся крестьянских волнений (последнее случилось в 1995 г.). Как показывают более-менее беспристрастные исследования, жизнь по европейским стандартам развивается только в свободных экономических зонах, а на большей части страны продолжается всё та же нищенская жизнь, какая была и до реформ.
МИФ ДЕВЯТЫЙ: Правительство Черномырдина и Чубайса добилось финансовой стабилизации тем, что не платило людям зарплату.
Кажется, после 17 августа отпала необходимость опровергать этот миф. Невыплаты зарплаты и остановка инфляции - явления, никак между собой не связанные. Да и раньше верить во всё это могли только те, кто основательно забыл 1992-1993 гг., когда всю страну поразил серьёзный кризис неплатежей, а инфляция достигала 20-30% в месяц. Как показывает опыт, невыплата зарплат скорее может провоцировать инфляцию, так как деньги, для этого предназначенные, шли нередко на краткосрочные кредиты, а коммерсанты, чтобы эти кредиты вернуть, должны были повышать цены.
МИФДЕСЯТЫЙ:
В стране было бы достаточно денег, если бы их не расхищали демократы
Хищения порождаются двумя факторами: общей нехваткой денег и непрозрачностью бюджетов на всех уровнях. Денег не хватает потому, что наш производитель пока не избавился от пороков, привитых ему советской системой: он не умеет работа ть на рынке, не способен применять новые технологии, попросту неконкурентоспособен. Основная его доблесть - не наполнять, а истощать госбюджет.
Появление иного производителя - процесс достаточно долгий, он может растянуться на десятилетия. Что же касается прозрачности бюджета, то эта задача достигается сравнительно нетрудно: достаточно лишь публиковать в центральной и региональной печати информацию о бюджетных платежах. Но нельзя забывать, что это ущемит интересы тысяч чиновников, которые наживаются на бюджетных деньгах. Однако бороться за это - вот гораздо более реальная и плодотворная задача, чем безадресное обличение мифических коррупционеров.