"ДОЖИВЕМ ЛИ, ДОПОЛЗЕМ ЛИ ДО ОТВЕТА: ЧТО ЖЕ БУДЕТ С РОДИНОЙ И С НАМИ?"
В основе этой статьи Сергея Юшенкова - его выступление на политсовете партии «Демократический выбор России» в ноябре 1994 года. Уже тогда было очевидно, как непросто складывались отношения «выборосов» с Президентом РФ Ельциным, избранного именно как гаранта проведения демократических преобразований в стране.
Нас часто обвиняют в том, что мы проявляем непоследовательность в отстаивании демократических ценностей. Следуя логике двойных стандартов, мол, мы вспоминаем о демократических ценностях только тогда, когда нам это выгодно. К сожалению, если иметь в виду однородность демократического движения, то, действительно, такие обвинения имеют определенные основания. Но дело в том, что демократическое движение неоднородно. За последние 5 лет все могли в этом убедиться.
Лично для меня демократические ценности тесно связаны с нравственностью в политике.
Формулы типа "цель оправдывает средства" и "нравственно все то, что способствует успеху" - абсолютно неприемлемы для последовательных демократов.
То, что только нравственная политика может быть подлинно эффективной, на мой взгляд, убедительно доказал Андрей Дмитриевич Сахаров. Линию А.Д.Сахарова среди народных депутатов РСФСР последовательно проводили в жизнь известные правозащитники Сергей Адамович Ковалев, Михаил Михайлович Молоствов и Борис Андреевич Золотухин.
Очень часто, когда возникали сомнения по поводу решения тех или иных проблем, я всегда призывал своих коллег прислушиваться к мнению этих трех человек.
И всякий раз они доказывали необходимость следовать демократическим принципам наперекор кажущейся политической целесообразности.
Именно поэтому, например, фракция "Радикальные демократы" выступала против избрания Р.И.Хасбулатова Председателем Верховного Совета РСФСР (Руслан Имранович очень часто нарушал процедуру ведения заседаний Верховного Совета и съездов народных депутатов. А демократия и есть прежде всего соблюдение процедуры).
Голосовали мы и против предоставления дополнительных полномочий Президенту, и против отмены выборов глав администраций осенью 1991 года, считая данные решения антидемократическими.
Разумеется, мы понимаем, что для российского менталитета следование демократическим принципам все последние годы всегда связывалось с отношением к Борису Николаевичу Ельцину. И мы всегда стремились к сотрудничеству и взаимодействию с ним. Увы, нам не удалось предотвратить отрыв Б.Н.Ельцина от демократического движения.
С началом войны в Чечне перед нами возникла непростая проблема - определить свое отношение к Президенту. Сделать вид, что ничего особенного не произошло и даже попытаться извлечь определенные выгоды, или попытаться остановить Президента от рокового решения или, если не получится, то назвать вещи своими именами. Мы пошли по второму пути. О том, что данное решение было для многих из нас очень трудным, свидетельствует, например, написанная мною в конце ноября 1994 года статья о необходимости объединения демократов с Президентом.
Привожу данную статью полностью.
"ДОЖИВЕМ ЛИ, ДОПОЛЗЕМ ЛИ ДО ОТВЕТА: ЧТО ЖЕ БУДЕТ С РОДИНОЙ И С НАМИ?"
Предвыборный марафон начался с дирижирования оркестром в Берлине. От телевидения ничего не скроешь. Это только в библейские времена проспавшийся от вина своего Ной проклял меньшего сына Хама, который увидел отца пьяным и рассказал братьям об этом. Братья поступили по-благочестивому, «накрыв родителя одеждами» не глядя на него. У Ноя не было врагов и ему некого было бояться, но авторитет отца священен прежде всего для спокойствия всех живущих людей, и потому следует проклятие на Хамово отродье, как урок для всех будущих поколений. Теперь у главы любого государства противников достаточно. Они пытаются использовать в своих целях любой промах лидера, любую его слабость. Не являются исключениями ни Президент России, ни его противники. Но есть телевидение, не относящееся ни к друзьям, ни к врагам. Последние вовсю используют этот фактор, предвкушая близкую победу.
Но вот уже в предвыборную борьбу включились не только откровенные противники Президента...
К сожалению, преждевременно развязанная предвыборная гонка может привести нас к плохо управляемому и практически непредсказуемому ходу развития. Прежде всего потому, что у нас нет избирательного кодекса. Ясно, что его принятие - важнейшая и самая срочная задача Федерального Собрания.
Но самый главный вопрос сегодня перед демократическими силами заключается в определении своей позиции к Президенту и к Правительству. После вывода войск из Германии все большее число демократов уже не желают относить себя к сторонникам Б.Н.Ельцина, полагая, что перейдя в оппозицию (демократическую), можно без особого труда завоевывать голоса недовольных, забыв о библейской легенде и о стабильности, во имя которой разве что ленивый не говорит как о необходимом благе для измученной неопределенностью страны.
Только слепой не может заметить, что изменение позиций происходит под воздействием определенной смены умонастроений в обществе, которое в свою очередь в немалой степени обусловлено не только объективными обстоятельствами, но и активностью непримиримой оппозиции, развязавшей против свободы и демократии самую настоящую психологическую войну. А мы не умеем и даже не желаем противостоять топорным обвинениям в свой адрес, считая ниже своего достоинства отвечать на всевозможные шизофренические бредни. Но отвечать надо. Нельзя забывать исторические уроки. Еще Гете писал:
"Эти люди безумны",- говорят о пылких витиях» Тех, что по всем площадям Франции громко кричат. Да, безумны они, но свободный безумец немало мудрого скажет, меж тем рабская мудрость нема.
В безумной истерии оппозиции имеется много частных истин, оспорить которые чрезвычайно трудно. Например, большинство населения чувствует себя дискомфортно в условиях отсутствия патерналистской опеки со стороны государства, ощущает себя беззащитным от разгула преступности и т.д. и т.п. Вся ответственность при этом возлагается на власть, а она в свою очередь отождествляется с демократами. Эта грубейшая ложь внедрена в сознание масс на уровне банальной истины, стала общим местом в системе аргументов непримиримой оппозиции. Никакие оправдания в расчет не берутся. А и не нужно оправдываться!
Рассмотрим факты. Всю вертикаль исполнительной власти сегодня занимают в основном бывшие партийные и советские руководители, директора заводов и совхозов. Многие из них на дух не переносят не только демократов, но и само это слово. Существуют целые районы, где за все эти годы никто ни разу не видел человека, которого бы можно было отнести к демократам.
Почти не существует органов законодательной власти по всей России, в которых бы большинство принадлежало демократически ориентированным депутатам. А в Федеральном Собрании России наметилась отчетливая тенденция объединения откровенных фашистов и национал-коммунистов, которые в ряде случаев при молчаливой поддержке "болота" образуют большинство.
Но самая печальная картина царит в структурах судебной власти. Суды различных инстанции даже в Москве не берут на себя смелость в соответствии с существующими законами выносить справедливые приговоры фашистам, националистическим изданиям, организаторам путчей. В Восточной Германии после неудачных попыток реформировать направленность судопроизводства поступили очень просто - заменили всех судей на служителей Фемиды из Западной Германии. Увы, у нас такой возможности нет.
Немногим лучше дела обстоят с четвертой властью. Но только на федеральном уровне действительно проявляется плюрализм мнений. Хотя и здесь партийная пресса антидемократических организаций, не скрывая своей партийной принадлежности, выступает (весьма консолидированно) более эффективно, с пропагандистской точки зрения, против демократических ценностей, чем свободная пресса их защищает, не говоря уже о разоблачениях фашистских и национал-коммунистических взглядов. Что касается областей и особенно районов, то в большинстве случаев ситуация здесь почти не изменилась. Газеты по-прежнему чаще всего фактически пропагандируют преимущества социализма "с человеческим лицом".
Таков политический фон, таково соотношение сия в условиях коренного изменения всей системы общественных отношений. В марксистской терминологии подобные изменения характеризуются понятием перехода от одной общественно-экономической формации к другой. В истории цивилизации, в том числе и в истории нашей страны, такие периоды развития всегда сопровождались бурными социальными потрясениями, завершавшимися, как правило, гражданскими войнами различной интенсивности. Нас пока сия участь минует. Но только пока...
Пока потому, что еще имеются некоторые факторы стабильности. Что к ним можно отнести? Еще Макс Вебер насчитывал три "идеальных типа" законности, способствующих стабильности общественного развития. Это: а) авторитет традиции, который основывается на священном характере институтов и их представительства; б) авторитет совокупности правовых норм, обеспечивающих эффективность функционирования экономики; в) внерациональное, эмоциональное признание, оказываемое вождям, обладающими исключительным влиянием (харизмой).
Падение династии Романовых в России произошло именно ввиду отсутствия всех трех типов действующей законности. Их отсутствие привело к хаосу, к вооруженным разбоям и гражданской войне. В основе трагических для судеб страны событий лежали развенчанные интеллигенцией когда-то признанные народом авторитеты.
Миром правят сложившиеся образы, представления людей о священности установленных правил и тех, кто призван следить за их соблюдением. Разрушение представлений чревато серьезными потрясениями. Кто только сегодня не занимается развенчиванием сложившихся образов о Правительстве, Федеральном Собрании, Президенте. Особенно ощутимы удары, наносимые по авторитету Президента, единственному политику, который сохраняет еще у значительной части избирателей черты харизматического лидера. Увы, оторванность Б.Н.Ельцина от демократических организаций вдохновляет оппозицию на решительные действия, на дестабилизацию обстановки в целом. "Непримиримые" откровенно следуют логике - "чем хуже, тем лучше".
К сожалению, в самом демократическом движении начались разборки по поводу лидерства. Наиболее нетерпеливые стали активно бить себя в грудь и кричать о своей непорочности, непричастности, непогрешимости; одним словом, о своей сакральности и безусловном праве на трон, которое подтверждают свидетельствами избирателей, опрашиваемых по всем правилам западного социологического искусства в отечественном исполнении.
Не улучшают ситуацию, на мой взгляд, и предложения о поддержке Президента, но при одновременной оппозиции к Правительству. И это в то время, когда Премьер недвусмысленно высказался в поддержку именно того пути реформирования в экономике, за который выступают демократы. Самое печальное, что подобные предложения иногда исходят от уважаемых людей, занимающих ответственные посты в структурах президентской власти. Не понимают они, что отставки правительства можно требовать лишь тогда, когда есть реальная возможность сформировать правительство лучше действующего, когда в парламенте имеется необходимое количество голосов. Не хотят они понимать классического изречения о том, что политика есть искусство возможного. Многого они не хотят понимать в своем нетерпении.
Россия сегодня снова на грани социального срыва. В очередной раз нас могут ожидать бурные потоки разрушения. Сверхактуально сегодня звучит вопрос из песни Ю.Шевчука: "Доживем ли, доползем ли до ответа: что же будет с Родиной и с нами?" Верю, сможем дожить, если опомнимся и начнем терпеливо формировать "идеальные типы" законности, укреплять факторы стабильности.
В начале века голос выдающихся русских мыслителей - авторов "Вех", призывавших интеллигенцию отказаться от этики нигилизма, не был услышан. Случилось непоправимое, и Россия была ввергнута в хаос разрушения. Сегодня к демократическим силам с призывом объединиться обратились Елена Боннер, Марк Захаров и многие другие подлинные интеллигенты нашей страны. В сущности, как ни крути, это прежде всего зависит персонально от пяти человек - В.Ельцина, Г.Явлинского, Б.Федорова, С.Шахрая (рано еще его выталкивать за пределы демократического движения) и Е.Гайдара. Е.Гайдар уже выразил свою готовность к этому шагу, ответив в газете «Сегодня» на обращение Е.Боннер. Может быть, Президент Борис Ельцин станет инициатором объединительной встречи? И тогда все вместе, забыв о своих обидах, простив друг другу вольные и невольные прегрешения, возьмутся за великое дело мирного переустройства России.
Боже мой, неужели это несбыточная мечта?
* * *
Из этой статьи, в основу которой были положены тезисы моего выступления на Политсовете партии "ДВР" в октябре 1994 года, отчетливо видно, что, по крайней мере, лично у меня (да и у большинства моих коллег) не было никакого желания идти на конфронтацию с Президентом, что, наоборот, мы были готовы закрыть глаза на некоторые ошибки и не совсем адекватные поступки Б.Н.Ельцина во имя сохранения стабильности.
Но, как говорил один классик, есть компромиссы, а есть компромиссы.
Кстати говоря, блок "Выбор России" так и не дождался поддержки со стороны Президента на выборах 12 декабря 1993 года - ближайшие советники не рекомендовали связывать себя с демократами. Впрочем, в своей предвыборной программе мы делали акцент не на личности, а на вполне определенные цели и принципы.
* * *
Далее в своей книге С.Юшенков рассматривает, как эти принципы соотносятся с позицией ДВР по вопросу войны в Чечне. До ее начала оставался всего месяц...
Но это уже другая история, о которой мы обязательно расскажем максимально подробно, потому что эта страница отечественной истории существенно повлияла на ее дальнейший ход.
Нас часто обвиняют в том, что мы проявляем непоследовательность в отстаивании демократических ценностей. Следуя логике двойных стандартов, мол, мы вспоминаем о демократических ценностях только тогда, когда нам это выгодно. К сожалению, если иметь в виду однородность демократического движения, то, действительно, такие обвинения имеют определенные основания. Но дело в том, что демократическое движение неоднородно. За последние 5 лет все могли в этом убедиться.
Лично для меня демократические ценности тесно связаны с нравственностью в политике.
Формулы типа "цель оправдывает средства" и "нравственно все то, что способствует успеху" - абсолютно неприемлемы для последовательных демократов.
То, что только нравственная политика может быть подлинно эффективной, на мой взгляд, убедительно доказал Андрей Дмитриевич Сахаров. Линию А.Д.Сахарова среди народных депутатов РСФСР последовательно проводили в жизнь известные правозащитники Сергей Адамович Ковалев, Михаил Михайлович Молоствов и Борис Андреевич Золотухин.
Очень часто, когда возникали сомнения по поводу решения тех или иных проблем, я всегда призывал своих коллег прислушиваться к мнению этих трех человек.
И всякий раз они доказывали необходимость следовать демократическим принципам наперекор кажущейся политической целесообразности.
Именно поэтому, например, фракция "Радикальные демократы" выступала против избрания Р.И.Хасбулатова Председателем Верховного Совета РСФСР (Руслан Имранович очень часто нарушал процедуру ведения заседаний Верховного Совета и съездов народных депутатов. А демократия и есть прежде всего соблюдение процедуры).
Голосовали мы и против предоставления дополнительных полномочий Президенту, и против отмены выборов глав администраций осенью 1991 года, считая данные решения антидемократическими.
Разумеется, мы понимаем, что для российского менталитета следование демократическим принципам все последние годы всегда связывалось с отношением к Борису Николаевичу Ельцину. И мы всегда стремились к сотрудничеству и взаимодействию с ним. Увы, нам не удалось предотвратить отрыв Б.Н.Ельцина от демократического движения.
С началом войны в Чечне перед нами возникла непростая проблема - определить свое отношение к Президенту. Сделать вид, что ничего особенного не произошло и даже попытаться извлечь определенные выгоды, или попытаться остановить Президента от рокового решения или, если не получится, то назвать вещи своими именами. Мы пошли по второму пути. О том, что данное решение было для многих из нас очень трудным, свидетельствует, например, написанная мною в конце ноября 1994 года статья о необходимости объединения демократов с Президентом.
Привожу данную статью полностью.
"ДОЖИВЕМ ЛИ, ДОПОЛЗЕМ ЛИ ДО ОТВЕТА: ЧТО ЖЕ БУДЕТ С РОДИНОЙ И С НАМИ?"
Предвыборный марафон начался с дирижирования оркестром в Берлине. От телевидения ничего не скроешь. Это только в библейские времена проспавшийся от вина своего Ной проклял меньшего сына Хама, который увидел отца пьяным и рассказал братьям об этом. Братья поступили по-благочестивому, «накрыв родителя одеждами» не глядя на него. У Ноя не было врагов и ему некого было бояться, но авторитет отца священен прежде всего для спокойствия всех живущих людей, и потому следует проклятие на Хамово отродье, как урок для всех будущих поколений. Теперь у главы любого государства противников достаточно. Они пытаются использовать в своих целях любой промах лидера, любую его слабость. Не являются исключениями ни Президент России, ни его противники. Но есть телевидение, не относящееся ни к друзьям, ни к врагам. Последние вовсю используют этот фактор, предвкушая близкую победу.
Но вот уже в предвыборную борьбу включились не только откровенные противники Президента...
К сожалению, преждевременно развязанная предвыборная гонка может привести нас к плохо управляемому и практически непредсказуемому ходу развития. Прежде всего потому, что у нас нет избирательного кодекса. Ясно, что его принятие - важнейшая и самая срочная задача Федерального Собрания.
Но самый главный вопрос сегодня перед демократическими силами заключается в определении своей позиции к Президенту и к Правительству. После вывода войск из Германии все большее число демократов уже не желают относить себя к сторонникам Б.Н.Ельцина, полагая, что перейдя в оппозицию (демократическую), можно без особого труда завоевывать голоса недовольных, забыв о библейской легенде и о стабильности, во имя которой разве что ленивый не говорит как о необходимом благе для измученной неопределенностью страны.
Только слепой не может заметить, что изменение позиций происходит под воздействием определенной смены умонастроений в обществе, которое в свою очередь в немалой степени обусловлено не только объективными обстоятельствами, но и активностью непримиримой оппозиции, развязавшей против свободы и демократии самую настоящую психологическую войну. А мы не умеем и даже не желаем противостоять топорным обвинениям в свой адрес, считая ниже своего достоинства отвечать на всевозможные шизофренические бредни. Но отвечать надо. Нельзя забывать исторические уроки. Еще Гете писал:
"Эти люди безумны",- говорят о пылких витиях» Тех, что по всем площадям Франции громко кричат. Да, безумны они, но свободный безумец немало мудрого скажет, меж тем рабская мудрость нема.
В безумной истерии оппозиции имеется много частных истин, оспорить которые чрезвычайно трудно. Например, большинство населения чувствует себя дискомфортно в условиях отсутствия патерналистской опеки со стороны государства, ощущает себя беззащитным от разгула преступности и т.д. и т.п. Вся ответственность при этом возлагается на власть, а она в свою очередь отождествляется с демократами. Эта грубейшая ложь внедрена в сознание масс на уровне банальной истины, стала общим местом в системе аргументов непримиримой оппозиции. Никакие оправдания в расчет не берутся. А и не нужно оправдываться!
Рассмотрим факты. Всю вертикаль исполнительной власти сегодня занимают в основном бывшие партийные и советские руководители, директора заводов и совхозов. Многие из них на дух не переносят не только демократов, но и само это слово. Существуют целые районы, где за все эти годы никто ни разу не видел человека, которого бы можно было отнести к демократам.
Почти не существует органов законодательной власти по всей России, в которых бы большинство принадлежало демократически ориентированным депутатам. А в Федеральном Собрании России наметилась отчетливая тенденция объединения откровенных фашистов и национал-коммунистов, которые в ряде случаев при молчаливой поддержке "болота" образуют большинство.
Но самая печальная картина царит в структурах судебной власти. Суды различных инстанции даже в Москве не берут на себя смелость в соответствии с существующими законами выносить справедливые приговоры фашистам, националистическим изданиям, организаторам путчей. В Восточной Германии после неудачных попыток реформировать направленность судопроизводства поступили очень просто - заменили всех судей на служителей Фемиды из Западной Германии. Увы, у нас такой возможности нет.
Немногим лучше дела обстоят с четвертой властью. Но только на федеральном уровне действительно проявляется плюрализм мнений. Хотя и здесь партийная пресса антидемократических организаций, не скрывая своей партийной принадлежности, выступает (весьма консолидированно) более эффективно, с пропагандистской точки зрения, против демократических ценностей, чем свободная пресса их защищает, не говоря уже о разоблачениях фашистских и национал-коммунистических взглядов. Что касается областей и особенно районов, то в большинстве случаев ситуация здесь почти не изменилась. Газеты по-прежнему чаще всего фактически пропагандируют преимущества социализма "с человеческим лицом".
Таков политический фон, таково соотношение сия в условиях коренного изменения всей системы общественных отношений. В марксистской терминологии подобные изменения характеризуются понятием перехода от одной общественно-экономической формации к другой. В истории цивилизации, в том числе и в истории нашей страны, такие периоды развития всегда сопровождались бурными социальными потрясениями, завершавшимися, как правило, гражданскими войнами различной интенсивности. Нас пока сия участь минует. Но только пока...
Пока потому, что еще имеются некоторые факторы стабильности. Что к ним можно отнести? Еще Макс Вебер насчитывал три "идеальных типа" законности, способствующих стабильности общественного развития. Это: а) авторитет традиции, который основывается на священном характере институтов и их представительства; б) авторитет совокупности правовых норм, обеспечивающих эффективность функционирования экономики; в) внерациональное, эмоциональное признание, оказываемое вождям, обладающими исключительным влиянием (харизмой).
Падение династии Романовых в России произошло именно ввиду отсутствия всех трех типов действующей законности. Их отсутствие привело к хаосу, к вооруженным разбоям и гражданской войне. В основе трагических для судеб страны событий лежали развенчанные интеллигенцией когда-то признанные народом авторитеты.
Миром правят сложившиеся образы, представления людей о священности установленных правил и тех, кто призван следить за их соблюдением. Разрушение представлений чревато серьезными потрясениями. Кто только сегодня не занимается развенчиванием сложившихся образов о Правительстве, Федеральном Собрании, Президенте. Особенно ощутимы удары, наносимые по авторитету Президента, единственному политику, который сохраняет еще у значительной части избирателей черты харизматического лидера. Увы, оторванность Б.Н.Ельцина от демократических организаций вдохновляет оппозицию на решительные действия, на дестабилизацию обстановки в целом. "Непримиримые" откровенно следуют логике - "чем хуже, тем лучше".
К сожалению, в самом демократическом движении начались разборки по поводу лидерства. Наиболее нетерпеливые стали активно бить себя в грудь и кричать о своей непорочности, непричастности, непогрешимости; одним словом, о своей сакральности и безусловном праве на трон, которое подтверждают свидетельствами избирателей, опрашиваемых по всем правилам западного социологического искусства в отечественном исполнении.
Не улучшают ситуацию, на мой взгляд, и предложения о поддержке Президента, но при одновременной оппозиции к Правительству. И это в то время, когда Премьер недвусмысленно высказался в поддержку именно того пути реформирования в экономике, за который выступают демократы. Самое печальное, что подобные предложения иногда исходят от уважаемых людей, занимающих ответственные посты в структурах президентской власти. Не понимают они, что отставки правительства можно требовать лишь тогда, когда есть реальная возможность сформировать правительство лучше действующего, когда в парламенте имеется необходимое количество голосов. Не хотят они понимать классического изречения о том, что политика есть искусство возможного. Многого они не хотят понимать в своем нетерпении.
Россия сегодня снова на грани социального срыва. В очередной раз нас могут ожидать бурные потоки разрушения. Сверхактуально сегодня звучит вопрос из песни Ю.Шевчука: "Доживем ли, доползем ли до ответа: что же будет с Родиной и с нами?" Верю, сможем дожить, если опомнимся и начнем терпеливо формировать "идеальные типы" законности, укреплять факторы стабильности.
В начале века голос выдающихся русских мыслителей - авторов "Вех", призывавших интеллигенцию отказаться от этики нигилизма, не был услышан. Случилось непоправимое, и Россия была ввергнута в хаос разрушения. Сегодня к демократическим силам с призывом объединиться обратились Елена Боннер, Марк Захаров и многие другие подлинные интеллигенты нашей страны. В сущности, как ни крути, это прежде всего зависит персонально от пяти человек - В.Ельцина, Г.Явлинского, Б.Федорова, С.Шахрая (рано еще его выталкивать за пределы демократического движения) и Е.Гайдара. Е.Гайдар уже выразил свою готовность к этому шагу, ответив в газете «Сегодня» на обращение Е.Боннер. Может быть, Президент Борис Ельцин станет инициатором объединительной встречи? И тогда все вместе, забыв о своих обидах, простив друг другу вольные и невольные прегрешения, возьмутся за великое дело мирного переустройства России.
Боже мой, неужели это несбыточная мечта?
* * *
Из этой статьи, в основу которой были положены тезисы моего выступления на Политсовете партии "ДВР" в октябре 1994 года, отчетливо видно, что, по крайней мере, лично у меня (да и у большинства моих коллег) не было никакого желания идти на конфронтацию с Президентом, что, наоборот, мы были готовы закрыть глаза на некоторые ошибки и не совсем адекватные поступки Б.Н.Ельцина во имя сохранения стабильности.
Но, как говорил один классик, есть компромиссы, а есть компромиссы.
Кстати говоря, блок "Выбор России" так и не дождался поддержки со стороны Президента на выборах 12 декабря 1993 года - ближайшие советники не рекомендовали связывать себя с демократами. Впрочем, в своей предвыборной программе мы делали акцент не на личности, а на вполне определенные цели и принципы.
* * *
Далее в своей книге С.Юшенков рассматривает, как эти принципы соотносятся с позицией ДВР по вопросу войны в Чечне. До ее начала оставался всего месяц...
Но это уже другая история, о которой мы обязательно расскажем максимально подробно, потому что эта страница отечественной истории существенно повлияла на ее дальнейший ход.