Песня "Розовое вино" отсылка к Фаусту и Окуджаве.
Для начала зачем вообще нужно обсуждать всякую дрянь?
И что еще более важно масштаб этой дряни:
По итогам 2017 года трек «Розовое вино» занял 13 строчку по числу продаж и стримов в iTunes и Apple Music[7], а также вошел в Топ-10 популярных песен русскоязычных исполнителей по версии пользователей сервиса Яндекс.Музыка[8]. Песня стала победителем VK Music Awards, став самым прослушиваемым треком (более 200 миллионов раз) за 2017 год в социальной сети «ВКонтакте»[9][10]. По итогам 2018 года композиция заняла второе место в списке самых прослушиваемых песен в России по версии Apple Music
Теперь надо ознакомиться или же вспомнить шо це таке?
Вначале описывается "момент перехода" - вещи преображаются, вызывая причудливые ассоциации:
Здесь так красиво, я перестаю дышать
И звуки на минимум, чтобы не мешать.
Эти облака - фиолетовая вата.
Магия цветов со льдом в наших стаканах.
Реальность никуда не исчезает и даже не преображается, мир такой же как и был, абсолютно ничего не изменяется - кроме перемены места. Особое место(надо полагать в высоким сервисом) где так красиво, благодаря его атмосфере созданной искусственно(технологически: освещение, вейп, напитки и т.д.)
Подводя итог известного плутовского романа «История жизни пройдохи по имени Дон Паблос» Франсиско де Кеведо дает весьма недвусмысленный урок тем кто пытается менять не себя а декорации:
«..Когда я убедился, что эта канитель будет еще долго тянуться, а судьба еще больше будет упорствовать в преследовании меня, то не из предосторожности - ибо я не столь умен, - но просто устав от грехов, я посоветовался первым долгом с Грахаль и решил вместе с ней перебраться в Вест-Индию, дабы попробовать, не улучшится ли с переменой места и земли мой жребий. Обернулось, однако, все это к худшему, ибо никогда не исправит своей участи тот, кто меняет место и не меняет своего образа жизни и своих привычек.»
Далее поет уже Элджей окончательно развенчивая всю «сказочность», подчеркивая что эмоциональное и прочее состояние повествователя не изменено, есть лишь указание на стремление его изменить, пусть и временно:
Девочка - пятница не хочет быть сегодня одна.
Какая разница, где я. Не отвечаю на номера.
Можешь даже не набирать. Можешь даже не набирать.
Я хочу угарать, я хочу угарать.
«Девочка-пятница» тут не совсем понятен контекст и что конкретно имел в виду автор: Девочка-пятница это состояние независимое от дня недели, девчонка для который каждый день пятница или иметься в виду конкретная календарная привязка…
Следует понимать что общепринято понимать под «питницей» конкретно конец рабочей(которая бесконечно тянется) недели - и пускаться в отрыв, во все тяжкие.
Пускаться по той причине что работа -говно, жизнь - говно, все - говно и лишь погружение в эту пятницу хоть как то дает стимул тянуть лямку дальше отсчитывая дни до следующей попойки.
Именно потому «Пятница» - это грустный «праздник», потому что один из будней.
«Девочка-пятница» - состояние между бесконечным стрессом и праздностью и в итоге нет ни того ни другого.
Давление внешнее, и стресс от него заменяется внутренним.
А впрочем «Какая разница где я»?
Это к сожалению не признак ума и не свидетельство осознания того же что понял Дон Паблос потерпев изрядные злоключения и побои.
Т.к. повествователь пытается отстранится от окружающего мира «Не отвечаю на номера» однако, в реальной жизни, мы имеем дело не с неким аморфным кутилой, а с обычным человеком как и в данном тексте что подчеркивается далее, который не выглядит напомажено-припудренно как сладкие мальчики в клипе.
И в той же реальной жизни когда таковой человек-бухарь не отвечает на деловые звонки, потому что просто забил на взятые обязательства и пошел синячить выглядит это как откровенное мудачество, сколько не прикрывай его красивыми словесами.
«Я хочу угарать, я хочу угарать.»
Либо угар есть - либо его нет, как в поговорке «сколько не говори халва - слаще не станет», будь это иначе никто бы не матерился)))
В целом, нет ничего более тупого чем призывать некий «угар» в произведении которое само по себе должно быть угарным и сопровождать угар малолеток на вписках… Симптоматично!
Ну по крайне мере оно(произведение) очень хочет «в угар».
Другой вопрос, что под этим понимается чисто конкретно сегодня?
А впрочем есть и иное мнение по поводу текста. от людей которые с гордостью говорят "В сортах говна не разбираюсь", а как можно понимать в высоком если не разбираешься в низком? Как вы одно от другого отличить в таком случаи?
Но вернемся к "угару":
Мы уже в океане, дискотек, алкоголя и мариванны.
No stress. Хаваем, как M&M's dance, dance.
Kiss, kiss, вдыхай меня через кэс, через кэс.
Моя волшебная палочка в твоих руках. Крекс-пекс!
Ничего нового в описании эффекта употребления различных веществ нет, тема стара и заезженная, однако не всякое упоминание наркотиков есть их пропаганда.
Как заметит внимательный читатель, контекст употребления крайне важен.
Часто бывает что наркотические вещества служат лишь предлогом для дальнейшего обоснования вершившегося абсурда, который невозможно и вообразить… но это не наш случай.
Бывает и когда процесс употребления и последствий описаны грязно, гг маргинализированны сверх всякого предела, что подражать им ну уж точно никто не захочет… и это опять не наш случай.
Предыдущий куплет заканчивался призывом угара - и мы уже установили что ГГ - это УГ потому и угарнуть без тяжелого допинга не может, а помимо допинга ему требуется еще и особая располагающая атмосфера.
«Алкоголь, наркотик, табак не является самоцелью для человека - ему нужно определенное психоэмоциональное состояние которое дает этот продукт».(цитата из передачи А.Мамонтова «Огненная вода», ген.дир. ЦИ рынков алкоголя Вадим Дробиз)
«No stress.» - больше похоже на текст с таблички вешающих в гостиницах на двери - типо «не беспокоить», но мы все понимаем что такую же табличку можно повесить на пустой номер или на номер с трупом.
Состояния «ноу стресс» в данном контексте не достижимо, стресс остается, но за счет псевдо-угара оказывается в тени доминирующих эффектов от веществ и обстановки.
Как в том анекдоте: Если у вашего друга болит голова, ударьте ему ногой по яйцам, и он сразу забудет о головной боли.
Забегая несколько вперед Резюмируем:
гг вроде как пытается сбежать от реальности, но по факту он слишком любит отдельные, доставляющие удовольствия блага этой ублюдской реальности. А спрос - рождает предложение, потому он тупо «покупает» то что наиболее близко к его идеальным представлениям о «полноценной жизни»…
Попросту беспечно-праздной, типо «бери от жизни все».
Но что важно - «полноценной» в рамках этой реальности!
Никакого бегства нет - это гимн-человека потребителя, которому все приелось и он никак не может заполнить зияющие пустоты в свой мерзко-мелочной душонке.
Он так же неосознанно страдает от того что не может полноценно получить удовольствие и взять от жизни ВСЕ.
Удовольствия не удовольствия, секс - не секс:
Твои ладошки уже далеко зашли.
Я хочу тебя, а еще хочу сижку.
Почему-то этот отрывок меня озадачил, хотя вроде бы все очевидно: девушка равноценна сижке, лишь потому что гг - это потребитель, и то и другое он потребляет, причем весьма вероятно что одновременно, на что и есть намек. Так же как можно одновременно потреблять младороссиянское ТВ и жрать.
Это так же показательно.
Ну вот мы и добрались к сути!
Я бы жил в этом лете, в том самом моменте,
Когда мы летели на байке.
Эти пальмы и ветер, пальмы и ветер,
Фото пальмы в алом закате.
Тот самый момент - это кульминация потребительства, точнее потреблядства высшей пробы. Осознанно или нет, но отсылает к Фаусту, так же как и «фото пальмы в алом закате» отсылает к Окуджаве «На фоне Пушкина…».
Сразу две отсылки, в одном куплете!
И какая разница случайны они или нет, куда важнее «куда ведет ниточка», для того собственно я и приводил в начале ссылку на научную статью дабы подкрепить эти рассуждения.
Но с другой стороны в интервью Федук вроде как дает понять, что парень не промах
Важно подчеркнуть, что у Окуджавы "на фоне Пушкина снимается семейство", а у Федука снимается ПАЛЬМА на фоне ЗАКАТА!
Человека нет - может потому что: "Здесь так красиво - я перестаю дышать".
Кстати этот куплет поразительно схож с куплетом из песни Кар-Мен "Париж":
Но сбудутся сны и я вернусь навеки,
В ласковый плен мансард и площадей.
Будут они меня встречать и ветер,
Ветер надежды и любви моей.
Однако тексты Кар-Мен на фоне «Розового вина» уже и не кажутся пошлыми призывами к эмиграции, у ГГ по крайней мере упоминаются площади, надежда и любовь. Хотя одновременно с этим и говориться о «пустой душе».
Мы на гребне волны скользим и катим,
Всё, что так долго копили - тратим.
И всё, что так долго копили -
Нам придётся сегодня потратить. Еа!
Читать на сайте: https://www.gl5.ru/e/eldzhei/eldzhei-feduk-rozovoe-vino.html
Завершающий куплет перед трехкратным повторением припева на мой взгляд как то не натурален и фальшив.
Особенно с этим не к месту "Еа!".
«Я мечтал о том, чтобы какая-нибудь моя песня была везде. Моей целью было, чтобы мою песню услышало как можно больше людей. А столько отметок, как по хештегу «розовое вино», я не видел ещё», - рассказал Feduk.
На этом все.
И что еще более важно масштаб этой дряни:
По итогам 2017 года трек «Розовое вино» занял 13 строчку по числу продаж и стримов в iTunes и Apple Music[7], а также вошел в Топ-10 популярных песен русскоязычных исполнителей по версии пользователей сервиса Яндекс.Музыка[8]. Песня стала победителем VK Music Awards, став самым прослушиваемым треком (более 200 миллионов раз) за 2017 год в социальной сети «ВКонтакте»[9][10]. По итогам 2018 года композиция заняла второе место в списке самых прослушиваемых песен в России по версии Apple Music
Теперь надо ознакомиться или же вспомнить шо це таке?
Click to viewВначале описывается "момент перехода" - вещи преображаются, вызывая причудливые ассоциации:
Здесь так красиво, я перестаю дышать
И звуки на минимум, чтобы не мешать.
Эти облака - фиолетовая вата.
Магия цветов со льдом в наших стаканах.
Реальность никуда не исчезает и даже не преображается, мир такой же как и был, абсолютно ничего не изменяется - кроме перемены места. Особое место(надо полагать в высоким сервисом) где так красиво, благодаря его атмосфере созданной искусственно(технологически: освещение, вейп, напитки и т.д.)
Подводя итог известного плутовского романа «История жизни пройдохи по имени Дон Паблос» Франсиско де Кеведо дает весьма недвусмысленный урок тем кто пытается менять не себя а декорации:
«..Когда я убедился, что эта канитель будет еще долго тянуться, а судьба еще больше будет упорствовать в преследовании меня, то не из предосторожности - ибо я не столь умен, - но просто устав от грехов, я посоветовался первым долгом с Грахаль и решил вместе с ней перебраться в Вест-Индию, дабы попробовать, не улучшится ли с переменой места и земли мой жребий. Обернулось, однако, все это к худшему, ибо никогда не исправит своей участи тот, кто меняет место и не меняет своего образа жизни и своих привычек.»
Далее поет уже Элджей окончательно развенчивая всю «сказочность», подчеркивая что эмоциональное и прочее состояние повествователя не изменено, есть лишь указание на стремление его изменить, пусть и временно:
Девочка - пятница не хочет быть сегодня одна.
Какая разница, где я. Не отвечаю на номера.
Можешь даже не набирать. Можешь даже не набирать.
Я хочу угарать, я хочу угарать.
«Девочка-пятница» тут не совсем понятен контекст и что конкретно имел в виду автор: Девочка-пятница это состояние независимое от дня недели, девчонка для который каждый день пятница или иметься в виду конкретная календарная привязка…
Следует понимать что общепринято понимать под «питницей» конкретно конец рабочей(которая бесконечно тянется) недели - и пускаться в отрыв, во все тяжкие.
Пускаться по той причине что работа -говно, жизнь - говно, все - говно и лишь погружение в эту пятницу хоть как то дает стимул тянуть лямку дальше отсчитывая дни до следующей попойки.
Именно потому «Пятница» - это грустный «праздник», потому что один из будней.
«Девочка-пятница» - состояние между бесконечным стрессом и праздностью и в итоге нет ни того ни другого.
Давление внешнее, и стресс от него заменяется внутренним.
А впрочем «Какая разница где я»?
Это к сожалению не признак ума и не свидетельство осознания того же что понял Дон Паблос потерпев изрядные злоключения и побои.
Т.к. повествователь пытается отстранится от окружающего мира «Не отвечаю на номера» однако, в реальной жизни, мы имеем дело не с неким аморфным кутилой, а с обычным человеком как и в данном тексте что подчеркивается далее, который не выглядит напомажено-припудренно как сладкие мальчики в клипе.
И в той же реальной жизни когда таковой человек-бухарь не отвечает на деловые звонки, потому что просто забил на взятые обязательства и пошел синячить выглядит это как откровенное мудачество, сколько не прикрывай его красивыми словесами.
«Я хочу угарать, я хочу угарать.»
Либо угар есть - либо его нет, как в поговорке «сколько не говори халва - слаще не станет», будь это иначе никто бы не матерился)))
В целом, нет ничего более тупого чем призывать некий «угар» в произведении которое само по себе должно быть угарным и сопровождать угар малолеток на вписках… Симптоматично!
Ну по крайне мере оно(произведение) очень хочет «в угар».
Другой вопрос, что под этим понимается чисто конкретно сегодня?
А впрочем есть и иное мнение по поводу текста. от людей которые с гордостью говорят "В сортах говна не разбираюсь", а как можно понимать в высоком если не разбираешься в низком? Как вы одно от другого отличить в таком случаи?
Но вернемся к "угару":
Мы уже в океане, дискотек, алкоголя и мариванны.
No stress. Хаваем, как M&M's dance, dance.
Kiss, kiss, вдыхай меня через кэс, через кэс.
Моя волшебная палочка в твоих руках. Крекс-пекс!
Ничего нового в описании эффекта употребления различных веществ нет, тема стара и заезженная, однако не всякое упоминание наркотиков есть их пропаганда.
Как заметит внимательный читатель, контекст употребления крайне важен.
Часто бывает что наркотические вещества служат лишь предлогом для дальнейшего обоснования вершившегося абсурда, который невозможно и вообразить… но это не наш случай.
Бывает и когда процесс употребления и последствий описаны грязно, гг маргинализированны сверх всякого предела, что подражать им ну уж точно никто не захочет… и это опять не наш случай.
Предыдущий куплет заканчивался призывом угара - и мы уже установили что ГГ - это УГ потому и угарнуть без тяжелого допинга не может, а помимо допинга ему требуется еще и особая располагающая атмосфера.
«Алкоголь, наркотик, табак не является самоцелью для человека - ему нужно определенное психоэмоциональное состояние которое дает этот продукт».(цитата из передачи А.Мамонтова «Огненная вода», ген.дир. ЦИ рынков алкоголя Вадим Дробиз)
«No stress.» - больше похоже на текст с таблички вешающих в гостиницах на двери - типо «не беспокоить», но мы все понимаем что такую же табличку можно повесить на пустой номер или на номер с трупом.
Состояния «ноу стресс» в данном контексте не достижимо, стресс остается, но за счет псевдо-угара оказывается в тени доминирующих эффектов от веществ и обстановки.
Как в том анекдоте: Если у вашего друга болит голова, ударьте ему ногой по яйцам, и он сразу забудет о головной боли.
Забегая несколько вперед Резюмируем:
гг вроде как пытается сбежать от реальности, но по факту он слишком любит отдельные, доставляющие удовольствия блага этой ублюдской реальности. А спрос - рождает предложение, потому он тупо «покупает» то что наиболее близко к его идеальным представлениям о «полноценной жизни»…
Попросту беспечно-праздной, типо «бери от жизни все».
Но что важно - «полноценной» в рамках этой реальности!
Никакого бегства нет - это гимн-человека потребителя, которому все приелось и он никак не может заполнить зияющие пустоты в свой мерзко-мелочной душонке.
Он так же неосознанно страдает от того что не может полноценно получить удовольствие и взять от жизни ВСЕ.
Удовольствия не удовольствия, секс - не секс:
Твои ладошки уже далеко зашли.
Я хочу тебя, а еще хочу сижку.
Почему-то этот отрывок меня озадачил, хотя вроде бы все очевидно: девушка равноценна сижке, лишь потому что гг - это потребитель, и то и другое он потребляет, причем весьма вероятно что одновременно, на что и есть намек. Так же как можно одновременно потреблять младороссиянское ТВ и жрать.
Это так же показательно.
Ну вот мы и добрались к сути!
Я бы жил в этом лете, в том самом моменте,
Когда мы летели на байке.
Эти пальмы и ветер, пальмы и ветер,
Фото пальмы в алом закате.
Тот самый момент - это кульминация потребительства, точнее потреблядства высшей пробы. Осознанно или нет, но отсылает к Фаусту, так же как и «фото пальмы в алом закате» отсылает к Окуджаве «На фоне Пушкина…».
Сразу две отсылки, в одном куплете!
И какая разница случайны они или нет, куда важнее «куда ведет ниточка», для того собственно я и приводил в начале ссылку на научную статью дабы подкрепить эти рассуждения.
Но с другой стороны в интервью Федук вроде как дает понять, что парень не промах
Важно подчеркнуть, что у Окуджавы "на фоне Пушкина снимается семейство", а у Федука снимается ПАЛЬМА на фоне ЗАКАТА!
Человека нет - может потому что: "Здесь так красиво - я перестаю дышать".
Кстати этот куплет поразительно схож с куплетом из песни Кар-Мен "Париж":
Но сбудутся сны и я вернусь навеки,
В ласковый плен мансард и площадей.
Будут они меня встречать и ветер,
Ветер надежды и любви моей.
Однако тексты Кар-Мен на фоне «Розового вина» уже и не кажутся пошлыми призывами к эмиграции, у ГГ по крайней мере упоминаются площади, надежда и любовь. Хотя одновременно с этим и говориться о «пустой душе».
Мы на гребне волны скользим и катим,
Всё, что так долго копили - тратим.
И всё, что так долго копили -
Нам придётся сегодня потратить. Еа!
Читать на сайте: https://www.gl5.ru/e/eldzhei/eldzhei-feduk-rozovoe-vino.html
Завершающий куплет перед трехкратным повторением припева на мой взгляд как то не натурален и фальшив.
Особенно с этим не к месту "Еа!".
«Я мечтал о том, чтобы какая-нибудь моя песня была везде. Моей целью было, чтобы мою песню услышало как можно больше людей. А столько отметок, как по хештегу «розовое вино», я не видел ещё», - рассказал Feduk.
На этом все.