>Они свой голод преодолели раньше, ибо он и приключился у них раньше, чем в России. )))
Конечно. Но не потому что были больше запасы - а потому что больше тратили. Потому и восстановив способны оказались нанести русской армии разгром у Горлиц и продавить компанию 1915 года - для русской армии от поражения к поражению. Да и в 1916м оказались способны паррировать ЛЮБЫЕ удары русской армии (даже пресловутый Брусиловский прорыв в общем заткнули, а уж другие участки фронта тем более).
>Это, наверное, потому что немчики уже с 1915 года погнали патронный эрзац, заменяя латунь цинком, а потом, выделывая стальные, внимание, гильзы.
Верно - разумный подход к тотальной войне. Где даже пулемет стал всего лишь оружием "последнего" рубежа обороны. И где количество КУДА важнее качества если мы о технике.
При этом немчики из своих эрзац пулеметов затыкали одну русскую попытку наступать за другой. Вот что интересно. Но нам твердят что мол в русской армии было все так хорошо и достаточно, мол если бы не "предательство" :-)
=А это банально потому что немецкие орудия тупо больше стреляли (больше снарядов). У нас когда в "наступление Керенского" стали "снарядов не жалеть" для тяжелых калибров - собственно началась та же фигня. А в 1914-1916м русская трехдюймовка просто свой паспортный ресурс в 10 000 выстрелов расстрелять не успевала - нечем-с.=
Самое смешное, что ты, ведь, на самом деле уверен, что нечто очень дельное написал. И, поди, еще набегался по интернетам, все ответ искал. А, ведь, там (у Барсукова понятно, где же еще) где ты смотрел, черным по белому написано, что порча материальной части происходила от частой стрельбы, большого количества выпущенных выстрелов и (заметил теперь союз "и"? Я его специально для тебя выделил) от преждевременных разрывов снарядов в канале орудий, происходивших от недоброкачественности снарядов, а не только от того, что "тупо больше стреляли". Тебе о чем писал nikital2014? О некачественных снарядах Германцев. Которые гнали брак, который так тебя сейчас восхищает
( ... )
1. Товарищ предсказуемо продолжает тупить и решительно не понимает, что от него требуется. Для начала перестать рассказывать упоительные истории, про 280 000 и 28 000 пулеметов, например.
2. Товарищ предсказуемо продолжает тупить и решительно не понимает, что от него требуется. Не пересказывать содержание книжек о содержании которых он же и спрашивал, например.
3. А, вот, с ловкостью эксгибициониста, товарищ вытаскивает из своих красных штанишек.... кого бы вы думали? Головина! (шок. Хохот. Непривычная к эпатажу пошлого интеллектуального багажа публика в партере падает в объятья старика Фогеля Морфея) Не бойтесь, мы видели и не такое. ))) А до товарища, тем временем, с n-раза не доходит, что армии решительно все равно, откуда ей прислали пулеметы: из Тулы или из Тулузы
( ... )
1. Русские солдаты давно такого не видели. Пленный немец, сам, без команды опустившись на четвереньки, бился головой о стену блиндажа. Мелкий накатник едва держал мощные удары. - Так сколько сколько пулеметов произвела германская промышленность на январь 1917 года? - Как не крути... - Сколько? - Какую из цифр не бери для немцев... - Сколько? На штанах пленного расплывалось большое желтое пятно.
2. Товарищ предсказуемо продолжает тупить. А все началось с Фогеля, напоминаю. Он ведь реально даже не понимает, что делает.
3. Товарищ предсказуемо врет, что пулеметы из заграничных заготовок были доставлены только к февралю 1917 года. Причем врет сейчас уже самому себе. Он бы сослался на что-нибудь, но прекрасно знает, что не на что. Но лопочит, болезный, старается.
4. Товарищ предсказуемо попадается в расставленные белогвардейские тенеты. И даже не замечая, что опровергает собственную ахинею, горделиво заявляет "к весне 1915 ни о каком преимуществе России над Германией в числе пулеметов не было и речи" так как будто это что-то плохое5
( ... )
Reply
Reply
Reply
Конечно. Но не потому что были больше запасы - а потому что больше тратили. Потому и восстановив способны оказались нанести русской армии разгром у Горлиц и продавить компанию 1915 года - для русской армии от поражения к поражению. Да и в 1916м оказались способны паррировать ЛЮБЫЕ удары русской армии (даже пресловутый Брусиловский прорыв в общем заткнули, а уж другие участки фронта тем более).
>Это, наверное, потому что немчики уже с 1915 года погнали патронный эрзац, заменяя латунь цинком, а потом, выделывая стальные, внимание, гильзы.
Верно - разумный подход к тотальной войне. Где даже пулемет стал всего лишь оружием "последнего" рубежа обороны. И где количество КУДА важнее качества если мы о технике.
При этом немчики из своих эрзац пулеметов затыкали одну русскую попытку наступать за другой. Вот что интересно. Но нам твердят что мол в русской армии было все так хорошо и достаточно, мол если бы не "предательство" :-)
Reply
Самое смешное, что ты, ведь, на самом деле уверен, что нечто очень дельное написал. И, поди, еще набегался по интернетам, все ответ искал. А, ведь, там (у Барсукова понятно, где же еще) где ты смотрел, черным по белому написано, что порча материальной части происходила от частой стрельбы, большого количества выпущенных выстрелов и (заметил теперь союз "и"? Я его специально для тебя выделил) от преждевременных разрывов снарядов в канале орудий, происходивших от недоброкачественности снарядов, а не только от того, что "тупо больше стреляли".
Тебе о чем писал nikital2014? О некачественных снарядах Германцев. Которые гнали брак, который так тебя сейчас восхищает ( ... )
Reply
Reply
2. Ты, как мы только что выяснили, просто придуривался, когда утверждал, что " русские жалуются на "немецкие "чемоданы" перепахивающие окопы" а немцы почему то на аналогичный русский огонь не ссылаются :-)", ибо сходу принялся цитировать известное всем и каждому сочинение. Или (что менее вероятно) у тебя случаются приступы девичьей амнезии ( ... )
Reply
Reply
2. Товарищ предсказуемо продолжает тупить и решительно не понимает, что от него требуется. Не пересказывать содержание книжек о содержании которых он же и спрашивал, например.
3. А, вот, с ловкостью эксгибициониста, товарищ вытаскивает из своих красных штанишек.... кого бы вы думали? Головина! (шок. Хохот. Непривычная к эпатажу пошлого интеллектуального багажа публика в партере падает в объятья старика Фогеля Морфея) Не бойтесь, мы видели и не такое. ))) А до товарища, тем временем, с n-раза не доходит, что армии решительно все равно, откуда ей прислали пулеметы: из Тулы или из Тулузы ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
- Так сколько сколько пулеметов произвела германская промышленность на январь 1917 года?
- Как не крути...
- Сколько?
- Какую из цифр не бери для немцев...
- Сколько?
На штанах пленного расплывалось большое желтое пятно.
2. Товарищ предсказуемо продолжает тупить. А все началось с Фогеля, напоминаю. Он ведь реально даже не понимает, что делает.
3. Товарищ предсказуемо врет, что пулеметы из заграничных заготовок были доставлены только к февралю 1917 года. Причем врет сейчас уже самому себе. Он бы сослался на что-нибудь, но прекрасно знает, что не на что. Но лопочит, болезный, старается.
4. Товарищ предсказуемо попадается в расставленные белогвардейские тенеты. И даже не замечая, что опровергает собственную ахинею, горделиво заявляет "к весне 1915 ни о каком преимуществе России над Германией в числе пулеметов не было и речи" так как будто это что-то плохое5 ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment