Промышленность России в годы Первой мировой войны

[polit_ec]

Удивительно, но факт: несмотря на тяжелейшие испытания мировой войны, промышленность Российской империи достигла высшей точки своего развития не в мирном 1913, а в военном 1916 году, накануне февральской революции.

Согласно советской статистике, объем производства за 3 военных года вырос на 21,5 %. Это высокие, почти довоенные темпы роста. Да к

Comments

Производство

[ext_3252162]

В своей статье индустриализация по царских вы говорили что Россия снабжала себя промышленным оборудованием на 56 % в 1913 . А в таблице производство и импорт российского промышленного оборудования вы говорите о том что только на 30 % наша промышленность удовлетворяет свои потребности в станках. Объясните пожалуйста? И ещё вопрос почему не было такого рывка в производстве оборудования в мирное время а был обычный рост почему правительство не асигновало средства на ускоренное развитие отрасли?

Re: Производство

[polit_ec]

В своей статье индустриализация по царских вы говорили что Россия снабжала себя промышленным оборудованием на 56 % в 1913

Не нахожу в этой статье такого показателя. Укажите место.

А в таблице производство и импорт российского промышленного оборудования вы говорите о том что только на 30 % наша промышленность удовлетворяет свои потребности в станках

В таблице даны стоимостные показатели (за неимением натуральных за этот период). Российские станки были значительно дешевле импортных, поэтому в штуках их доля еще больше, чем по стоимости.

И ещё вопрос почему не было такого рывка в производстве оборудования в мирное время а был обычный рост почему правительство не асигновало средства на ускоренное развитие отрасли?Судя по вопросу, Вы не очень хорошо представляете, как была устроена мировая и российская экономика в этот период. Советую почитать литературу, это было очень интересное время. Здесь же я могу лишь кратко указать хотя бы на основные моменты

Re: Производство

[ext_3252162]

Но промышленность у нас была при Петре(так и до него относительно),других императорах хотя наверно не в современном понятии этого слова и конечно до 1861 года. Ведь при ещё в 1830 годах начался промышленный переворот и стала формироваться современная индустрия с применением первых машин и двигателей. А это значит к 1861 появился весьма крупный ,достаточно развитый задел для рывка. А то с палки комарки до станка без базы дойти не очень реально. А так спасибо за пояснение . Можете дать материал по экономике РИ тех времён и к примеру источник о развитии производства вооружения для армии РИ в ПМВ если не трудно. И ещё хотел спросить как вы оценивает е экономику РФ(может хорошая информация по этому поводу) и почему вы относительно прилично демонизируете СССР с его все таки высоким уровнемуровнем развития вы же наверно в нём родились? С уважением Павел.

[polit_ec]

В XVIII веке Россия какое-то время даже была мировым лидером по выплавке чугуна и экспортировала его в Англию - благодаря дешевому труду крепостных и богатым ресурсам Урала. Но с началом промышленной революции крепостная промышленность быстро утратила конкурентоспособность и к 1861 году находилась в жалком состоянии. При этом крепостное право не давало развивать современную экономику, только после его отмены в России начался экономический подъем (и то не сразу, а после структурного кризиса, вызванного ломкой и коренной перестройкой хозяйственных отношений

Производство

[ext_3252162]

А как же эпоха Николая 1 промышленный переворот проникновение новшеств таких как пароходы,железные дороги,телеграф, развитие машиностроительных заводов и производство ими первых машин,модернизация металлургии,разработки угольных месторождений и их эксплуатация так в 1855 году в РИ добыли 9430 пудов угля и это в году в котором началась регистрация полезных ископаемых. При нём была введена политика протекционизма которая дала толчок развитию нашей экономики конечно с вытекающими плюсами и минутами. Да и что говорить сельскохозяйственное машиностроение появилось при нем прочитайте Кафенгауза. Так что и другие императоры Пётр , Екатерина в том числе и Николай1 сыграли роль в развитии и становлении русского чуда. Их трудами РИ шла вперёд несмотря на все недостатки и препятствия. И что видим 18 веке и первой половине 19 РИ одна из ведущих держав причём неплохо развитых по сравнением с Италией,Испанией,Португалией, Швецией - она ещё не была такой как сейчас и даже АвстриейАвстрией. А востоке и говорить нечего там тишина. Так что РИ и тогда

Re: Производство

[polit_ec]

Естественно, Россия огромная страна, которая играла в мире одну из главных ролей. Но в первой половине XIX века, по мере того, как на первый план стала выходить промышленность, отставание экономики, основанной на крепостном праве, стало заметным. Собственно, Николай I сам говорил: "Крепостное право причиною тому, что у нас нет торговли и промышленности". (Имелось в виду, конечно, не полное их отсутствие, а относительная слабость по сравнению с основными геополитическими конкурентами).

А в целом я с Вами согласен, Россия не была раем на земле, но она успешно развивалась и решала стоящие перед ней проблемы.

Re: Производство

[d_zykin]

Кстати на днях выходит в свет моя книга по экономике "Запрещенная экономика", там немало и о царской России.

[d_zykin]

"крепостное право не давало развивать современную экономику"

Разоблачив черную легенду о царе Николае II , вы повторяете черную легенду о Николае I. Вы подумайте, как почти без промышленности и со слабой экономикой Россия успешно противостояла промышленным гигантам в Крымской войне.

[polit_ec]

"Крепостное право причиной того, что у нас нет торговли и промышленности".

Николай I.

[d_zykin]

Царь пошутил. Там где нет промышленности, высаживается рота англичан и как нож в масло проходит вплоть до "столицы" местного вождя.

[polit_ec]

Царь хорошо знал, о чем говорит

[d_zykin]

Вы уже убедились, сколь многоуровневая ложь сфабрикована и за 100 лет вбита в головы миллионам о Николае II. Исписаны тысячи тонн бумаги про то какой отсталой была царская Россия и каким прогрессивным был сталинизм. Можно потратить всю свою жизнь на опровержение каждого бреда о царской России, а можно посмотреть на карту боевых действий Первой мировой и сравнить со Второй мировой. 2,5 года войны при царе и немцы в 170 км от Бреста, 2,5 года войны при Сталине и немцы в 170 км от Москвы. Этого достаточно. Теперь этот же метод применяем к Николаю I - почти столь же оболганного как Николай II. Вся советская пропаганда -от Николая до Николая. И методы одни и те же. Смотрите Крымскую войну и больше ничего не надо. Россия свела вничью войну с промышленными гигантами равных которым не было и нет до сих пор в мировой истории. Россия потянула и по финансам, и по грузоперевозкам, и по снабжению огромной армии (мобилизовали 2,5 млн человек, между прочим

[polit_ec]

Не страна без промышленности, а страна, которая всего за 40 лет до этого была признанным лидером в металлургии и в военном деле, вышла победителем из тогдашней мировой войны, но потом, пока у других происходила промышленная революция, задержалась в развитии и отстала. Статистика показывает это совершенно ясно.

Во время Крымской войны результаты промышленной революции только-только начали проявляться в военной сфере, но при наметившемся отставании промышленности русской армии и флоту стало уже заметно тяжело воевать против лучше оснащенного противника. А ведь всего на 10-15 лет раньше такого не было.

Так что с модернизацией страны успели буквально в последний момент. Еще лет 20 сохранения прежних тенденций - и вполне могли стать "больным человеком Европы".

[d_zykin]

"русской армии и флоту стало уже заметно тяжело воевать против лучше оснащенного противника."

Это неправда. Россия войну на суше выигрывала , соотношение потерь почти 1 к 1. Байка о нарезном оружии - это сказка из той же серии что и "голодные и оборванные без снарядов в 1916 году". На море наш флот всегда отставал от первого флота в мире. А уж от двух первых взятых еще и воедино -тем более. Так было всю отечественную историю.
Франция в аналогичной ситуации начала 19 века проиграла вплоть до парада русских в Париже. Германия 1918 разгромлена на голову - а никто не скажет что Германия по промышленности отставала.

"результаты промышленной революции только-только начали проявляться в военной сфере"

Военная сфера от экономики неотделима.

[polit_ec]

Военная сфера от экономики неотделима.

Вот именно. Если в 1800 году русская промышленность занимала первое место в Европе (по Байроху), то к 1860 году ее обогнали Англия и Франция, а за океаном еще и США. Русская металлургия с первого места переместилась даже на седьмое. Это не могло не иметь последствий для военной сферы. Я уже цитировал Николая I, который был обеспокоен отставанием промышленности и прямо назвал причину этого - крепостное право. Только после отмены крепостного права промышленность Россия стала наверстывать упущенное.

[d_zykin]

Если русская экономика тем не менее выдержала соревнование с мощнейшей коалицией, то очевидно, что наша экономика была далека от состояния "почти нет промышленности".

"Россия стала наверстывать упущенное"

Есть ли цифры экономического роста по годам? Вот возьмем период правления Николая и посмотрим по годам.

" 1860 году ее обогнали Англия и Франция, а за океаном еще и США."

У США был колоссальный резерв из неосвоенных благодатных огромных территорий. Значительная часть экономического роста США объясняется вводом в оборот новых территорий, который шел весь 19-й век. По сути , это же верно и для Британии, которая все больше втягивала свои колонии в товарооборот с метрополией. Про Францию не скажу - не знаю.