Промышленность России в годы Первой мировой войны

[polit_ec]

Удивительно, но факт: несмотря на тяжелейшие испытания мировой войны, промышленность Российской империи достигла высшей точки своего развития не в мирном 1913, а в военном 1916 году, накануне февральской революции.

Согласно советской статистике, объем производства за 3 военных года вырос на 21,5 %. Это высокие, почти довоенные темпы роста. Да к

Comments

[polit_ec]

В XVIII веке Россия какое-то время даже была мировым лидером по выплавке чугуна и экспортировала его в Англию - благодаря дешевому труду крепостных и богатым ресурсам Урала. Но с началом промышленной революции крепостная промышленность быстро утратила конкурентоспособность и к 1861 году находилась в жалком состоянии. При этом крепостное право не давало развивать современную экономику, только после его отмены в России начался экономический подъем (и то не сразу, а после структурного кризиса, вызванного ломкой и коренной перестройкой хозяйственных отношений).

По экономике Российской империи существует море литературы - смотря что Вас интересует. Для первичного знакомства могу посоветовать П.Грегори «Экономический рост Российской империи», по промышленности - того же Кафенгауза, посмотрите еще очень интересные обобщающие работы Б.Н.Миронова - в частности, «Социальная история России периода империи». В качестве обзора истории этого периода очень неплохо написано «Царствование императора Николая II» С.С.Ольденбурга. Есть интересная и заставляющая думать книга И.Л.Солоневича "Народная монархия". Если появятся конкретные вопросы, подскажу и другие источники.

По военному производству во время WWI надо, конечно, знать книги Е.З.Барсукова и А.А.Маниковского (по сути того же Барсукова, который ее готовил к публикации после смерти Маниковского). Только они изданы в 30-е годы, на это надо делать поправку. Две монографии А.Л.Сидорова - «Финансовое …» и «Экономическое положение России в годы Первой мировой войны» содержат довольно много фактического материала. Но вообще с советскими источниками требуется осторожность - там даже факты иногда излагаются неточно, а уж о выводах и оценках подавно говорить не приходится. У меня в конце статьи есть несколько ссылок на источники, в том числе по военному производству.

О современной экономике России постоянно публикуется столько интересных профессиональных материалов, что я не вижу большого смысла добавлять свои две копейки. Если будете регулярно следить хотя бы за журналом «Эксперт», это уже даст хорошее представление о предмете.

Советский Союз я не демонизирую, но как экономист оцениваю его крайне низко, в том числе и с учетом собственного жизненного опыта. Сравнение с Российской империей довольно наглядно показывает, насколько плохой сценарий реализовался в нашей истории, когда она превратилась в СССР. О человеческих жертвах я даже не говорю. Но советская экономическая система была чудовищно неэффективной. Чтобы богатейшую людьми и ресурсами страну довести до такого убожества, надо было очень постараться.

В Российской империи сначала было уничтожено государство, а потом и в результате этого развалились армия и экономика. В Советском Союзе сначала сгнила и развалилась экономика, а потом и в результате этого рухнуло государство.

Производство

[ext_3252162]

А как же эпоха Николая 1 промышленный переворот проникновение новшеств таких как пароходы,железные дороги,телеграф, развитие машиностроительных заводов и производство ими первых машин,модернизация металлургии,разработки угольных месторождений и их эксплуатация так в 1855 году в РИ добыли 9430 пудов угля и это в году в котором началась регистрация полезных ископаемых. При нём была введена политика протекционизма которая дала толчок развитию нашей экономики конечно с вытекающими плюсами и минутами. Да и что говорить сельскохозяйственное машиностроение появилось при нем прочитайте Кафенгауза. Так что и другие императоры Пётр , Екатерина в том числе и Николай1 сыграли роль в развитии и становлении русского чуда. Их трудами РИ шла вперёд несмотря на все недостатки и препятствия. И что видим 18 веке и первой половине 19 РИ одна из ведущих держав причём неплохо развитых по сравнением с Италией,Испанией,Португалией, Швецией - она ещё не была такой как сейчас и даже АвстриейАвстрией. А востоке и говорить нечего там тишина. Так что РИ и тогда занимала неплохое положение по современному развитию не скажу что супер идеальное своих проблем и каких-то отсталостей было достаточно.

Re: Производство

[polit_ec]

Естественно, Россия огромная страна, которая играла в мире одну из главных ролей. Но в первой половине XIX века, по мере того, как на первый план стала выходить промышленность, отставание экономики, основанной на крепостном праве, стало заметным. Собственно, Николай I сам говорил: "Крепостное право причиною тому, что у нас нет торговли и промышленности". (Имелось в виду, конечно, не полное их отсутствие, а относительная слабость по сравнению с основными геополитическими конкурентами).

А в целом я с Вами согласен, Россия не была раем на земле, но она успешно развивалась и решала стоящие перед ней проблемы.

Re: Производство

[d_zykin]

Кстати на днях выходит в свет моя книга по экономике "Запрещенная экономика", там немало и о царской России.

[d_zykin]

"крепостное право не давало развивать современную экономику"

Разоблачив черную легенду о царе Николае II , вы повторяете черную легенду о Николае I. Вы подумайте, как почти без промышленности и со слабой экономикой Россия успешно противостояла промышленным гигантам в Крымской войне.

[polit_ec]

"Крепостное право причиной того, что у нас нет торговли и промышленности".

Николай I.

[d_zykin]

Царь пошутил. Там где нет промышленности, высаживается рота англичан и как нож в масло проходит вплоть до "столицы" местного вождя.

[polit_ec]

Царь хорошо знал, о чем говорит.

Пока не началась промышленная революция, русская промышленность выглядела вполне неплохо. До начала XIX века Россия занимала первое место в мире по выплавке чугуна и даже экспортировала его в Англию.

Но к середине XIX века промышленность ведущих европейских стран сделала большой рывок вперед, и российская промышленность явно начала отставать. Например, по выплавке того же чугуна Россия к 1860 году съехала с первого места на седьмое. Только после отмены крепостного права русская промышленность снова смогла динамично развиваться, и то не сразу, а после длительного структурного кризиса, связанного с коренной перестройкой экономики.

Вообще если посмотреть динамику экономических показателей за длительный период, очень хорошо видно, как они стагнируют до отмены крепостного права и устремляются вверх после его отмены. Поэтому пять императоров вовсе не в шутку и не по недомыслию с риском для собственной жизни почти 100 лет работали над тем, чтобы избавить страну от крепостничества. И Николай I сделал для решения этой задачи едва ли не больше всех остальных.

Крепостное право сложилось в силу объективных исторических причин, но превратилось в тормоз для развития страны. Между тем оно защищалось и поддерживалось самыми влиятельными слоями общества из-за связанных с ним корыстных интересов. Поэтому его ликвидация - это огромная заслуга самодержавной власти. Без нее освобождение крестьян могло затянуться еще на десятки лет, что имело бы для России крайне печальные, если не роковые, экономические и политические последствия.

[d_zykin]

Вы уже убедились, сколь многоуровневая ложь сфабрикована и за 100 лет вбита в головы миллионам о Николае II. Исписаны тысячи тонн бумаги про то какой отсталой была царская Россия и каким прогрессивным был сталинизм. Можно потратить всю свою жизнь на опровержение каждого бреда о царской России, а можно посмотреть на карту боевых действий Первой мировой и сравнить со Второй мировой. 2,5 года войны при царе и немцы в 170 км от Бреста, 2,5 года войны при Сталине и немцы в 170 км от Москвы. Этого достаточно. Теперь этот же метод применяем к Николаю I - почти столь же оболганного как Николай II. Вся советская пропаганда -от Николая до Николая. И методы одни и те же. Смотрите Крымскую войну и больше ничего не надо. Россия свела вничью войну с промышленными гигантами равных которым не было и нет до сих пор в мировой истории. Россия потянула и по финансам, и по грузоперевозкам, и по снабжению огромной армии (мобилизовали 2,5 млн человек, между прочим).

Это сделала страна почти без промышленности? такого не бывает. Что еще надо то для доказательства поразительной эффективности крепостной России?

[polit_ec]

Не страна без промышленности, а страна, которая всего за 40 лет до этого была признанным лидером в металлургии и в военном деле, вышла победителем из тогдашней мировой войны, но потом, пока у других происходила промышленная революция, задержалась в развитии и отстала. Статистика показывает это совершенно ясно.

Во время Крымской войны результаты промышленной революции только-только начали проявляться в военной сфере, но при наметившемся отставании промышленности русской армии и флоту стало уже заметно тяжело воевать против лучше оснащенного противника. А ведь всего на 10-15 лет раньше такого не было.

Так что с модернизацией страны успели буквально в последний момент. Еще лет 20 сохранения прежних тенденций - и вполне могли стать "больным человеком Европы".

[d_zykin]

"русской армии и флоту стало уже заметно тяжело воевать против лучше оснащенного противника."

Это неправда. Россия войну на суше выигрывала , соотношение потерь почти 1 к 1. Байка о нарезном оружии - это сказка из той же серии что и "голодные и оборванные без снарядов в 1916 году". На море наш флот всегда отставал от первого флота в мире. А уж от двух первых взятых еще и воедино -тем более. Так было всю отечественную историю.
Франция в аналогичной ситуации начала 19 века проиграла вплоть до парада русских в Париже. Германия 1918 разгромлена на голову - а никто не скажет что Германия по промышленности отставала.

"результаты промышленной революции только-только начали проявляться в военной сфере"

Военная сфера от экономики неотделима.

[polit_ec]

Военная сфера от экономики неотделима.

Вот именно. Если в 1800 году русская промышленность занимала первое место в Европе (по Байроху), то к 1860 году ее обогнали Англия и Франция, а за океаном еще и США. Русская металлургия с первого места переместилась даже на седьмое. Это не могло не иметь последствий для военной сферы. Я уже цитировал Николая I, который был обеспокоен отставанием промышленности и прямо назвал причину этого - крепостное право. Только после отмены крепостного права промышленность Россия стала наверстывать упущенное.

[d_zykin]

Если русская экономика тем не менее выдержала соревнование с мощнейшей коалицией, то очевидно, что наша экономика была далека от состояния "почти нет промышленности".

"Россия стала наверстывать упущенное"

Есть ли цифры экономического роста по годам? Вот возьмем период правления Николая и посмотрим по годам.

" 1860 году ее обогнали Англия и Франция, а за океаном еще и США."

У США был колоссальный резерв из неосвоенных благодатных огромных территорий. Значительная часть экономического роста США объясняется вводом в оборот новых территорий, который шел весь 19-й век. По сути , это же верно и для Британии, которая все больше втягивала свои колонии в товарооборот с метрополией. Про Францию не скажу - не знаю.

[polit_ec]

Есть ли цифры экономического роста по годам?

Таких детальных данных, к сожалению, нет. Байрох дает оценки долей стран в мировом промышленном производстве и индекс промышленной продукции на душу населения для некоторых лет: 1750, 1800, 1830, 1860, 1880, 1900 и 1913.

В 1800 году Англия и Франция вместе взятые производили в 1,5 раза больше промышленной продукции, чем Россия, причем каждая из них в отдельности заметно уступала России по объему производства. В 1860 году они производили в сумме уже в 4 раза больше продукции, чем Россия, и каждая по отдельности тоже ее опережала.

По промышленному производству на душу населения Россия отставала от Англии в 1800 году в 2,7 раза, в 1860 году в 8 раз; от Франции, соответственно, в 1,5 и в 2,5 раз.

Эта динамика позволяет судить об относительных темпах роста. Так что у Николая I были серьезные основания для озабоченности.

[d_zykin]

Расчет на душу - это вечный трюк советской пропаганды, поскольку в России был демографический взрыв, а во Франции (метрополии) и Англии (метрополии) очень медленный рост. При этом для этих империй не берут в расчет их колонии, а в России считают всех людей.

А то, что данных нет по годам - это очень неслучайно. Это что же за наука такая, которая нигде не публикует данные по годам? Даже за период 1900-1913 я найти данные именно по годам не смог. Зато есть типичное верчение наперстка путем группировки по периодам. Это чтобы всегда можно было сказать, что мол быстрый рост России объясняется эффектом низкой базы.

[polit_ec]

Даже за период 1900-1913 я найти данные именно по годам не смог.

Развитие промышленности после 1861 года описано довольно хорошо и во многих источниках. Например, у Кафенгауза есть данные о развитии промышленности по годам за 1887-1913 плюс подробная и интересная описательная часть. Сухара дает оценку за 1860-1913, в том числе в сравнении с индексами других авторов. У Смирнова анализируется динамика промышленности за 1861-2012, причем также сопоставляются различные источники информации.

До 1861 года данные действительно лишь отрывочные.