Кредо

[polienus]

Давеча мне предъявили претензию, что мол журнал у меня пустой, а потому недостоин я, ничтожный червь, ответа от солнцеликих блааародных господ. Посыпал я главу свою пеплом, осознав всю глубину своего падения, нет мне прощения, потому прошу судить меня по всей строгости советских законов выкладываю сии строки, специально ради огнилостливления

Comments

[shilova_o]

Вот, мне понравился Ваш коммент в одном из блогов, и я добавила Вас в друзья)

[ys]

интересно вот что: интернет - штука динамичная, ЖЖ сильно меняется, потому и эти принципы могут видоизмениться. Не так ли? А вообще-то как давно это Вами сформулировано?

[polienus]

Уже сам не помню, пришлось глядеть в шапку :)) Там написано, что октябрь 2013го.
Что же касается самих мыслей, то пункты 1 и 3 (а токаже сам тон в стиле "нате") сформулированы тогда же - на злобу дня. Мир меняется, я меняюсь, соответственно могут измениться и данные положения.

Принципы же пункта второго есть выражение меня самого как-я-есть. Это сущностные определения - им уже не измениться, даже в области политических принципов (как социальном проявлении личности), но мы ведь не о них говорим, не так ли?

Мне представляется, что ваш вопрос направлен прежде всего на тот факт, что я не веду собственного журнала - право, не знаю, начну ли. Пока что не имею к тому ни внутренней склонности, ни внешней причины.
Что же до "политики комментариев", то увы мне и ах - не всегда удаётся удержать заданную планку. Но, полагаю, она не может меняться, - это эйдос для воплощения "материальных" комментариев.

Вот.

[antelucemkzn]

Весьма зря не ведёте журнал. Было бы мне, по крайней мере, очень интересно. Тем более тема про "анархический монархизм" не раскрыта. А узнать то хочется. Я вот тоже молчал молчал. И решил заговорить. Так что может свой обет на время видоизмените?))) И просветите нас. Я кстати без грамма иронии.

[polienus]

Пока не имею в себе в том повелевающей необходимости, то бишь нет у меня осознания, что "кто как не я". Флудить же, репостить али писать банальности - к чему? Для этого у меня есть комментирование в чужих журналах

[antelucemkzn]

Ну тогда это свосем не анархизм в традиционном смысле этого слова. Меня и удивило объединение двух антогонизмов анархия (безвластие) и монархия (абсолютная власть). Тем более если мы ведем речь об иерархических структурах. Если я Вас правильно понял речь идет о свободе человека в рамках христианского мировоззрения при монархической форме правления, как подобие власти Абсолюта (Бога), проявленное в социальной системе - государство?

[polienus]

В данном случае правильнее говорить не о традиции, но об обычае - тут да, обычное всеобщее представление об анархизме (как и о почти всех сложных и не общепринятых вещах) далеко от истины

[teo_tetra]

CREDO в переводе с латинского языка - суть Символ Веры. Он же у православных - правоСлавный догмат, не имеющий ничего общего с трансцендентным (переступающим, суть преступным черту на которой, как известно "черти водятся") экзистенциализмом современных латинян. Понятие добра и зла этими особями воспринимаются in to iti ("истина во мне"). Интуитивно. Данная фаллософия настолько же многочисленна, сколько существует на планете фаллософ, в том числе у рептилий, насекомых и прочих тварей. Это идеология Хаоса, Воланда, бафомета и.т.п.. Православие не фало софия а RE LOGOS.
Экзистециализм - фалософия Сва боды в метафизическом смысле этого слова, и при том, в одной из самых радикальных ея форм. "Сва бода" - суть "бодание Бога" суть чюдо-юдо изм (jud o ism) (Сартр, Хайдеггер и т.п. - фалософы от лукаваго). Простите на правдивом слове.

[bob_ling]

Поздравляю, всех благ! :)