Древнекрылые и Древний Восток
Ознакомился* тут с "Эпосом о Гильгамеше" в переводе Дьяконова. И меня как энтомолога, конечно же, впечатлило, что в "старейшем литературном произведении" несколько раз упоминаются насекомые.
Более всего меня, конечно, впечатлила "Разве навеки река несет полые воды? Стрекозой навсегда ль обернется личинка?" - это Утнапиштим обосновывает Гильгамешу, что "ничто не вечно". Я аж встрепенулся - даже не столько стрекоза меня впечатлила, сколько личинка. Но, конечно, тут мы имеем стихотворный перевод, к тому же текста на древнем языке, где не всегда очевидно даже прочтение подстрочника (см. пост востоковеда В.В. Емельянова об одном месте в прологе эпоса).
Ну и конечно же, засомневался я - стрекозы-то не такие уже символы мимолетности, другое дело второй сохранившийся отряд древнекрылых - подёнки.
Аккадский оригинал мне, вестимо, недоступен, стал смотреть хотя б английские переводы (от безысходности). И там были и стрекозы, и подёнки - и никаких личинок, только плывущие по полым водам эти насекомые!
Ну и поиск в ГуглоШколоте по запросу "Gilgamesh dragonfly mayfly" выдал статью некоего** Эндрю Джорджа "Подёнки на реке: индивидуальная и коллективная судьба в Эпосе о Гильгамеше", где автор обсуждает энтомологические тонкости перевода - разные авторы переводили аккадское слово kulilu то как стрекоза, то как подёнка. Но по смыслу, мол, скорее второе верно - даже указывает на то, что при разливах Тигра часто случаются и массовые лёты подёнок. Еще позабавило, что там сказано, что стрекозы, по сравнению с подёнками - "Мафусаилы")
Однако ж мой опыт говорит о том, что названия насекомых - не самая устойчивая лексика, да и не факт, что в те времена насекомые так уж хорошо различались людьми (они и сейчас-то...) Так что я б удовлетворился и тем, что слово значит "древнекрылое", но, конечно, по смыслу там именно подёнка.
___________
*В данном случае этот глагол означает не то, что я пролистал текст, а то, что воспользовался аудиокнигой - третий или четвертый раз в жизни.
**Для меня - может, он и известен как ассириолог.
Более всего меня, конечно, впечатлила "Разве навеки река несет полые воды? Стрекозой навсегда ль обернется личинка?" - это Утнапиштим обосновывает Гильгамешу, что "ничто не вечно". Я аж встрепенулся - даже не столько стрекоза меня впечатлила, сколько личинка. Но, конечно, тут мы имеем стихотворный перевод, к тому же текста на древнем языке, где не всегда очевидно даже прочтение подстрочника (см. пост востоковеда В.В. Емельянова об одном месте в прологе эпоса).
Ну и конечно же, засомневался я - стрекозы-то не такие уже символы мимолетности, другое дело второй сохранившийся отряд древнекрылых - подёнки.
Аккадский оригинал мне, вестимо, недоступен, стал смотреть хотя б английские переводы (от безысходности). И там были и стрекозы, и подёнки - и никаких личинок, только плывущие по полым водам эти насекомые!
Ну и поиск в ГуглоШколоте по запросу "Gilgamesh dragonfly mayfly" выдал статью некоего** Эндрю Джорджа "Подёнки на реке: индивидуальная и коллективная судьба в Эпосе о Гильгамеше", где автор обсуждает энтомологические тонкости перевода - разные авторы переводили аккадское слово kulilu то как стрекоза, то как подёнка. Но по смыслу, мол, скорее второе верно - даже указывает на то, что при разливах Тигра часто случаются и массовые лёты подёнок. Еще позабавило, что там сказано, что стрекозы, по сравнению с подёнками - "Мафусаилы")
Однако ж мой опыт говорит о том, что названия насекомых - не самая устойчивая лексика, да и не факт, что в те времена насекомые так уж хорошо различались людьми (они и сейчас-то...) Так что я б удовлетворился и тем, что слово значит "древнекрылое", но, конечно, по смыслу там именно подёнка.
___________
*В данном случае этот глагол означает не то, что я пролистал текст, а то, что воспользовался аудиокнигой - третий или четвертый раз в жизни.
**Для меня - может, он и известен как ассириолог.