О несении ответсвенности и ответы за последствия

Nov 21, 2006 14:10

update: исправлены обнаруженные ошибки, поправлена пара сумбурных фраз ( Read more... )

Leave a comment

anonymous April 5 2007, 20:53:06 UTC
птараканг
Интересно но слабовато, я подумаю и напишу что такое ответственность по май хамбл опиншн...

Reply

pole_explorer April 6 2007, 05:06:01 UTC
Почему Вы решили, что слабовато? Надо будет доработать :)

Reply

anonymous April 6 2007, 06:41:46 UTC
Виктор птараканг http://blogs.mail.ru/mail/victor2525/
потому что спрос есть всегда. Человек живет в обществе оттого и спрос. Второй момент человек ВСЕГДА знает что он сделал что то противоправное. В любой среде есть порицание немотивированных поступков. Обшество формирует мотив и меру ответственности. Отшельники уходили(возможно) что бы иметь возможность отвечать только перед собой.
Вы рассматриваете вариант маугли, да маугли безответственнен и аморален, но их еденицы.
Потому ответственность воспитуемое понятие.
Анархист тоже вполне ответственная личность, он отвечает за свои поступки, но так же имеет право спросить и с другого. Вам по закону предписано убить человека, но решение принимаее Вы и отвечаете за свое решение Вы. Не может нравственнный человек сказать -"мне сказали вот я и убил", это как раз пример безответственности. Спро присходит с каждого всегда. и отмазки типа все так делали не канают...

Reply

pole_explorer April 6 2007, 07:29:27 UTC
Здравствуйте, Виктор ( ... )

Reply

anonymous April 6 2007, 08:06:20 UTC
Вы написали -"Поэтому человек здравомыслящий, не будет слепо следовать морали, а прикинет, кому от этой морали хорошо. И если самому человеку от этой морали плохо -- он её переступит. " в то же время Вы пишите -"Человек не всегда знает, что совершил что-то противоправное.". мне видится некоторое противоречие...
Есть дурацкая фраза -"Не знание закона не освобождает от ответственности". я отвергаю эту фразу. Сначала объясни потом спрашивай.

я имел ввиду именно не мотивированный поступок. в среде воров порицается немотивированное воровство.

дык мораль и есть мотив для поведения. и меру наказания тоже дает обчество. в каком то обществе сидение в луже вообче будет пригнорировано, впрочем как и кидание кала в окна. Ну такие у них традиции.

Ответственность это и есть безропотно выносить наказание. при условии что ты был поставлен в известность об оном. Убийца, как правило, знает что его за это могут убить. Поймали будь любезен спокойно встать на плаху, а не рассказывать о том что ты не виноват.

Reply

pole_explorer April 6 2007, 09:40:15 UTC
> мне видится некоторое противоречие ( ... )

Reply

anonymous April 6 2007, 11:44:14 UTC
в среде воров порицается воровство, а не жестокость ( ... )

Reply

pole_explorer April 6 2007, 13:03:27 UTC
Ну, наверное не нужно вешать ярлыки, и прибегать к слоганам :) Слоганы, как я уже говорил, придумал, чтобы не нужно было самим думать ( ... )

Reply

anonymous April 6 2007, 14:45:41 UTC
Звиняйте за грубость

Вы все таки имеете ответственность перед семьей, следовательно вы отвечаете за свои поступки и имеете сновор со своими устоями. Каждый человек рулит в свою сторону. На том и выстраиваются отношения. Да окружение подбирать надо которое разделит риски, но если Вы постоянно будете ошибатся то собак снова повесят на Вас. Скорость повешиваня собак зависит от внешних факторов. Обвинить могут сразу могут и подождать.
Как овца идти не надо, но и быть вне социума не получается. я пытался не получать паспорт неудалось...

Reply

pole_explorer April 7 2007, 06:06:16 UTC
Да ничего страшного :) Не извиняйтесь.

Отвечаю я за свои поступки по принципу: сумел нагадить, сумей и подобрать. Бывает, что нагажено столько, что не подобрать. И вот в таких ситуациях начинается непонятная ответственность. Которая сводится к наказанию. Материальному или лишению свободы. Какая же это ответственность? Это наказание и есть. И вот для того, чтобы наказываемый поменьше рыпался, ему и прививают комплекс вины. Ты виноват, и теперь должен нести бремя финансовой и прочей ответственности.

Reply

anonymous April 7 2007, 06:50:21 UTC
я что то не догоняю.
Вы, как и всякий человек, сопоставляете свою мораль(совесть, принцыпы, этику) с подобным явлением в обчестве. Когда эти понятия совпадают противоречий нет. Когда они расходятся возникают противоречия. Вслдствии того что у обчества больше рычагов давления на индивидуума то оно(обчество) и остается "правым", по праву сильнейшего. Следовательно необходимо ограничить возможность воздействия на одного человека. Как не знаю. слишком забюрокрачена и костна структура. к тому же осуждать приятно и вряд ли кто нить отдаст добровольно эту возможность.

При том ответственность обычно адекватна. при нанесенном убытке сверх возможного возместить долг списывается. обычно. покрайне мере я не сталкивался с обратным.

Reply

pole_explorer April 9 2007, 04:54:46 UTC
Не забывайте про криминальные разборки.

Reply

anonymous April 9 2007, 08:09:46 UTC
доброго времени суток.
Ничего просто так не бывает если человек вляпался в криминал значит он не просто так там оказался...
Это как в учебнике по выживанию написано - А как выжить в трусах в Арктике, Вы не окажитесь в труах в арктике. Вы можете оказатся там без еды но в одежде, поэтому реальность а не абстрактные обсуждения. Вы несколько апстрагируетесь от действительности. В криминале имел удовольствие учавствовать, с меня пытались поиметь денег причина не сделанный заказ. мои мативы отказа от производства работ - партнер денег взял а свою работу не сделал, я пытался перевести стрелы на него результат денег с меня не поимели, партнер им доделал работу и даже получил копеечку за работу...
Поэтому ВСЕГДА ЕСТЬ причины.

Теперь об ответственности.
Чем более воспитан человек тем больше у него мера ответственности. В первую очередь перед собой. Этим иногда пользуются менее воспитанные люди. "Идиот" оч познавательное в этом плане чтиво...

Reply

pole_explorer April 9 2007, 08:18:06 UTC
Да отчего-же в него не вляпаться? Скажем, сосед решил, что я ему чего-то должен. Ну и нанял гопников. Делов-то. Вот и криминальная разборка.

Идиот -- это очень удачный пример. Так вот, чтобы не быть идиотом, не нужно верить в сказки про ответственность.

Reply

anonymous April 9 2007, 08:50:14 UTC
Сосед просто так не решает что Вы ему должны денег. На все есть причины. Есть два чудных вопроса зачем? и почему? они позволяют понять оч многое...

Вы же знаете что не должны денег сосуду значит и ответственности нет. Есть возможность дать гопникам по рогам, да и соседу тоже...

Reply

pole_explorer April 9 2007, 08:56:49 UTC
Да ну? В армии служили? Отчего это там одни ребята, решили, что другим ребятам нужно пол мыть, или масло отдавать? Мотив всегда найдётся. А ещё есть возможность от гопников рогами получить.

Reply


Leave a comment

Up