>>человек ВСЕГДА знает что он сделал что то противоправное
Человек не всегда знает, что совершил что-то противоправное. Пример с колосками. Допустим, просто реально не знал крестьянин такого закона.
>>В любой среде есть порицание немотивированных поступков
Мне кажется, Вы имели ввиду не немотивированные поступки, а асоциальные. Не всё, что асоциально -- немотивировано. У меня, скажем, возникла нужда, совершить поступок, перечисленный в специальной части УК. Но на совершение этого поступка у меня есть мотив. На самом деле обществу наплевать на немотивированные поступки. Ну сел я немотивированно в лужу. Ну и всем наплевать. А если я немотивированно кидал кал в окна областной администрации, то тогда да, меня будут порицать. Но опять же, ответственность наступает в том случае, если найдётся спрашивающий.
>>Обшество формирует мотив и меру Не знаю, как общество формирует мотив, а вот с мерой не согласен. Общество формирует мораль. Мораль -- это свод вербальных запретов на действия, которые могут привнести кому-то вред. И не всегда обществу. А, возможно, части общества.
Поэтому человек здравомыслящий, не будет слепо следовать морали, а прикинет, кому от этой морали хорошо. И если самому человеку от этой морали плохо -- он её переступит. Делов-то. Переступают все по разному. У некоторых доходит до отмороженности. Пример: воровать плохо. Но мы видим, как была разворована вся страна, и как живут воры. Так что для них воровать было хорошо.
>>ответственность воспитуемое понятие
Мы не договорились о том, что такое ответственность. :) Если следовать энциклопедическому определению, то мы должны привить человеку, что он должен держать ответ (отчитываться) и безропотно принимать наказания. Я не хочу такого воспитания никому.
В моём понимании воспитание должно быть направлено на то, чтобы дать ребёнку наиболее адекватные модели мира. С тем, чтобы ребёнок наиболее эффективно их использовал.
Поэтому я не кричу (к теме на форуме АиФ), что интимные связи в раннем возрасте это аморально. А просвещаю детей, и предлагаю им презерватив.
Что толку нести ответственность, когда прихватишь уро-генитальную инфекцию? Или обрюхатишь девочку из соседнего класса ? Какую такую ответственность может нести, скажем, 14ти летний пацан?
Поэтому задача воспитателя предотвратить подобные ситуации, наиболее адекватным способом.
Вы написали -"Поэтому человек здравомыслящий, не будет слепо следовать морали, а прикинет, кому от этой морали хорошо. И если самому человеку от этой морали плохо -- он её переступит. " в то же время Вы пишите -"Человек не всегда знает, что совершил что-то противоправное.". мне видится некоторое противоречие... Есть дурацкая фраза -"Не знание закона не освобождает от ответственности". я отвергаю эту фразу. Сначала объясни потом спрашивай.
я имел ввиду именно не мотивированный поступок. в среде воров порицается немотивированное воровство.
дык мораль и есть мотив для поведения. и меру наказания тоже дает обчество. в каком то обществе сидение в луже вообче будет пригнорировано, впрочем как и кидание кала в окна. Ну такие у них традиции.
Ответственность это и есть безропотно выносить наказание. при условии что ты был поставлен в известность об оном. Убийца, как правило, знает что его за это могут убить. Поймали будь любезен спокойно встать на плаху, а не рассказывать о том что ты не виноват.
> мне видится некоторое противоречие Противоречия никакого нет. Если человека сдерживает мораль -- он её переступает. Если не сдерживает, то он ни сном ни духом, что он совершил что-то аморальное.
В среде воров порицается бессмысленная жестокость. Ну это уже казуистика. Да и пока Бог миловал в этой среде общаться.
>Поймали будь любезен спокойно встать на плаху, а не рассказывать о том что ты не виноват.
Смотрится красиво, но случай здесь взять уж больно прозрачный. Если не приведи Аллах доведётся кого-то машиной сбить, то я готов заявить куда следует, помочь, в пределах возможного, походить в больницу. Но вот три года на химии тусоваться не хочется. Да и если родственники потерпевшего будут хотеть чрез меры -- то мне их придётся послать.
По Вашему же я просто должен умолять суд назначить максимальное наказание. А смысл?
Или вот ещё пример. Например, решил я что-то разработать. Что-то начать с нуля. В таких делах есть определённый риск. Пролететь. И если я пролечу, то с Ваших слов, я должен продать квартиру, машину, дачу, всё всем раздать и извинится?
Тоже в топку. А вот именно такие случаи навязывания вины и используются, чтобы поработить человека. "Да ты нас разорил, теперь будешь посмертно нам должен".
в среде воров порицается воровство, а не жестокость.
Во вторых если вы пролетели то да должны продать квартиру. я так сильно не пролетал. Но для того что бы расплатится с рабочими в долги влез, до сих пор должен. Именно потому что я ответственнен за свои слова и действия. я нанял рабочего я продал его труд, меня кинул заказчик, но З/П рабочему я должен выплатить. Рабочего не волнует хорошо я продал пдлоды его труда плохо - З/П давай. Суд умолять не надо, но и посылать тоже не правильно. Виноват - отвечай.
Человек(каждый воспитанный в обчестве, далее ВВО) имеет некоторые моральные устои. Переступая которые он вступает в противоречие со своей душой(совестью, принципами и проч). Каждый человек ВВО находит оправдание своим поступкам именно по тому что он знает что они неправильны. В Вашем примере про ДТП Вы хотите решать степень своей вины, это утопия. Родственники все и решат суд решит, но не Вы. В свою очередь они будут отвечать за свои решения если они несоизмиримо Вас накажут то с них за это спросится. Возможно Вас это не греет. Вы хотите быть и судией и исполнителем. вам бы в келью там только Вы и никого. В обчестве мы вступаем в определенные взаимоотношения и подчиняемся определенным законам которые можем менять.
Ваш пример про разработку ч.л. меня шокировал, Вы безотетственны, и рабство тут не причем. Взялся за гуж не говори что не дюжь. Или ты не мужик...
Ну, наверное не нужно вешать ярлыки, и прибегать к слоганам :) Слоганы, как я уже говорил, придумал, чтобы не нужно было самим думать.
Давайте не будем переходить на личности, тем более, рассматривая гипотетические ситуации?
Итак. 1. Если я иду на риск, то смотрю, критичны ли для меня потери или переживу. Если я не переживу, я не рискую.
2. Я имею право на ошибку. И не ошибается только тот, кто ничего не делает. Специфика моей работы такова, что я придумываю с нуля и реализую нечто новое. И если мне после каждого промаха будут тыкать в морду "ты мужик или нет", то вероятно я пойду в дворники :)
3. Чтобы ситуация 2 не больно била по карману, нужно подбирать понимающее окружение. Например, для меня покупка сервера (именно сервера, а не мощного компа) неподъёмное дело. А для соучредителей -- вполне подъёмное. И нужно искать такое окружение, которое понимает, что рискует своими средствами. И если окружение захочет делегировать все риски мне -- то я пожалуй тоже ни за что браться не буду.
4. В моём примере про ДТП: я не покинул места происшествия, помог, чем мог потерпевшему. А дальше, увы, увольте. У меня семья и дети. И у меня перед ними обязательства. Если вам нравится слово ответственность, то я скажу, что я ответственен перед ними. И если суд, или родственники потерпевшего захотят слишком многого, нашей квартиры, машины, etc, то пусть идут лесом. Суд -- другое дело. Я признаю его легитимность, но опять же, и скорее всего от его вердиктов никуда не денусь. Скажут на химию -- придётся на химию. Во избежание больших проблем.
А в остальном Вы можете меня считать безответственным и не мужиком. И что касается пословицы про гуж, то недюжим может оказаться как раз этот самый гуж, а не тот, кто за него брался. И что? Будем винить того, кто потянул за гнилой гуж? А вот становиться на каждую крышку кастрюлей я не собираюсь. Впрочем как и козлом отпущения.
А все определённые взаимоотношения в социуме определены кем-то и для чего-то. И идти, как овца на забой, следуя этим законам -- дело не совсем интеллектуальное.
Вы все таки имеете ответственность перед семьей, следовательно вы отвечаете за свои поступки и имеете сновор со своими устоями. Каждый человек рулит в свою сторону. На том и выстраиваются отношения. Да окружение подбирать надо которое разделит риски, но если Вы постоянно будете ошибатся то собак снова повесят на Вас. Скорость повешиваня собак зависит от внешних факторов. Обвинить могут сразу могут и подождать. Как овца идти не надо, но и быть вне социума не получается. я пытался не получать паспорт неудалось...
Отвечаю я за свои поступки по принципу: сумел нагадить, сумей и подобрать. Бывает, что нагажено столько, что не подобрать. И вот в таких ситуациях начинается непонятная ответственность. Которая сводится к наказанию. Материальному или лишению свободы. Какая же это ответственность? Это наказание и есть. И вот для того, чтобы наказываемый поменьше рыпался, ему и прививают комплекс вины. Ты виноват, и теперь должен нести бремя финансовой и прочей ответственности.
я что то не догоняю. Вы, как и всякий человек, сопоставляете свою мораль(совесть, принцыпы, этику) с подобным явлением в обчестве. Когда эти понятия совпадают противоречий нет. Когда они расходятся возникают противоречия. Вслдствии того что у обчества больше рычагов давления на индивидуума то оно(обчество) и остается "правым", по праву сильнейшего. Следовательно необходимо ограничить возможность воздействия на одного человека. Как не знаю. слишком забюрокрачена и костна структура. к тому же осуждать приятно и вряд ли кто нить отдаст добровольно эту возможность.
При том ответственность обычно адекватна. при нанесенном убытке сверх возможного возместить долг списывается. обычно. покрайне мере я не сталкивался с обратным.
доброго времени суток. Ничего просто так не бывает если человек вляпался в криминал значит он не просто так там оказался... Это как в учебнике по выживанию написано - А как выжить в трусах в Арктике, Вы не окажитесь в труах в арктике. Вы можете оказатся там без еды но в одежде, поэтому реальность а не абстрактные обсуждения. Вы несколько апстрагируетесь от действительности. В криминале имел удовольствие учавствовать, с меня пытались поиметь денег причина не сделанный заказ. мои мативы отказа от производства работ - партнер денег взял а свою работу не сделал, я пытался перевести стрелы на него результат денег с меня не поимели, партнер им доделал работу и даже получил копеечку за работу... Поэтому ВСЕГДА ЕСТЬ причины.
Теперь об ответственности. Чем более воспитан человек тем больше у него мера ответственности. В первую очередь перед собой. Этим иногда пользуются менее воспитанные люди. "Идиот" оч познавательное в этом плане чтиво...
Да ну? В армии служили? Отчего это там одни ребята, решили, что другим ребятам нужно пол мыть, или масло отдавать? Мотив всегда найдётся. А ещё есть возможность от гопников рогами получить.
В армию не попал, не взяли. Однако некоторые кто по понятиям должен мыть пол его не моют - ПОЧЕМУ? Во вторых дедовщина никакого отношения к ответственности не имеет . имеет место быть криминал, или такие понятия в данной социальной группе. Вы их можете принять или не принят и отстаивать СВОЕ решение, и получать по голове за свое решение. Выбор за Вами, но не за дедушками. с гопниками тоже достаточно просто, конечно на словах. На деле не оч просто...
ответ на пять балов. о том и пишу. социум навязывает свои правила. вы или внутри социума или снаружи. Выбор за Вами. Но если Вы внутри то осуждать социум оч опасно. С наружи менее опасно но тоже нежелательно. Потому или принимаем правила игры и моем пол, или не принимаем и получаем по рогам, а там как получится...
>>человек ВСЕГДА знает что он сделал что то противоправное
Человек не всегда знает, что совершил что-то противоправное. Пример с колосками. Допустим, просто реально не знал крестьянин такого закона.
>>В любой среде есть порицание немотивированных поступков
Мне кажется, Вы имели ввиду не немотивированные поступки, а асоциальные. Не всё, что асоциально -- немотивировано. У меня, скажем, возникла нужда, совершить поступок, перечисленный в специальной части УК. Но на совершение этого поступка у меня есть мотив. На самом деле обществу наплевать на немотивированные поступки. Ну сел я немотивированно в лужу. Ну и всем наплевать. А если я немотивированно кидал кал в окна областной администрации, то тогда да, меня будут порицать. Но опять же, ответственность наступает в том случае, если найдётся спрашивающий.
>>Обшество формирует мотив и меру
Не знаю, как общество формирует мотив, а вот с мерой не согласен. Общество формирует мораль. Мораль -- это свод вербальных запретов на действия, которые могут привнести кому-то вред. И не всегда обществу. А, возможно, части общества.
Поэтому человек здравомыслящий, не будет слепо следовать морали, а прикинет, кому от этой морали хорошо. И если самому человеку от этой морали плохо -- он её переступит. Делов-то. Переступают все по разному. У некоторых доходит до отмороженности. Пример: воровать плохо. Но мы видим, как была разворована вся страна, и как живут воры. Так что для них воровать было хорошо.
>>ответственность воспитуемое понятие
Мы не договорились о том, что такое ответственность. :) Если следовать энциклопедическому определению, то мы должны привить человеку, что он должен держать ответ (отчитываться) и безропотно принимать наказания. Я не хочу такого воспитания никому.
В моём понимании воспитание должно быть направлено на то, чтобы дать ребёнку наиболее адекватные модели мира. С тем, чтобы ребёнок наиболее эффективно их использовал.
Поэтому я не кричу (к теме на форуме АиФ), что интимные связи в раннем возрасте это аморально. А просвещаю детей, и предлагаю им презерватив.
Что толку нести ответственность, когда прихватишь уро-генитальную инфекцию? Или обрюхатишь девочку из соседнего класса ? Какую такую ответственность может нести, скажем, 14ти летний пацан?
Поэтому задача воспитателя предотвратить подобные ситуации, наиболее адекватным способом.
А не заниматься морализацией общества.
Reply
Есть дурацкая фраза -"Не знание закона не освобождает от ответственности". я отвергаю эту фразу. Сначала объясни потом спрашивай.
я имел ввиду именно не мотивированный поступок. в среде воров порицается немотивированное воровство.
дык мораль и есть мотив для поведения. и меру наказания тоже дает обчество. в каком то обществе сидение в луже вообче будет пригнорировано, впрочем как и кидание кала в окна. Ну такие у них традиции.
Ответственность это и есть безропотно выносить наказание. при условии что ты был поставлен в известность об оном. Убийца, как правило, знает что его за это могут убить. Поймали будь любезен спокойно встать на плаху, а не рассказывать о том что ты не виноват.
Reply
Противоречия никакого нет. Если человека сдерживает мораль -- он её переступает. Если не сдерживает, то он ни сном ни духом, что он совершил что-то аморальное.
В среде воров порицается бессмысленная жестокость. Ну это уже казуистика. Да и пока Бог миловал в этой среде общаться.
>Поймали будь любезен спокойно встать на плаху, а не рассказывать о том что ты не виноват.
Смотрится красиво, но случай здесь взять уж больно прозрачный. Если не приведи Аллах доведётся кого-то машиной сбить, то я готов заявить куда следует, помочь, в пределах возможного, походить в больницу. Но вот три года на химии тусоваться не хочется. Да и если родственники потерпевшего будут хотеть чрез меры -- то мне их придётся послать.
По Вашему же я просто должен умолять суд назначить максимальное наказание. А смысл?
Или вот ещё пример. Например, решил я что-то разработать. Что-то начать с нуля. В таких делах есть определённый риск. Пролететь. И если я пролечу, то с Ваших слов, я должен продать квартиру, машину, дачу, всё всем раздать и извинится?
Тоже в топку. А вот именно такие случаи навязывания вины и используются, чтобы поработить человека. "Да ты нас разорил, теперь будешь посмертно нам должен".
Reply
Во вторых если вы пролетели то да должны продать квартиру. я так сильно не пролетал. Но для того что бы расплатится с рабочими в долги влез, до сих пор должен. Именно потому что я ответственнен за свои слова и действия. я нанял рабочего я продал его труд, меня кинул заказчик, но З/П рабочему я должен выплатить. Рабочего не волнует хорошо я продал пдлоды его труда плохо - З/П давай.
Суд умолять не надо, но и посылать тоже не правильно. Виноват - отвечай.
Человек(каждый воспитанный в обчестве, далее ВВО) имеет некоторые моральные устои. Переступая которые он вступает в противоречие со своей душой(совестью, принципами и проч). Каждый человек ВВО находит оправдание своим поступкам именно по тому что он знает что они неправильны. В Вашем примере про ДТП Вы хотите решать степень своей вины, это утопия. Родственники все и решат суд решит, но не Вы. В свою очередь они будут отвечать за свои решения если они несоизмиримо Вас накажут то с них за это спросится. Возможно Вас это не греет. Вы хотите быть и судией и исполнителем. вам бы в келью там только Вы и никого. В обчестве мы вступаем в определенные взаимоотношения и подчиняемся определенным законам которые можем менять.
Ваш пример про разработку ч.л. меня шокировал, Вы безотетственны, и рабство тут не причем. Взялся за гуж не говори что не дюжь. Или ты не мужик...
Reply
Давайте не будем переходить на личности, тем более, рассматривая гипотетические ситуации?
Итак.
1. Если я иду на риск, то смотрю, критичны ли для меня потери или переживу. Если я не переживу, я не рискую.
2. Я имею право на ошибку. И не ошибается только тот, кто ничего не делает. Специфика моей работы такова, что я придумываю с нуля и реализую нечто новое. И если мне после каждого промаха будут тыкать в морду "ты мужик или нет", то вероятно я пойду в дворники :)
3. Чтобы ситуация 2 не больно била по карману, нужно подбирать понимающее окружение. Например, для меня покупка сервера (именно сервера, а не мощного компа) неподъёмное дело. А для соучредителей -- вполне подъёмное. И нужно искать такое окружение, которое понимает, что рискует своими средствами. И если окружение захочет делегировать все риски мне -- то я пожалуй тоже ни за что браться не буду.
4. В моём примере про ДТП: я не покинул места происшествия, помог, чем мог потерпевшему. А дальше, увы, увольте. У меня семья и дети. И у меня перед ними обязательства. Если вам нравится слово ответственность, то я скажу, что я ответственен перед ними. И если суд, или родственники потерпевшего захотят слишком многого, нашей квартиры, машины, etc, то пусть идут лесом. Суд -- другое дело. Я признаю его легитимность, но опять же, и скорее всего от его вердиктов никуда не денусь. Скажут на химию -- придётся на химию. Во избежание больших проблем.
А в остальном Вы можете меня считать безответственным и не мужиком. И что касается пословицы про гуж, то недюжим может оказаться как раз этот самый гуж, а не тот, кто за него брался. И что? Будем винить того, кто потянул за гнилой гуж? А вот становиться на каждую крышку кастрюлей я не собираюсь. Впрочем как и козлом отпущения.
А все определённые взаимоотношения в социуме определены кем-то и для чего-то. И идти, как овца на забой, следуя этим законам -- дело не совсем интеллектуальное.
Reply
Вы все таки имеете ответственность перед семьей, следовательно вы отвечаете за свои поступки и имеете сновор со своими устоями. Каждый человек рулит в свою сторону. На том и выстраиваются отношения. Да окружение подбирать надо которое разделит риски, но если Вы постоянно будете ошибатся то собак снова повесят на Вас. Скорость повешиваня собак зависит от внешних факторов. Обвинить могут сразу могут и подождать.
Как овца идти не надо, но и быть вне социума не получается. я пытался не получать паспорт неудалось...
Reply
Отвечаю я за свои поступки по принципу: сумел нагадить, сумей и подобрать. Бывает, что нагажено столько, что не подобрать. И вот в таких ситуациях начинается непонятная ответственность. Которая сводится к наказанию. Материальному или лишению свободы. Какая же это ответственность? Это наказание и есть. И вот для того, чтобы наказываемый поменьше рыпался, ему и прививают комплекс вины. Ты виноват, и теперь должен нести бремя финансовой и прочей ответственности.
Reply
Вы, как и всякий человек, сопоставляете свою мораль(совесть, принцыпы, этику) с подобным явлением в обчестве. Когда эти понятия совпадают противоречий нет. Когда они расходятся возникают противоречия. Вслдствии того что у обчества больше рычагов давления на индивидуума то оно(обчество) и остается "правым", по праву сильнейшего. Следовательно необходимо ограничить возможность воздействия на одного человека. Как не знаю. слишком забюрокрачена и костна структура. к тому же осуждать приятно и вряд ли кто нить отдаст добровольно эту возможность.
При том ответственность обычно адекватна. при нанесенном убытке сверх возможного возместить долг списывается. обычно. покрайне мере я не сталкивался с обратным.
Reply
Reply
Ничего просто так не бывает если человек вляпался в криминал значит он не просто так там оказался...
Это как в учебнике по выживанию написано - А как выжить в трусах в Арктике, Вы не окажитесь в труах в арктике. Вы можете оказатся там без еды но в одежде, поэтому реальность а не абстрактные обсуждения. Вы несколько апстрагируетесь от действительности. В криминале имел удовольствие учавствовать, с меня пытались поиметь денег причина не сделанный заказ. мои мативы отказа от производства работ - партнер денег взял а свою работу не сделал, я пытался перевести стрелы на него результат денег с меня не поимели, партнер им доделал работу и даже получил копеечку за работу...
Поэтому ВСЕГДА ЕСТЬ причины.
Теперь об ответственности.
Чем более воспитан человек тем больше у него мера ответственности. В первую очередь перед собой. Этим иногда пользуются менее воспитанные люди. "Идиот" оч познавательное в этом плане чтиво...
Reply
Идиот -- это очень удачный пример. Так вот, чтобы не быть идиотом, не нужно верить в сказки про ответственность.
Reply
Вы же знаете что не должны денег сосуду значит и ответственности нет. Есть возможность дать гопникам по рогам, да и соседу тоже...
Reply
Reply
Во вторых дедовщина никакого отношения к ответственности не имеет . имеет место быть криминал, или такие понятия в данной социальной группе. Вы их можете принять или не принят и отстаивать СВОЕ решение, и получать по голове за свое решение. Выбор за Вами, но не за дедушками.
с гопниками тоже достаточно просто, конечно на словах. На деле не оч просто...
Reply
Значит дедовщина плохо организована. И вместо понятий наступил беспредел.
Reply
о том и пишу. социум навязывает свои правила. вы или внутри социума или снаружи. Выбор за Вами. Но если Вы внутри то осуждать социум оч опасно. С наружи менее опасно но тоже нежелательно. Потому или принимаем правила игры и моем пол, или не принимаем и получаем по рогам, а там как получится...
Reply
Leave a comment