Социология морали
Левада-центр рассматривает интересную тему - способность российских граждан к моральным суждениям (ну, вслед за Кантом и Бурдье). Статьи Левинсона (Наше "Мы": Дивный новый мир) и Гудкова (Пропаганда: Безответсвенность власти) об этом. Выясняется, что россияне к моральным суждениям не готовы. Левинсон показывает, что универсалистическая мораль воспринимается как что-то внешнее. Гудков показывает, что рационализации отношения к Сталину не происходит (ну и что сурковская пропаганда направлена на поддержание "цинизма непереходного общества").
Очент правильный анализ. Возникает вопрос - возможен ли social change в данной ситуации? Откуда универсализм и способность к моральному суждению могут развиться? Две идеи по этому поводу:
1) Можно жизнь россиян разделить на три сферы: повседневность, "неважная" неповседневность (экономика) и "важная" неповседневность (иденточность и история).
Повседневность дает образцы как универсализма и моральности (образование и бизнес), так и отсутствия его (армия); "неважная" повседневность универсализм допускает, но как дело доходит до "важной" повседневности, он блокируется. Может ли "неважная" область навязать свой дискурс "важной"? Может ли повседневность повлиять на неповседневность? Чтобы было бы эмпиричексим индикатором подобного поцесса "распространения образца"?
2) Если говорить о важной повседневности только - почему рационализация с таким скрипом идет? Не поднимается рука как-то критиковать "Мемориал" в нынешней ситуации, но может быть действительно нужна новая стратегия? (Миллер говорил о том, что надо понять как критиковать сталинизм в сытом обществе). Хотя честно говоря не понятно - почему не может нормальное отношение к истории выработаться после перестройки, доступности Интернета и т.д. Так и хочется спросить - "ну чего еще надо?????"
Очент правильный анализ. Возникает вопрос - возможен ли social change в данной ситуации? Откуда универсализм и способность к моральному суждению могут развиться? Две идеи по этому поводу:
1) Можно жизнь россиян разделить на три сферы: повседневность, "неважная" неповседневность (экономика) и "важная" неповседневность (иденточность и история).
Повседневность дает образцы как универсализма и моральности (образование и бизнес), так и отсутствия его (армия); "неважная" повседневность универсализм допускает, но как дело доходит до "важной" повседневности, он блокируется. Может ли "неважная" область навязать свой дискурс "важной"? Может ли повседневность повлиять на неповседневность? Чтобы было бы эмпиричексим индикатором подобного поцесса "распространения образца"?
2) Если говорить о важной повседневности только - почему рационализация с таким скрипом идет? Не поднимается рука как-то критиковать "Мемориал" в нынешней ситуации, но может быть действительно нужна новая стратегия? (Миллер говорил о том, что надо понять как критиковать сталинизм в сытом обществе). Хотя честно говоря не понятно - почему не может нормальное отношение к истории выработаться после перестройки, доступности Интернета и т.д. Так и хочется спросить - "ну чего еще надо?????"