Критика феминизма

[poiupredatel]

Судя по всему что я знаю (впрочем, знаю я не много) о r-ray, она очень умный, хорошо социализированный и безусловно интересный человек. Не побоюсь этого слова - хороший человек. Из известных мне феминисток (и феминистов)  точно один из лучших. И критикуя её статью (на самом деле очень интересную и хорошо написанную), я не боюсь обвинений в том что

Comments

[caurug]

Собственно, закончить рассмотрение статьи "по-существу" можно на сведении полового диморфизма строго к физической силе.
Объявить одним махом несуществующим различный гормональный фон имманентно присущий в силу разного устройства ливера это...очень смелое утверждение и "проверять я его, конечно, не буду".

[poiupredatel]

Меня больше удивило что и деторождение (которое в тексте прямо упоминалось) за существенное не сошло.

[caurug]

Оно у них, насколько я улавливаю суть, "не бага, а фича". То есть что-то такое, чего проклятые мужики требуют, а женщинам вроде как не особо и надо.

[poiupredatel]

Нужно-не нужно, в любом случае оно есть. И пока коэффициент воспроизводства не равен нулю, это значит что на женщину в приходится какое-то количество детей. И какое-то количество декретов, пропущенной работы, разрывов стажа и прочих сопутствующих проблем которые на текущем уровне науки и техники нивелировать просто невозможно. Поэтому все претензии что "женщины в среднем зарабатывают меньше" не могут не удивлять.

[caurug]

Это очень редкая претензия, в смысле именно вот в такой форме. Как правило, у гражданок вполне хватает понимания, что логическая связка тут вполне простая, поэтому обычно они утверждают, что женщинам просто "платят меньше за ту же работу". Любые попытки запросить конкретные примеры и развернуть логические связи сводятся либо к истерике, либо к игнорированию, в зависимости от выдержки собеседницы.

[sinichka_2008]

"платят меньше за ту же работу" в тч. вкл. "Нафане нужнее ему семью кормить надо, а тебя пусть муж кормит".
Пишут и про штраф за материнство. Кто будет искать работу с гибким графиком дабы детей успевать из садика забрать, детские больничные, утренники, домашки, репетиторы. Угадайте у кто будет зарабатывать меньше в исходных данных.

[caurug]

" Угадайте у кто будет зарабатывать меньше в исходных данных." (с)

Тоже мне, бином Ньютона. Разумеется тот, кто этим будет заниматься (условие необходимое, но недостаточное) и у кого при этом труд оплачивается почасовкой, а не за результат.
ЧСХ, это действительно чаще мама. Что еще более характерно, аккурат потому, что имеет работу именно "сижу на стуле от сих до сих" результативность которой измерить по другому не слишком просто, как минимум. Это, само по себе, не плохо и не хорошо. Такая работа не менее важна и сплошь и рядом, грамотный делопроизводитель имеет больше чем инженегр или водитель. Правда у инженегра и водителя потолок теоретически гораздо выше.
Где тут причина, где следствие - решайте сами.

[sinichka_2008]

Социализацию никто не отменял, "ты же девочка, зачем учиться, главное замуж, главное предназначение". "Женские" профессии: учителя, мед.сестры, санитарки, пищевая, легкая промышленность , те самые профессии -"сижу на стуле от сих до сих".
Вы запрашивали конкретные примеры, вам привели. Штраф за материнство, можешь родить - значит будешь зарабатывать меньше ибо "авдугдекрет/больничный/дети" и вообще зачем платить за женский труд аля "сижу на стуле от сих до сих". Будешь рожать или нет, дело десятое, главное ведь можешь.

[caurug]

Вы в своем комментарии, что называется "в прямом эфире", как раз и продемонстрировали, полагаемую вами и вашими единомышленницами несуществующей, разницу между мужчиной и женщиной.

Примеры - это когда вот Вася и Катя, оба сидят на стуле 8 часов. Васе платят 10 а Кате - 5.
Фокус в том, что в наших широтах таких примеров в принципе не бывает.

У вас пример "Вот Вася и Катя, Катя сидит на стуле 4 часа, а Вася - 8, Васе платят 10, а Кате - 5, но это несправедливо, потому что..."

Поясняю - к справедливости ситуация не имеет вообще никакого отношения, в силу того, что работодатель платит за работу (вот сюрприз, правда?) Нет работы - нет оплаты. Вот это - справедливо. Причины отчего Катя тратит на работу меньше времени, ее личное дело.
ЧСХ, более чем достаточно Вась, которые работают 4, а не 8 и получают, соответственно 5, а не 10. Но им в голову не приходит винить "жестокий мир". А тех кому приходит, окружающие одергивают сакраментальным "чо ты как баба?!" Догадайтесь почему)

[sinichka_2008]

Касаемо вас, как раз демонстрация избирательного мужского зрения, не приятные факты игнорировать и не замечать. Как говорится если теория противоречит фактам, тем хуже для последних. В примере Васи и Кати, на старте Васе будут предлагать большую оплату чем Кате при прочих равных условиях именно в наших широтах. "Потамушта" Васе больше надо (семью кормить, даже если у него ее нет), чем Маше ибо она может потенциально родить. Даже если не собирается иметь детей и идейная чайлдфри, платить ей будут меньше.
Но данные факты мужчины в упор не видят, ибо являются выгодополучателями данной системы.

[caurug]

Конкретные примеры, пожалуйста, в студию. Объявления, вакансии и т.д.

P.S. Хм, как забавно...
Подчеркиваю - примеры вышеозначенного - в России. А не в Канаде, которая указана у вас в профиле.

[sinichka_2008]

Забавно, если открыто не публикуют при поиски кандидатов, то значит и явления такового не существует. Если со мной такого не было, то всё вы врёте!

[poiupredatel]

При всём уважении, дело обстоит немного не так. Вы высказали некое утверждение. Собеседнику оно показалось несколько неправдоподобным и он попросил подтверждений. Не обвинял во лжи, просто попросил подтвердить слова. Простите, но всё это и правда напоминает известный анекдот, начинающийся словами "дорогая, мне кажется ты не права".

[sinichka_2008]

Собеседнику официальная статистика не устраивает, с 30% разницей. Игнорируются явления как "женские" профессии с традиционно низкой оплатой труда, не замечается что на высших постах у нас почти все мужчины.Стеклянный потолок для женщин. Разная изначальный старт/социализация для девочек и мальчиков также не способствует карьерным успехам у женщин.
Необходимы официально опубликованные вакансии с прописанной дискриминацией, так дураков нет, никто не будет подставляться под судебный иск. Это и называется избирательное зрение. Слушать и слышать не одно и тоже.

[caurug]

Ссылки на "официальную статистику", разумеется, тоже не будет)
Судя по написанному, вы либо действительно не в курсе российских реалий, либо бездумно повторяете риторику работающую там, но не имеющую к нашим широтам никакого отношения. Право, я не знаю что хуже - неспособность отрефлексировать общедоступную информацию, или нежелание это делать, в силу фанатизма.

У нас даже судебного иска не будет, по причине наличия такой организации, как трудовая инспекция. У которой, простите, вообще предустановка - "работодатель всегда не прав", а уж на нарушение права, например, женщины на дикрет декрет, разумеется...

Далее, разная социализация - сиречь "мальчики играют в конструктор - девочки в куклы", разумеется, присутствует. Можно спорить о том, хорошо это или плохо, но простите, какое это отношение имеет к "платят меньше за ту же работу

[sinichka_2008]

Официальную статистику в гуле найдёте, не секрет полишенеля. За ту же работу женщинам платят меньше, в одной и той же организации, на одинаковой должности и в российских релях особенно! Более от девочек и выхлоп больше, и лояльность организации выше ибо ей что терять и тяжелее найти другую работу. Имела доступ к данным начислениям по оплате и в российских реалиях и в других на данный момент. А обосновать данный разрыв в условиях частного бизнеса всегда мужчины смогут. В российских реалиях еще могут в лицо сказать (тетатет), что была бы мальчиком повысили, а так все равно никуда не денешься.
Как просили https://www.kommersant.ru/doc/3521847
И по вашей истеричной рекции сюда https://blau-kraehe.livejournal.com/577656.html#comments