- Нажал reset, поскольку новая клава по непонятным причинам перестала реагировать после запуска иКсов, ну и поимел полный набор позитива:

• во 1-х, вылет 2-х дисков из RAID-10 ;-/
• во 2-х, когда первое заборолось, - subj. Файл есть, размер - 0. Крута!
  

«Так чта…» ©

И самое главное, что несколько непонятно откуда такой набор прелести. Write barriers ( Read more... )

- С одной стороны, хранить на RAID-5 всякую шнягу типа торрентов, было явно экономичней (им и stripe бы вообще сгодился), а с другой - это место отобрано-то от общего пула. Да и головняка у RAID-6 явно меньше, сопутствующего. Так что, унификация, типа.

И вот что интересно: если архитектура предполагает странички по 2 MiB, что больше стандартной 4-х KiB в 512 раз, то вместо 768 MiB максимум (на один диск), можно будет выделить в 512 раз больше⁈ O_o

- Так что RAID-10 вне конкуренции.

[===================>.]  recovery = 99.9% (267823616/267996160) finish=0.0min speed=82536K/sec

 

А вот LSR сбацать на нём mirror с одним «крылом» может запросто. Потом, соответственно, можно и pvcreate делать (но это всё жёсткий изврат, конечно).

… посвященный ZFS @ FreeBSD, пришёл к неутешительному выводу: похоже, надёжность доступных «систем» хранения данных сильно доставляетоставляет сильно «желать лучшего». Или сложность такого софта достигла некой критической черты…

- Срок давности (12 мес.), увы, истёк. Немало потерзался на тему что взять взамен, и какой RAID строить - соблазн начать использовать RAID-6 весьма велик, особенно, когда случаются такие казусы: нет уверенности, что когда происходит relocation, данные остаются невредимыми (хотя, скорее всего это должно быть так). Но как из существующего RAID-5 ( Read more... )

А пока re-shape RAID-5 нормально продолжается на старом-добром 2.6.27.y (в отличие от 2.6.33.y)

Well, Linux remains the same - you stable don't expect stability of its "latest stable". So, for now RAID-5's re-shape is normally carried with old-good 2.6.27.y (in contrary to 2.6.33.y)