Меня поразил до глубины души рассказ,что-ли под названием "Насекомое". Мне,кажется,Кафку так просто нельзя сравнивать с другими писателями , даже которые "похлеще".
по-моему, Кафка описал себя в этом рассказе.Неосознавая того, что главный герой превратился в насекомое,он всё так же ,по-прежнему, пытается общаться с родными, наивно полагая,что с ним ничего не случилось, но отношение к нему близких людей ,по какой-то причине изменилось.А причина ,такова-их сын стал насекомым,которое примитивно и отвратительно.
Херня это все! Поттеры всякие.... Это модно вот и читают все кому не лень. Главное так нахваливают- слово против не скажи!!! Ох.еть можно просто. Стадо баранов, тупиц. Я конечно много не прочитал, ( и про Кафку рассуждать не буду, но познакомится желание есть. ) но такую ху.ню читать не буду даже под автоматом. А нахер, если кино можно посмотреть.)))
Ну, странно сравнивать Кафку и Поттера. Можно еще сравнить Достоевского и Колобок. Это ж вообще разный жанр. Если уж сравнивать Поттера, то, наверно, с Винни-Пухом или Алисой и т.д. И тогда пытаться делать выводы. Я не читал Поттера, поэтому выводов делать не могу.
Ширпотреб - это то что специально пишется для того, чтобы сорвать кассу, я так понимаю. Вряд ли Кафка писал для этого. Я также не знаю, ради чего писала Роулинг. Я допускаю такой вариант, что она сочиняла для души/себя/своих детей и т.д. А шум поднимали издатели, которые и хотели кассы.
А ажиотаж, знаешь ли, он даже вокруг самых громких и/или талантливых произведений дольше нескольких лет не держится. Это природный закон такой.
тоже колобок в голову приходил. сравнивать-то не сравнивали, просто Кафкой в меня кидаются в ответ. на самом-то деле этот спор выеденного яйца-то не стоит.
а я думаю ты сам противоречишь себе. ты говоришь что поттер ширпотреб не читая, и возмущаешься тем что кафку кто-то назвал ширпотрепом не читая. ты говоришь - "заранее думают что не поймут или чушь". но сам то же самое думаешь о поттере
я читал и кафку и поттера. мне и то и другое нравится. фильмы про поттера не нравятся (они детские), книжка взрослая хотя написана довольно детским языком. она захватывает, как детективы. как достоевский точно при том так же. кафка тоже захватывает, но по-другому. я тоже когда его читаю заранее думаю что ничего не пойму, и в половине случаев не понимаю, пока не посмотрю потом фильм или не прочту одну и ту же главу раза три.
но дядь миша верно сказал что эти вещи нельзя сравнивать. это разные жанры. я бы сравнивал поттера с детективным жанром и фэнтези. кафку разве что с Дали. и то наврят ли.
Прошу заметить: во-первых, не возмущаюсь я, во-вторых, я не говорю, что Поттер - чушь, в-третьих, я-то не сравниваю, просто Кафкой в меня до сих пор кидаются, полагая, что это то, что нравится мне (хотя ей богу, читал я его лет пять назад).
ты сказал что поттер - ширпотреп. прочти пост там точно написано. разве это не есть "чушь"? сравнивать может не сравниваешь. сравниваю я. то что говорил ты про поттера и она про кафку абсолютно равнозначно. и неправильно а то что кидаются кафкой это жалко. так очень просто отвадить от хорошей литературы, музыки, кино и тд - навязывать.
не знаю, насколько это эквивалентно. Есть просто вещи, которые "не моё", но я не окрещаю их чепухой, мне просто неинтересно и все. Мне кажется, Поттер широко потребляется, вот я и говорю ширпотреб, может, конечно тем самым я как бы принижаю качество Поттера... Вообще, чтобы на меня не бычились из-за такой фигни, я не стал развивать эту тему. Всему виной дурные настроения.
Comments 14
Мне,кажется,Кафку так просто нельзя сравнивать с другими писателями , даже которые "похлеще".
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Я конечно много не прочитал, ( и про Кафку рассуждать не буду, но познакомится желание есть. )
но такую ху.ню читать не буду даже под автоматом. А нахер, если кино можно посмотреть.)))
Reply
(The comment has been removed)
Можно и книжку...
Reply
Reply
Я вот у Кафки "Нору" люблю.
Reply
Ширпотреб - это то что специально пишется для того, чтобы сорвать кассу, я так понимаю. Вряд ли Кафка писал для этого. Я также не знаю, ради чего писала Роулинг. Я допускаю такой вариант, что она сочиняла для души/себя/своих детей и т.д. А шум поднимали издатели, которые и хотели кассы.
А ажиотаж, знаешь ли, он даже вокруг самых громких и/или талантливых произведений дольше нескольких лет не держится. Это природный закон такой.
Reply
на самом-то деле этот спор выеденного яйца-то не стоит.
Reply
ты говоришь - "заранее думают что не поймут или чушь". но сам то же самое думаешь о поттере
я читал и кафку и поттера. мне и то и другое нравится. фильмы про поттера не нравятся (они детские), книжка взрослая хотя написана довольно детским языком. она захватывает, как детективы. как достоевский точно при том так же.
кафка тоже захватывает, но по-другому. я тоже когда его читаю заранее думаю что ничего не пойму, и в половине случаев не понимаю, пока не посмотрю потом фильм или не прочту одну и ту же главу раза три.
но дядь миша верно сказал что эти вещи нельзя сравнивать. это разные жанры. я бы сравнивал поттера с детективным жанром и фэнтези. кафку разве что с Дали. и то наврят ли.
Reply
Reply
сравнивать может не сравниваешь. сравниваю я. то что говорил ты про поттера и она про кафку абсолютно равнозначно. и неправильно
а то что кидаются кафкой это жалко. так очень просто отвадить от хорошей литературы, музыки, кино и тд - навязывать.
Reply
Вообще, чтобы на меня не бычились из-за такой фигни, я не стал развивать эту тему.
Всему виной дурные настроения.
Reply
Leave a comment