Архаика управления против динамики развития
Экономист Сергей Гордеев опубликовал в своем блоге аналитический обзор «Иероглифы региональной непредсказуемости», в котором подчеркивает: в условиях регионального социально-экономического кризиса одним из немногих ресурсов роста становится формирование новых управленческих практик и подходов к развитию территорий области, учитывающих их специфику. Но пока внимания к этой проблеме явно недостаточно: в структуре правительства региона даже нет ведомства, занимающегося территориальным развитием.
«Каких - либо кардинальных перемен ни в текущей ситуации, ни в экономической политике властей Челябинской области в 2019 году не произошло - пишет Гордеев. - Локальный кризис, проявляющийся в длительном спаде ключевых показателей региона, нашел свое отражение в прогнозе Минэкономики РФ, где Челябинская область оказалась среди аутсайдеров с прогнозом по росту ВРП в 1,6%.
При сохраняющейся невыразительной динамике экономики, традиционных источников высокого роста не просматривается. Увеличение поступлений по различным федеральным программам больше отражает не улучшение результатов работы экономического блока областного правительства, а «аппаратный вес» и прежние министерские заслуги губернатора А.Текслера. Эти деньги отчасти компенсируют прежние провалы в работе с федеральными программами, но их недостаточно для того, чтобы перекрыть масштабы многолетнего оттока капитала из региона, вышедшего на годовой уровень в 200 млрд. руб. Очевидно, что Челябинская область, развиваясь и управляясь «по старинке», все больше увязает в нагромождении социально-экономических проблем - это можно назвать негативным «эффектом колеи».
При отсутствии прежних (в основном - внешних) источников роста, следует сосредоточить внимание на внутренних факторах. Для региона они связаны с оптимизацией пространственного развития, раскрытием социально-экономического потенциала и конкурентных преимуществ территорий.
Эти факторы достаточно сложны для реализации, так как социально-экономические процессы протекают в рамках неоднородной и устаревшей административно-территориального структуры.
Обеспечивая управляемость, административно-территориальное деление накладывает определенные ограничения на ход социально-экономических процессов. Его структура может препятствовать развитию одних социально-экономических процессов и способствовать развитию других. Здесь возникает вопрос о конфигурации территорий и адаптации систем управления.
В качестве примеров ученый рассматривает запутанную территориально-управленческую структуру Коркинского, Еманжелинского, Еткульского и Сосновского районов, Верхнего Уфалея, а также некоторых территорий Челябинска и челябинской агломерации, которая негативно отражается на характере и перспективах экономического развития этих и других территорий.
Сергей Гордеев отмечает, что «вся система социальных взаимосвязей деформируется архаичной сеткой административно-территориального деления. При управлении развитием, вместо классической упорядоченной административной-территориальной структуры «регион-муниципалитет-поселение», мы получаем «лоскутное одеяло» со специфическими внутренними противоречиями и рисками».
«Обычная реакция на проблемы и конфликты в территориях усилением администрирования сверху, без устранения предпосылок, будет только «загонять их внутрь». Так эти проблемы можно только немного «отодвинуть» в будущее, с риском столкнуться с ними в формате «черных лебедей». Административная «лакировка» межведомственных территориальных проблем сама по себе является проблемой» - подчеркивает экономист.
В отсутствии органа территориального развития и выхода большинства проблем за ведомственные границы, эти проблемы неизбежно переадресуются на губернаторский уровень. Далее, в рамках оперативных поручений главы области, вопросы рассматриваются опять же в рамках существующих полномочий и функционала разных министерств. Итог обычно близок к результатам совместной деятельности рабочей группы «лебедь-рак-щука».
Гордеев отмечает, что система управления территориями области формировалась более двадцати лет назад, во многом под персоналии движения «За возрождение Урала». С тех пор она претерпевала преимущественно косметические преобразования, результатом которых стали хаос и провалы в важнейших сферах (наиболее заметные в экономическом блоке), а также закрепившая практика наследования спорных результатов и традиций управления.
Главный вывод ученого заключается в том, что пространственный потенциал социально - экономического развития весьма специфичной и неоднородной Челябинской области сейчас остается одним из немногих реальных ресурсов роста. На территориях вне регионального центра проживает две трети населения области, но архаичность структуры административно-территориального деления препятствует эффективности развития и способствует возникновению существенных проблем, постепенно переходящих в общественно - политическую плоскость.
«Стандартные управленческие стереотипы пока доминируют в социально-экономической политике, а рассмотрение сложных вопросов формирования региональных «точек роста» явно проигрывает сводками мероприятий и отчетности, имитирующим успехи и «консервирующими» реальные проблемы. Следует понимать, что время необходимых преобразований быстро уходит» - замечает в заключение Сергей Гордеев.
«Каких - либо кардинальных перемен ни в текущей ситуации, ни в экономической политике властей Челябинской области в 2019 году не произошло - пишет Гордеев. - Локальный кризис, проявляющийся в длительном спаде ключевых показателей региона, нашел свое отражение в прогнозе Минэкономики РФ, где Челябинская область оказалась среди аутсайдеров с прогнозом по росту ВРП в 1,6%.
При сохраняющейся невыразительной динамике экономики, традиционных источников высокого роста не просматривается. Увеличение поступлений по различным федеральным программам больше отражает не улучшение результатов работы экономического блока областного правительства, а «аппаратный вес» и прежние министерские заслуги губернатора А.Текслера. Эти деньги отчасти компенсируют прежние провалы в работе с федеральными программами, но их недостаточно для того, чтобы перекрыть масштабы многолетнего оттока капитала из региона, вышедшего на годовой уровень в 200 млрд. руб. Очевидно, что Челябинская область, развиваясь и управляясь «по старинке», все больше увязает в нагромождении социально-экономических проблем - это можно назвать негативным «эффектом колеи».
При отсутствии прежних (в основном - внешних) источников роста, следует сосредоточить внимание на внутренних факторах. Для региона они связаны с оптимизацией пространственного развития, раскрытием социально-экономического потенциала и конкурентных преимуществ территорий.
Эти факторы достаточно сложны для реализации, так как социально-экономические процессы протекают в рамках неоднородной и устаревшей административно-территориального структуры.
Обеспечивая управляемость, административно-территориальное деление накладывает определенные ограничения на ход социально-экономических процессов. Его структура может препятствовать развитию одних социально-экономических процессов и способствовать развитию других. Здесь возникает вопрос о конфигурации территорий и адаптации систем управления.
В качестве примеров ученый рассматривает запутанную территориально-управленческую структуру Коркинского, Еманжелинского, Еткульского и Сосновского районов, Верхнего Уфалея, а также некоторых территорий Челябинска и челябинской агломерации, которая негативно отражается на характере и перспективах экономического развития этих и других территорий.
Сергей Гордеев отмечает, что «вся система социальных взаимосвязей деформируется архаичной сеткой административно-территориального деления. При управлении развитием, вместо классической упорядоченной административной-территориальной структуры «регион-муниципалитет-поселение», мы получаем «лоскутное одеяло» со специфическими внутренними противоречиями и рисками».
«Обычная реакция на проблемы и конфликты в территориях усилением администрирования сверху, без устранения предпосылок, будет только «загонять их внутрь». Так эти проблемы можно только немного «отодвинуть» в будущее, с риском столкнуться с ними в формате «черных лебедей». Административная «лакировка» межведомственных территориальных проблем сама по себе является проблемой» - подчеркивает экономист.
В отсутствии органа территориального развития и выхода большинства проблем за ведомственные границы, эти проблемы неизбежно переадресуются на губернаторский уровень. Далее, в рамках оперативных поручений главы области, вопросы рассматриваются опять же в рамках существующих полномочий и функционала разных министерств. Итог обычно близок к результатам совместной деятельности рабочей группы «лебедь-рак-щука».
Гордеев отмечает, что система управления территориями области формировалась более двадцати лет назад, во многом под персоналии движения «За возрождение Урала». С тех пор она претерпевала преимущественно косметические преобразования, результатом которых стали хаос и провалы в важнейших сферах (наиболее заметные в экономическом блоке), а также закрепившая практика наследования спорных результатов и традиций управления.
Главный вывод ученого заключается в том, что пространственный потенциал социально - экономического развития весьма специфичной и неоднородной Челябинской области сейчас остается одним из немногих реальных ресурсов роста. На территориях вне регионального центра проживает две трети населения области, но архаичность структуры административно-территориального деления препятствует эффективности развития и способствует возникновению существенных проблем, постепенно переходящих в общественно - политическую плоскость.
«Стандартные управленческие стереотипы пока доминируют в социально-экономической политике, а рассмотрение сложных вопросов формирования региональных «точек роста» явно проигрывает сводками мероприятий и отчетности, имитирующим успехи и «консервирующими» реальные проблемы. Следует понимать, что время необходимых преобразований быстро уходит» - замечает в заключение Сергей Гордеев.