Профессора мешают петь гимны
Сегодня Общественная палата Челябинска провела «круглый стол» на тему «Строительство Томинского ГОКа: возможности и риски для развития Челябинской области». Были несколько депутатов (от КПРФ и «Яблока» в основном), несколько экспертов, представители РМК и противники строительства ГОКа в немалом числе.
Мне довелось переговорить с несколькими участниками мероприятия, посмотреть и послушать материалы полемики (и даже поучаствовать по телефону в продолжении дискуссии в эфире радио - «КП»).
Становится очевидным, что подобного рода мероприятия быстро утрачивают смысл, так как «дискутируют», предъявляя свои (раз за разом одни и те же) аргументы сотрудники РМК и их «профессиональные оппоненты», которых совершенно бесполезно в чем - либо убеждать: стороны уверены в своей правоте. Внятной и достоверной общественной экспертизы проекта не только нет - ее уже не ждут и не хотят. Факты и цифры никого не интересуют, а главный вопрос - адекватная оценка влияния строительства на качество жизни населения территории, включая экологические и социально-экономические риски (равно как и выигрыши) всерьез не обсуждается. Это же так скучно.
Вместо этого «общественниками» выносится на обсуждение все что угодно - от животрепещущей проблемы «нужна ли стране медь» и «возможно ли безотходное производство» до совершенно диких расчетов «НДС, который РМК будет платить в областной бюджет» (хотя НДС - федеральный налог, никак к областной казне не относящийся) и совершенно мифического проникновения «отравленной воды» в Шершневское водохранилище, что невозможно в соответствии с элементарными законами физики.
Раз за разом ребром ставится один главный вопрос «ты за белых или за красных?» в стилистике «я Пастернака не читал, но гневно осуждаю!..» Это не полемика, а чистой воды профанация важной темы.
Считал и считаю, что бороться нужно не с заводами и ГОКами (что вредно, глупо и бессмысленно), а с тем ущербом населению и экосистеме, которые они потенциально могут причинить. Главный механизм тут совершенно понятен - это профессиональная экспертиза проекта (коли самого предприятия еще нет в природе). Она предусмотрена законом - это обязательная государственная экспертиза. Ее заключение по первому этапу строительства ГОКа уже есть, но оно не интересует организаторов полемики (об этом говорил эскперт Владимир Добрынин). Так же как не интересует их и негосударственная экспертиза, провести которую предложил губернатор Борис Дубровский: она ведь обязательно "будет куплена".
А хочется "общественникам" митингов и референдумов (хотя лучший референдум уже был проведен: на выборах 13 сентября партия "Яблоко", шедшая в регионе под лозунгом: "Голосуешь за "Яблоко" - голосуешь против Томинского ГОКа!" собрала 1,9% процентов голосов избирателей области).
Заместитель председателя Общественной палаты, руководитель Научно-образовательного центра ЧелГУ и УрО РАН Сергей Гордеев говорил сегодня в своем выступлении именно о необходимости корректной экспертизы реального синергетического воздействия томинского проекта на социо-эколого-экономические условия жизни людей на прилегающих территориях и в Челябинске; также о том, что не виртуальный еще ГОК, а вполне реальный ажиотаж, искусственно созданный вокруг его проекта, уже привел к ощутимым потерям населения в связи со снизившейся капитализацией территорий и стоимости недвижимости даже там, где говорить о каком-либо негативном влиянии ГОКа неуместно в принципе. И на этом обвале рынка в западных и юго-западных пригородах Челябинска уже откровенно наживаются предприниматели, занимающиеся продажами на северо-западом направлении (ведь оно на фоне «томинской жути», теперь идеально «экологически чистое»). Сергей Гордеев, являясь членом Экспертного совета при правительстве области и членом Общественного совета при Минэкологии, готовит доклад на эти темы, который будет опубликован в ближайшее время.
(Правда, один их радикальных оппонентов проекта как-то обмолвился, что они «обойдутся без профессоров». Без профессоров, конечно, можно, только как-то уж очень узнаваемо, в стиле незабвенного активиста Швондера, которому сильно мешал профессор Преображенский, получается: вот уже и гимны петь стали вместо того, чтобы дело делать и о серьезных вещах говорить).
Сегодняшний «круглый стол» завершился предложением председателя Общественной палаты Челябинска Юрия Зацепилина создать «согласительную комиссию». Для того, чтобы эта затея дала результат, нужно иметь как минимум понятные и признанные предмет и стороны соглашения. Но безбрежные амбиции отдельных групп «активистов», присвоивших себе право говорить от имени всего общества, таким предметом точно не являются, полностью относясь к сфере бизнес - и политических спекуляций. Не являются эти люди и «стороной соглашения» - с кем-либо и о чем-либо.
В то же время есть простая и понятная всем вещь - требования закона, которые должны быть неукоснительно соблюдены и выполнены. Есть возможности для проведения качественных и ответственных экспертиз, которые реализуются и обязательно будут реализованы, отвечая понятным запросам населения.
А поболтать можно о чем угодно, если у кого есть на это время и желание. У нас ведь демократическая страна, многие уже освоили интернет и даже умеют сочинять крутые комменты.
Мне довелось переговорить с несколькими участниками мероприятия, посмотреть и послушать материалы полемики (и даже поучаствовать по телефону в продолжении дискуссии в эфире радио - «КП»).
Становится очевидным, что подобного рода мероприятия быстро утрачивают смысл, так как «дискутируют», предъявляя свои (раз за разом одни и те же) аргументы сотрудники РМК и их «профессиональные оппоненты», которых совершенно бесполезно в чем - либо убеждать: стороны уверены в своей правоте. Внятной и достоверной общественной экспертизы проекта не только нет - ее уже не ждут и не хотят. Факты и цифры никого не интересуют, а главный вопрос - адекватная оценка влияния строительства на качество жизни населения территории, включая экологические и социально-экономические риски (равно как и выигрыши) всерьез не обсуждается. Это же так скучно.
Вместо этого «общественниками» выносится на обсуждение все что угодно - от животрепещущей проблемы «нужна ли стране медь» и «возможно ли безотходное производство» до совершенно диких расчетов «НДС, который РМК будет платить в областной бюджет» (хотя НДС - федеральный налог, никак к областной казне не относящийся) и совершенно мифического проникновения «отравленной воды» в Шершневское водохранилище, что невозможно в соответствии с элементарными законами физики.
Раз за разом ребром ставится один главный вопрос «ты за белых или за красных?» в стилистике «я Пастернака не читал, но гневно осуждаю!..» Это не полемика, а чистой воды профанация важной темы.
Считал и считаю, что бороться нужно не с заводами и ГОКами (что вредно, глупо и бессмысленно), а с тем ущербом населению и экосистеме, которые они потенциально могут причинить. Главный механизм тут совершенно понятен - это профессиональная экспертиза проекта (коли самого предприятия еще нет в природе). Она предусмотрена законом - это обязательная государственная экспертиза. Ее заключение по первому этапу строительства ГОКа уже есть, но оно не интересует организаторов полемики (об этом говорил эскперт Владимир Добрынин). Так же как не интересует их и негосударственная экспертиза, провести которую предложил губернатор Борис Дубровский: она ведь обязательно "будет куплена".
А хочется "общественникам" митингов и референдумов (хотя лучший референдум уже был проведен: на выборах 13 сентября партия "Яблоко", шедшая в регионе под лозунгом: "Голосуешь за "Яблоко" - голосуешь против Томинского ГОКа!" собрала 1,9% процентов голосов избирателей области).
Заместитель председателя Общественной палаты, руководитель Научно-образовательного центра ЧелГУ и УрО РАН Сергей Гордеев говорил сегодня в своем выступлении именно о необходимости корректной экспертизы реального синергетического воздействия томинского проекта на социо-эколого-экономические условия жизни людей на прилегающих территориях и в Челябинске; также о том, что не виртуальный еще ГОК, а вполне реальный ажиотаж, искусственно созданный вокруг его проекта, уже привел к ощутимым потерям населения в связи со снизившейся капитализацией территорий и стоимости недвижимости даже там, где говорить о каком-либо негативном влиянии ГОКа неуместно в принципе. И на этом обвале рынка в западных и юго-западных пригородах Челябинска уже откровенно наживаются предприниматели, занимающиеся продажами на северо-западом направлении (ведь оно на фоне «томинской жути», теперь идеально «экологически чистое»). Сергей Гордеев, являясь членом Экспертного совета при правительстве области и членом Общественного совета при Минэкологии, готовит доклад на эти темы, который будет опубликован в ближайшее время.
(Правда, один их радикальных оппонентов проекта как-то обмолвился, что они «обойдутся без профессоров». Без профессоров, конечно, можно, только как-то уж очень узнаваемо, в стиле незабвенного активиста Швондера, которому сильно мешал профессор Преображенский, получается: вот уже и гимны петь стали вместо того, чтобы дело делать и о серьезных вещах говорить).
Сегодняшний «круглый стол» завершился предложением председателя Общественной палаты Челябинска Юрия Зацепилина создать «согласительную комиссию». Для того, чтобы эта затея дала результат, нужно иметь как минимум понятные и признанные предмет и стороны соглашения. Но безбрежные амбиции отдельных групп «активистов», присвоивших себе право говорить от имени всего общества, таким предметом точно не являются, полностью относясь к сфере бизнес - и политических спекуляций. Не являются эти люди и «стороной соглашения» - с кем-либо и о чем-либо.
В то же время есть простая и понятная всем вещь - требования закона, которые должны быть неукоснительно соблюдены и выполнены. Есть возможности для проведения качественных и ответственных экспертиз, которые реализуются и обязательно будут реализованы, отвечая понятным запросам населения.
А поболтать можно о чем угодно, если у кого есть на это время и желание. У нас ведь демократическая страна, многие уже освоили интернет и даже умеют сочинять крутые комменты.