Порой полезно подумать
Сегодня Заксобрание Челябинской области рассматривает в первом чтении законопроект «О порядке избрания глав муниципальных образований Челябинской области и их отдельных полномочиях и порядке формирования представительных органов муниципальных районов Челябинской области».
Это тот самый закон, которым в регионе фактически упраздняется выборность глав территорий, а реальная власть в городах и районах максимально отдаляется от населения. В нынешнем виде этот законопроект, как продукт уже ушедшей политической конънктуры, весьма социально опасен, но еще есть шансы внести в него к окончательному чтению поправки, которые позволят на деле учесть мнение населения при выборе модели управления территориями и значительно снизить вред этой чиновничьей инициативы.
Замечу, что в соседней Свердловской области - в отличие от Челябинской - не торопятся (да и не собираются вовсе) грубо и безоглядно, без учета специфики территорий, по единому шаблону, не спрашивая мнение населения, рубить на корню основу местного самоуправления - выборы глав территорий их жителями.
Там идут напряженные и вдумчивые дискуссии по этому поводу http://ekburg.tv/new/ne_delite_ekaterinburg_deputaty_prosyat_gubernatora_podozhdat_s_reformoj_msu/ и вот мнение бывшего главы Екатеринбурга, сенатора Аркадия Чернецкого, высказанное им буквально вчера:
«Несмотря на то, что все последние изменения в федеральное законодательство, касающиеся местного самоуправления, шли под флагом расширения возможностей местного самоуправления и увеличения роли населения в процессе управления территорией, где люди живут, реально все происходит с точностью до наоборот. Это очень обидно, хотя в определенной степени и объяснимо…Дело все в том, что мы постоянно пытаемся найти идеальную модель управления. А сделать это в условиях нашего государства, в условиях огромной разницы между деревней и городом, муниципалитетами с разным уровнем активности населения и разным уровнем качества муниципальных кадров, практически невозможно».
По мнению сенатора, сейчас необходимо сконцентрироваться на взаимодействии власти и общества, чтобы разрушить стереотип о том, что в крупных городах, вроде Екатеринбурга, возможности подобного взаимодействия ограничены.
Глава института экономики УрО РАН академик Александр Татаркин критикует модель управления городом, предполагающую создание районных дум. По его словам, «население не всегда ощущает комфорт от близости депутатов к местам их проживания». По мнению Татаркина, окончательные решения, касающиеся вопросов местного самоуправления, должно принимать население, как это и прописано в Конституции РФ, с помощью выборов или проведения референдумов.
Подобной точки зрения придерживается и полпред президента в УрФО И.Холманских - он высказывал его в ходе своего недавнего визита в Челябинск http://podoprigora74.livejournal.com/441459.html Напомню, что федеральный законодатель вовсе не обязывает единообразно трансформировать местное самоуправление именно таким радикальным образом (по сути, лишая население права голоса), отдавая этот вопрос на усмотрение самих регионов.
Однако с решимостью, достойной лучшего применения, челябинские власти спешат покончить с выборностью в муниципалитетах региона (проект «реформы» именно в таком виде продвигается в основном усилиями вице-губернатора Н.Сандакова).
Этот проект исходит из двух, совершенно ложных и политически вредных посылов.
Первый: население городов и районов области не в состоянии избрать себе достойного главу, оно почти обязательно выберет жулика и вора.
Второй: политическое окружение губернатора лучше населения десятков районов и городов области знает, кого именно назначить в них главами.
Оба посыла, повторюсь, абсолютно ложны и создают опасную социально-политическую ситуацию на местах, отрывая муниципальную власть от населения, отказывая жителям в доверии и в уважении, а также прямо указывая на губернатора как единственно ответственное за происходящее в территориях лицо. Лишая сегодня население права выбора, власть лишает себя его завтрашней поддержки в трудный момент.
Это заведомо провальная, очень неустойчивая политико - управленческая схема, поскольку переворачивает «пирамиду власти» в регионе с основания на наконечник. Эффективность власти на местах определяется не моделью выборов, а качеством кадров, управляющих территорией и их прямой ответственностью перед населением. Для достижения здесь оптимального результата прямые выборы глав, возможно, не идеальный политический инструмент, но лучшего никто еще не придумал. Подбор и расстановка кадров, конечно, дело хлопотное, но это не значит, что им не нужно заниматься, подменив эти хлопоты сочинением дутых рейтингов и липовых опросов.
Напомню, что назначаемые главы городов и регионов воруют ничуть не меньше, чем выборные: если они приходят воровать, а не работать. Кому, как не жителям Челябинской области знать это.
Чтобы снова не «наломать дров» в угоду карьерным интересам отдельных чиновников, следует отложить окончательное принятие рассматриваемого сегодня областным Заксобранием законопроекта и внести в него поправки, гарантирующие обязательное и достоверное (то есть не методом «интернет-опросов») выявление и учет мнения населения каждого города и района области при окончательном определении модели избрания глав муниципалитетов.
Иногда очень полезно остановиться и подумать еще раз.
P.S. Как стало известно через несколько часов после написания этого поста, сегодняшнее заседание Заксобрания завершилось предсказуемо: думать депутаты-единоросы привычно отказались и "продавили" принятие одиозного законопроекта сразу в трех чтениях - невзирая на протесты системной оппозиции, в кои веки проголосовашей против "линии партии" (что также показательно).
Ну что же, им не впервой не только не думать при принятии решений, но и дисциплинированно пересматривать уже принятые, как только начальство подумает за них))
Это тот самый закон, которым в регионе фактически упраздняется выборность глав территорий, а реальная власть в городах и районах максимально отдаляется от населения. В нынешнем виде этот законопроект, как продукт уже ушедшей политической конънктуры, весьма социально опасен, но еще есть шансы внести в него к окончательному чтению поправки, которые позволят на деле учесть мнение населения при выборе модели управления территориями и значительно снизить вред этой чиновничьей инициативы.
Замечу, что в соседней Свердловской области - в отличие от Челябинской - не торопятся (да и не собираются вовсе) грубо и безоглядно, без учета специфики территорий, по единому шаблону, не спрашивая мнение населения, рубить на корню основу местного самоуправления - выборы глав территорий их жителями.
Там идут напряженные и вдумчивые дискуссии по этому поводу http://ekburg.tv/new/ne_delite_ekaterinburg_deputaty_prosyat_gubernatora_podozhdat_s_reformoj_msu/ и вот мнение бывшего главы Екатеринбурга, сенатора Аркадия Чернецкого, высказанное им буквально вчера:
«Несмотря на то, что все последние изменения в федеральное законодательство, касающиеся местного самоуправления, шли под флагом расширения возможностей местного самоуправления и увеличения роли населения в процессе управления территорией, где люди живут, реально все происходит с точностью до наоборот. Это очень обидно, хотя в определенной степени и объяснимо…Дело все в том, что мы постоянно пытаемся найти идеальную модель управления. А сделать это в условиях нашего государства, в условиях огромной разницы между деревней и городом, муниципалитетами с разным уровнем активности населения и разным уровнем качества муниципальных кадров, практически невозможно».
По мнению сенатора, сейчас необходимо сконцентрироваться на взаимодействии власти и общества, чтобы разрушить стереотип о том, что в крупных городах, вроде Екатеринбурга, возможности подобного взаимодействия ограничены.
Глава института экономики УрО РАН академик Александр Татаркин критикует модель управления городом, предполагающую создание районных дум. По его словам, «население не всегда ощущает комфорт от близости депутатов к местам их проживания». По мнению Татаркина, окончательные решения, касающиеся вопросов местного самоуправления, должно принимать население, как это и прописано в Конституции РФ, с помощью выборов или проведения референдумов.
Подобной точки зрения придерживается и полпред президента в УрФО И.Холманских - он высказывал его в ходе своего недавнего визита в Челябинск http://podoprigora74.livejournal.com/441459.html Напомню, что федеральный законодатель вовсе не обязывает единообразно трансформировать местное самоуправление именно таким радикальным образом (по сути, лишая население права голоса), отдавая этот вопрос на усмотрение самих регионов.
Однако с решимостью, достойной лучшего применения, челябинские власти спешат покончить с выборностью в муниципалитетах региона (проект «реформы» именно в таком виде продвигается в основном усилиями вице-губернатора Н.Сандакова).
Этот проект исходит из двух, совершенно ложных и политически вредных посылов.
Первый: население городов и районов области не в состоянии избрать себе достойного главу, оно почти обязательно выберет жулика и вора.
Второй: политическое окружение губернатора лучше населения десятков районов и городов области знает, кого именно назначить в них главами.
Оба посыла, повторюсь, абсолютно ложны и создают опасную социально-политическую ситуацию на местах, отрывая муниципальную власть от населения, отказывая жителям в доверии и в уважении, а также прямо указывая на губернатора как единственно ответственное за происходящее в территориях лицо. Лишая сегодня население права выбора, власть лишает себя его завтрашней поддержки в трудный момент.
Это заведомо провальная, очень неустойчивая политико - управленческая схема, поскольку переворачивает «пирамиду власти» в регионе с основания на наконечник. Эффективность власти на местах определяется не моделью выборов, а качеством кадров, управляющих территорией и их прямой ответственностью перед населением. Для достижения здесь оптимального результата прямые выборы глав, возможно, не идеальный политический инструмент, но лучшего никто еще не придумал. Подбор и расстановка кадров, конечно, дело хлопотное, но это не значит, что им не нужно заниматься, подменив эти хлопоты сочинением дутых рейтингов и липовых опросов.
Напомню, что назначаемые главы городов и регионов воруют ничуть не меньше, чем выборные: если они приходят воровать, а не работать. Кому, как не жителям Челябинской области знать это.
Чтобы снова не «наломать дров» в угоду карьерным интересам отдельных чиновников, следует отложить окончательное принятие рассматриваемого сегодня областным Заксобранием законопроекта и внести в него поправки, гарантирующие обязательное и достоверное (то есть не методом «интернет-опросов») выявление и учет мнения населения каждого города и района области при окончательном определении модели избрания глав муниципалитетов.
Иногда очень полезно остановиться и подумать еще раз.
P.S. Как стало известно через несколько часов после написания этого поста, сегодняшнее заседание Заксобрания завершилось предсказуемо: думать депутаты-единоросы привычно отказались и "продавили" принятие одиозного законопроекта сразу в трех чтениях - невзирая на протесты системной оппозиции, в кои веки проголосовашей против "линии партии" (что также показательно).
Ну что же, им не впервой не только не думать при принятии решений, но и дисциплинированно пересматривать уже принятые, как только начальство подумает за них))