Бюджет и кризис
Челябинский Клуб экспертов работает сейчас над оперативным анализом социально-экономической ситуации в Челябинской области и тезисами предложений для губернатора Б.Дубровского. Думаю, вчерне они будут готовы через неделю, но есть фрагменты, особенно из экономической части записки (готовит в основном С.Гордеев), которые следует обнародовать для обсуждения отдельно, уже сейчас.
Речь в данном случае идет о растущих диспропорциях в динамике доходов областного и муниципальных бюджетов, которые меняют представление о состоянии и перспективах областной казны и социума (особенно актуально это после сегодняшнего сообщения о том, что область вынужденно берет кредит в 9,5 млрд. рублей в коммерческих банках под 24% годовых - и после того, как нам ежедневно сообщали, что областной бюджет все время пополняется новыми доходами, сокращая дефицит).
Серей Гордеев считает, что «резкий, не имеющий аналогов рост доходов областного бюджета в 2014 году не является следствием значительного улучшения социально-экономической ситуации и реального увеличения доходов в регионе.
Этот рост отражает в основном эффект перераспределения части доходов региона с муниципального на областной уровень. (Мы видим, насколько разнонаправлены кривые динамики доходов бюджета области и муниципальных бюджетов)
Размер доходов консолидированного бюджета от подобной централизации не меняется. Поэтому итоговые изменения оказываются на самом деле не очень значительными: средства бюджета направляются обратно на муниципальный уровень уже в виде трансфертов на различные статьи расходов.
Резкое изменение в динамике собственных (налоговых) доходов бюджета 2014 г. (в значительной степени выравнивается в динамике общей суммы доходов с учетом трансфертов (то есть мы перекладываем деньги из одного кармана в другой, от чего их общее количество не увеличивается - прим. А.П.)
Подобная централизация, считает экономист Гордеев, затрагивает важные моменты организации межбюджетных отношений и управления в социальной сфере в регионе. Фактически, по решению ряда существенных вопросов, здесь наблюдается перераспределение части полномочий с муниципального уровня на региональный с соответствующим финансированием.
Централизация управления снижает риски отдельных резких «социальных провалов» и способствует выравниванию показателей уровня жизни по территориям. Также снижаются риски неадекватности и злоупотреблений при управлении социальными проектами на отдельных территориях. В условия кризисной нестабильности оправданность подобных действий понятна и подобная практика может получить дальнейшее развитие.
Однако, при дальнейшей трансформации в сторону централизации бюджетной системы, возрастают весьма серьезные риски неэффективности региональной системы управления…»
Но это уже следующая, ключевая тема нашего анализа.
Подробнее читайте в блоге Сергея Гордеева:
БЮДЖЕТ И КРИЗИС: ПОТЕНЦИАЛ, РИСКИ, УГРОЗЫ
Речь в данном случае идет о растущих диспропорциях в динамике доходов областного и муниципальных бюджетов, которые меняют представление о состоянии и перспективах областной казны и социума (особенно актуально это после сегодняшнего сообщения о том, что область вынужденно берет кредит в 9,5 млрд. рублей в коммерческих банках под 24% годовых - и после того, как нам ежедневно сообщали, что областной бюджет все время пополняется новыми доходами, сокращая дефицит).
Серей Гордеев считает, что «резкий, не имеющий аналогов рост доходов областного бюджета в 2014 году не является следствием значительного улучшения социально-экономической ситуации и реального увеличения доходов в регионе.
Этот рост отражает в основном эффект перераспределения части доходов региона с муниципального на областной уровень. (Мы видим, насколько разнонаправлены кривые динамики доходов бюджета области и муниципальных бюджетов)
Размер доходов консолидированного бюджета от подобной централизации не меняется. Поэтому итоговые изменения оказываются на самом деле не очень значительными: средства бюджета направляются обратно на муниципальный уровень уже в виде трансфертов на различные статьи расходов.
Резкое изменение в динамике собственных (налоговых) доходов бюджета 2014 г. (в значительной степени выравнивается в динамике общей суммы доходов с учетом трансфертов (то есть мы перекладываем деньги из одного кармана в другой, от чего их общее количество не увеличивается - прим. А.П.)
Подобная централизация, считает экономист Гордеев, затрагивает важные моменты организации межбюджетных отношений и управления в социальной сфере в регионе. Фактически, по решению ряда существенных вопросов, здесь наблюдается перераспределение части полномочий с муниципального уровня на региональный с соответствующим финансированием.
Централизация управления снижает риски отдельных резких «социальных провалов» и способствует выравниванию показателей уровня жизни по территориям. Также снижаются риски неадекватности и злоупотреблений при управлении социальными проектами на отдельных территориях. В условия кризисной нестабильности оправданность подобных действий понятна и подобная практика может получить дальнейшее развитие.
Однако, при дальнейшей трансформации в сторону централизации бюджетной системы, возрастают весьма серьезные риски неэффективности региональной системы управления…»
Но это уже следующая, ключевая тема нашего анализа.
Подробнее читайте в блоге Сергея Гордеева:
БЮДЖЕТ И КРИЗИС: ПОТЕНЦИАЛ, РИСКИ, УГРОЗЫ